№ 9
гр. Шумен , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и п. година в следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
при участието на секретаря Геновева П. Стоева
и прокурора Орлин Димитров Куздов (ОП-Шумен)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело
от общ характер № 20213600200175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява зам.-окръжен
прокурор К..
Обвиняемата С. С. А., редовно призована, явява се лично и със служебно
назначеният си в хода на досъдебното производство защитник адвокат С.С. от ШАК.
Прокурорът: Няма пречка госпожо председател. Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Няма пречки, да бъде даден ход на делото.
Обв. С.А.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и поради
това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.
1
Съдът снема самоличността на обвиняемата, както следва:
С. С. А., ЕГН **********, родена на 28.02.1968 г. в гр. Шумен, български
гражданин, разведена, с основно образование – 10 клас, осъждана съм преди 15 години,
с постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул.„п." № 39,
безработна.
Съдът разяснява на обвиняемата А. правата й по чл. 55 от НПК, както и
последиците от подписаното от нея споразумение, че същото ще има значение на
влязла в сила присъда, ще бъде окончателно и в информацията за съдимост ще бъде
отразено осъждането й.
Обв. С.А.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
Отводи и възражения не бяха направени.
Съдът докладва материалите по делото, а именно: Постъпилото
споразумение и разпореждане за насрочване на делото в открито заседание.
Прокурорът: Госпожо Председател, депозирали сме споразумение със
защитника на обвиняемата С. С. А.. Поддържам това споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Записали сме в споразумението
ул. „п.“ № 19, а е №39, моля да се коригира. След приключване на настоящото
производство молим ДП да ни бъде върнато, защото има данни, че е извършено
деяние, което е от компетентността не на Окръжен съд, а на Районен съд и от друго
лице, и ще го изпратим на Районна прокуратура. Що се касае за другите части на
споразумението са достоверно написани и моля да го одобрите.
2
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме споразумението.
Считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което Ви молим да го одобрите
във вида, в който сме го депозирали. Поддържам изразеното становище за наличието
на печатна грешка в представеното споразумение. Съгласен съм да се върне
досъдебното производство за доразследване.
Обв. С.А. – на въпросите на съда: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се
за виновена по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласна съм с правните последици от споразумението. Доброволно
подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемата, съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ВКЛЮЧВА към материалите по делото материалите приложени
по ДП № 1424/2019 г. по описа на РУ – Шумен.
Съдът на основание чл.382, ал. 5 от НПК предлага обсъждане на промени в
споразумението, а именно:
Видно от приобщените материали в ДП, приложено към настоящото НОХД в
справката за съдимост за обвиняемата А. са посочени общо 5 осъждания и 1 дело за
кумулация . От тях се установява, че:
По НОХД № 84/1989 г. на РС – Генерал Тошево е реабилитирана по чл. 86, ал. 1,
т. 1 на 01.12.92 г.
По НОХД № 527/2009 г. на РС – Велики Преслав, в сила от 22.12.2009 г. е
3
осъдена на пробация за срок от 1 година, като наказанието е изтърпяно на 11.01.2011 г.
Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за това осъждане е
настъпила на 11.01.2013 г.
По НОХД № 539/2012 г. на РС – Шумен, в сила от 19.04.2012 г. е осъдена на 3
месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от 3 години.
Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК би настъпила на
19.04.2020 г. при наличие на законовите основания за това.
По НОХД № 1262/2014 г. на РС І Шумен в сила от 02.07.2014 г. е осъдена на
пробация за срок от 8 месеца, като наказанието е изтърпяно на 02.04.2015 г. Абсолютна
реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за това осъждане е настъпила
на 21.03.2017 г.
По НОХД № 322/2007 г. на РС – Провадия, в сила от 23.03.2015 г. е осъдена на
пробация за срок от 8 месеца, като наказанието е изтърпяно на 11.01.2011 г. Абсолютна
реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за това осъждане е настъпила
на 23.03.2017 г.
По ЧНД № 99/2015 г. на РС – Провадия, в сила от 12.06.2015 г. е осъдена на
пробация за срок от 1 година, като наказанието е изтърпяно на 11.01.2011 г., чрез
приспадане на изтърпяното по НОХД № 527/2009 г. на РС – Велики Преслав.
Абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК за тази група
наказания е настъпила на 12.06.2017 г.
При това положение предвид множеството осъждания, реабилитация за всички
би настъпила когато настъпи реабилитацията и на последната изтичаща, ако в този
срок няма извършено друго престъпление. В случая последна настъпва реабилитацията
по НОХД № 539/2012 г. по чл. 88а, ал. 1 вр чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК - на 19.04.2020 г.
На основание чл. 88а, ал. 3, вр. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 и 5 от НК,
реабилитация за всички осъждания на обвиняемата С. С. А. би настъпила на
19.04.2020 г., ако в този срок няма извършено друго престъпление. В настоящия
случай процесното деяние е извършено на 10.12.2019 г. – 12.12.2019 г., т.е. преди
настъпване на абсолютната реабилитация за всички осъждания, поради което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е невъзможно осъждането да бъде условно. В този
смисъл съдът дава възможност на страните да обсъдят промени в параметрите на
наказанието така, че споразумението да не противоречи на посочените до тук
разпоредби.
4
Адв. С.: Може ли малко почивка да говоря с подзащитната си и да го обсъдя с
прокурора?
Съдът прекъсва съдебното заседание за 15 минути.
Прокурорът: Тъй като в този вариант споразумението противоречи на закона и
след направените консултации със защитата, предлагам да се впишат следните
промени в споразумението:
Точка 1 относно фактическата обстановка да се запази.
В т. 2 да се промени, че се налага наказание лишаване от свобода за срок от 4
месеца.
Да отпадне т. 3, тъй като чл. 66 от НК е невъзможно за приложение, на
основание чл. 57 от НК наказанието да се изтърпи в общ режим.
Точка 4 да има промени предлагам на основание чл. 55 ал 2 от НК да не се
прилага, а на основание чл. 55, ал. 3 да не се налага наказание глоба.
Във всички други точки да бъде запазено споразумението, считаме че не
противоречи на закона и морала.
Адв. С.: Разясних на моята подзащитна през почивката възможностите които
съществуват на база невъзникналата реабилитация и считам, че така предложеното
спораз с промените са в неин интерес, още повече не противоречат на закона и морала,
така предложените от прокурора промени да бъдат одобрени. В останалите части
поддържаме споразумението.
Обв. С.А. – на въпросите на съда: Разбрах каква е промяната, съгласна съм с
промяната. Признавам се за виновена по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, включително и че ще вляза в затвора. Съгласна съм с
правните последици от споразумението. Доброволно подписах споразумението.
Доброволно се съгласих на промените в споразумението. Декларирам, че се отказвам
5
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след завършване
на досъдебното производство между страните по делото – Окръжна прокуратура -
Шумен и адвокат С.С. от ШАК, като служебен защитник на обвиняемата С. С. А. е
постигнато споразумение ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на
СПОРАЗУМЕНИЕТО, в което страните постигнаха съгласие и се споразумяха за
следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна:
За това, че в периода 10.12.2019г. – 12.12.2019год., в гр. Шумен, при условията
на продължавано престъпление, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобила и държала с цел
разпространение аналог на високорисково наркотично вещество, а именно суха зелено
– кафява тревна маса с общо нетно тегло 3,77 гр. И на 12.12.2019год. разпространила
на Б. З. М., ЕГН ********** аналог на високо рисково наркотично вещество, а именно
суха тревна маса с нетно тегло 0,21грама, всичко с доказано наличие на N-[ 1-
(5-флуоропентил) -1H-индол-3-ил] карбонил]-3- метил-L-валин, метилов естер, познат
и под наименованието 5- Fluoro-MDMB-PICA, представляващо аналог на поставен под
контрол синтетичен канабиноид метил- 2 - (1- [1-(5-флуорпентил) – 1H-индазол-3-
карбоксамидо] - 3,3 -диметилбутаноат, познат и под имената, 5F-ADB, 5F-MDMB-
PINACA, / поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2, включен в Списък I- „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за
реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични/ – престъпление
по чл.354а, ал. 1 , предложение трето, четвърто и пето, алтернатива втора, от НК,
връзка с чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено виновно, при условията на
пряк умисъл.
За горе описаното деяние на основание чл.354а, ал. 1, предложение трето,
6
четвърто и пето, алтернатива втора, от НК, връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК – на обвиняемата С. С. А., се налага наказание - 4 месеца
лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се
изтърпи при общ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание глоба.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото:
- Един брой метална сиво-черна везна с надпис „ MODELCAPARICTY:200g. X
0.01g Bateri 2xAAA“ и кръгъл хартиен стикер с надпис „JONG 10-11-12“, запечатана с
хартиен плик с бележка с подписите на поемните лица и специалист технически
помощник , иззета при претърсване в жилище находящо се в гр. Шумен ул. п. № 39 на
12.12.2019год. - на основание чл. 53, ал.1 б.“а“ от НК се отнема в полза на държавата,
като вещ принадлежаща на виновния и послужила за извършване на престъплението.
- суха зелено кафява тревна маса с тегло – 3,29 гр.; суха зелено кафява тревна
маса с тегло – 0,21 гр.; суха зелено кафява тревна маса с тегло – 0,27 гр.;
суха зелено кафява тревна маса с тегло – 0,21 гр.; с общо тегло 3,98 гр., които с
приемателен протокол №78023/14.04.21 г. са предадени на съхранение в НОП-ЦМУ
гр.София - на основание чл. 354а, ал.6 от НК се отнемат в полза на държавата и
подлежат на унищожаване.
Обвиняемата се задължава да плати на ОД МВР Шумен разноски в размер на
925,38лв. /деветстотин двадесет и пет лева и тридесет и осем стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/О.К./ /адв. С.С./
ОБВИНЯЕМА:
/С.А./
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК обвиняемата С. С. А. ДЕКЛАРИРА, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМА:
/С.А./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът след като изслуша страните и се увери, че са подписали окончателното
съдържание на споразумението, ведно с направените промени в днешно съдебно
заседание не противоречи на закона и морала и счита, че следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено частично по
отношение на обвиняемата С. С. А. за визираното в споразумението деяние.
Досъдебното производтво следва да бъде върнато на Окръжна прокуратура –
Шумен.
8
Водим от горното и на основание чл. 382 ал 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО между
Окръжна прокуратура – Шумен и адвокат С.С. от ШАК, като служебен защитник на
обвиняемата С. С. А., ЕГН **********, родена на 28.02.1968 г. в гр. Шумен, български
гражданин, разведена, с основно образование, неосъждана, с постоянен и настоящ
адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул.„п." № 39, в което страните постигнаха
съгласие и се споразумяха за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна:
За това, че в периода 10.12.2019г. – 12.12.2019год., в гр. Шумен, при условията
на продължавано престъпление, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобила и държала с цел
разпространение аналог на високорисково наркотично вещество, а именно суха зелено
– кафява тревна маса с общо нетно тегло 3,77 гр. И на 12.12.2019год. разпространила
на Б. З. М., ЕГН ********** аналог на високо рисково наркотично вещество, а именно
суха тревна маса с нетно тегло 0,21грама, всичко с доказано наличие на N-[ 1-
(5-флуоропентил) -1H-индол-3-ил] карбонил]-3- метил-L-валин, метилов естер, познат
и под наименованието 5- Fluoro-MDMB-PICA, представляващо аналог на поставен под
контрол синтетичен канабиноид метил- 2 - (1- [1-(5-флуорпентил) – 1H-индазол-3-
карбоксамидо] - 3,3 -диметилбутаноат, познат и под имената, 5F-ADB, 5F-MDMB-
PINACA, / поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2, включен в Списък I- „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за
реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични/ – престъпление
по чл.354а, ал. 1 , предложение трето, четвърто и пето, алтернатива втора, от НК,
връзка с чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено виновно, при условията на
пряк умисъл.
9
За горе описаното деяние на основание чл.354а, ал. 1, предложение трето,
четвърто и пето, алтернатива втора, от НК, връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК – на обвиняемата С. С. А., се налага наказание - 4 месеца
лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се
изтърпи при общ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание глоба.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото:
- Един брой метална сиво-черна везна с надпис „ MODELCAPARICTY:200g. X
0.01g Bateri 2xAAA“ и кръгъл хартиен стикер с надпис „JONG 10-11-12“, запечатана с
хартиен плик с бележка с подписите на поемните лица и специалист технически
помощник , иззета при претърсване в жилище находящо се в гр. Шумен ул. п. № 39 на
12.12.2019год. - на основание чл. 53, ал.1 б.“а“ от НК се отнема в полза на държавата,
като вещ принадлежаща на виновния и послужила за извършване на престъплението.
- суха зелено кафява тревна маса с тегло – 3,29 гр.; суха зелено кафява тревна
маса с тегло – 0,21 гр.; суха зелено кафява тревна маса с тегло – 0,27 гр.;
суха зелено кафява тревна маса с тегло – 0,21 гр.; с общо тегло 3,98 гр., които с
приемателен протокол №78023/14.04.21 г. са предадени на съхранение в НОП-ЦМУ
гр.София - на основание чл. 354а, ал.6 от НК се отнемат в полза на държавата и
подлежат на унищожаване.
Обвиняемата се задължава да плати на ОД МВР Шумен разноски в размер на
925,38лв. /деветстотин двадесет и пет лева и тридесет и осем стотинки/.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 175/2021 г. по описа
10
на Шуменския окръжен съд и частично по ДП № 1424/2019 г. по описа на РУ - Шумен,
по отношение на С. С. А. за визираното в споразумението деяние.
ДП да се върне на ШОП за продължаване на разследването в съответствие с
искането на прокурора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК настоящото определение е с последиците на
влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи 16:22 часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
11