Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.258 от ГПК С решение №878 от 10.12.2009 г постановено по гр. д. №2669/08 г.,ВТРС е осъдил Прокуратурата на РБългария-гр.С., бул.В,представлявано от Г. Б.В.,да заплати на Т. Х. Ч.,с ЕГН-*, от гр.В.Т.,ул."О. " ,сумата от 3500 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди,настъпили в резултат на незаконни действия на ответника,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от 10.10.2008 г до окончателното изплащане на задължението,както и сумата от 90.50 лева направени разноски по делото съразмерно уважената част от иска,като до претендирания размер от 12 000 лева е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан. Против така постановеното решение са постъпили възивни жалби от Т. Х. Ч., чрез адвокат Л.В.,ВТАК и от Прокуратурата на РБългария,чрез прокурор С. Р.,ВТРП. Ищецът жалбоподател е направил оплаквания за неправилност на постановеното решение в частта с която съдът е формирал изводите си за размера на присъденото обезщетение.Моли съда в тази част обжалваното решение да бъде отменено и Прокуратурата на РБ да бъде осъдена да заплати пълния претендиран размер на неимуществените вреди. Ответникът жалбоподател е направил оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение постановено от на ВТРС.Изложил е съображения относно липсата на правно осÝование по силата на което е ангажирана отговорността на Прокуратурата,недоказаност на твърдените вреди,алтернативно ,да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Съдът, като съобрази направените оплаквания,доводи и съображения на страните,доказателствата по делото и закона,приема за установе следното. Жалбите са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани. След извършена служебна проверка по реда на чл.269 пр. 1 от ГПК,възивния съд счита,че обжалваното решение е валидно изцяло,а в обжалваната част допустимо По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първостепенния съд,като същия е съобразил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно какви факти се установяват с тях.По тези съображения възивния съд възприема изцяло така изяснената фактическа обстановка по делото и не смята за нужно да я пресъздава. Пред ВТРС е предявен иск с правно основание чл4 вр. чл2 ал.1 т.2 предлож. първо от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Правните изводи на първоинстанционния съд въз основа на установената фактическа обстановка по делото са правилни и възивния съд възприема изцяло мотивите им касаещи основателността на предявения иск.В този смисъл и на основание разпоредбата на чл.272 от ГПК възивния съд препраща към мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск По направените оплавания, със жалбите,съдът приема следното : 1/ По жалбата на на ищеца Т. Х. Ч.. Оплакванията са неоснователни ,а наведените доводи несъстоятелни по следните съображения: Неоснователно е оплакването за нарушение на чл.52 от ЗЗД, а именно принципа на справедливостта при опрделяне размера на обезщетението за причинените неимуществени вреди.Няапротив размера на на присъденото обезщетение е съобразено с принципа на справедливостта.Чрез вредоносните действия на ответната прокуратура на ищеца са причинени обичайни неприятни преживявания, свързани с провежданото наказателно производство срещу него, изразяващи се в лични терзания и безспокойство без същите качествено да са прераснали в установени от компетентно медицинско лице нервно психически смущения, като резултат от преживян стрес. Насъстоятелни са доводите, че първоинстанционния съд не бил преценил всички обстоятелства от значение за установяване характера и степента на причинените на ищеца вреди и поради това определил такъв нисък размер на обезщетението за неимуществени вреди. Липсват каквито и да било доказателства за прераствания на тези негативни преживявяния в смущения на здравословното състояние .С оглед установените критерии в практиката на съдилищата , относно размера на обезщетението за причинени негативни преживявяния, довели до незначителни изменения или смущения в здравословното състояние на увреденото лице определения размер на обезщетението от първоинстанционния съд дори надхвърля следващото се по тези критерии.Освен това липсват каквито и да било доказателства по делото от които да са установени други затруднения причинени на ищеца , като повлияване на социалните му контакти и злепоставяне в обществото, за които се твърди в исковата молба .Напротив установено е по делото, че ищецът е останал на работа като управител на дискотеката и след образуването на наказателното производство до закриването и изобщо по решение на собственика. Не на последно място следва да се отбележи,че поведението на ищеца е било повод за предприемане на наказателно преследване срещу него .Производството срещу ищеца е прекратено поради липса на доказателства от които да е установено ,че той е нанесъл удари и причинил телесни повреди на посочените в постановленията лица, докато в същото време по несъмнен начен е установено от издаденото му лично на него медицинско свидетелство/ на лист 19/24/ от ДП/,че е участвал в сбиването, защото изброените увреждания по лицето и главата, краката и тялото не могат да се получат от едноактен контакт,нито съответстват на твърденията на ищеца,че изобщо не е участвал в каквато и да било схватка. 2/ По жалбата на Великотърновската районна прокуратура. Направеното оплакване и неведени доводи за недоказаност на причинени вреди от неоснователно воденото наказателно производство са неоснователни. Действително както се посочи по- горе ищецът с участието си в сбиването е дал повод да се образува срещу него наказателно производство но прокуратурата в течение на същото след като е установила, че не разполага с доказателства ,че ищецът лично е нанесъл ударите причинили уврежданията на пострадалите лица, неправомерно е продължила наказателното производство и внесла предложение за налагане на административно наказание.Вредоносните действия на ответната прокуратура са несъмнено осъществени.В резултат на това неоснователно продължаване на наказателното производство ищецът е имал негативни преживявания, като: безспокойство и негативни чувства от нарушаване на личния му свободно предвиждан от него режим на провеждане на ежедневието, принуждаван чрез провежданото НП да се явява пред органите на ДП и съда неколкократно, без тези терзания да са презвикали нервнопсихически смушения.Тези душевни терзания са установени от доказателствата по делото и представляват неимушществени вреди , които ответната прокуратура следва по силата на закона да репарира чрез изплащане на обезщетение съответно съгласно принципа на справедливостта, въздигнат в чл.52 от ЗЗД.Що се касае до размера на това обезщетение по този въпрос настоящия състав се произнесе по-горе. В заключение на гореизложеното обжалваното решение като обосновано, правилно и законосъобразно следва да се потвърди. Водим от горното съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение №878 от 10.12.2009 г постановено по гр. д. №2669/08 г по описа на Великотълновски районен съд. Решението на съда подлеужи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщението че е изготвено пред ВКС на РБ. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |