№ 20776
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. Гражданско дело
№ 20221110125799 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. К. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призовано за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 18.05.2022 г. от
ищеца – „Т. С.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран по делото на
05.12.2022 г. от ответника – Д. Г. К..
ЮРК. П.: Поддържам искова молба. Няма да сочим други доказателства.
Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
26.04.2023 г. за окончателен.
ДОКЛАДВА свое Определение, с което е прекратил производството в
частта, обективираща претенции срещу другите двама ответници, като е
оставил за разглеждане само исковата претенция в частта, обективираща
искове срещу Д. К..
ДОКЛАДВА молба от ТЛП – „Т. С.“ ЕООД, депозирана по делото на
20.09.2023 г.
ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 11.09.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 11.09.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Б. С. В.-Т., 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.
ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 25.09.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 25.09.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., 70 години, неосъждана, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Искът се образува от равни месечни вноски, което само по себе
си ще обуславя различия на заключенията от СТЕ и ССЕ. И другото, което
искам да уточня е, че съм изчислила за 1/6 част, която е относима към дълга
на Д. К..
ЮРК. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.
ЮРК. П.: Моля на основание чл. 192, Столична община, служба ГРАО,
да представи удостоверение за граждански брак между Г. К. и Р. И., с цел
доказване на облигационна връзка, доколкото ответницата е наследник на Г.
К.. Доколкото в нотариалния акт е написана само Р. И., искаме да докажем, че
чрез СИО е придобит имота и ответницата Д., която е наследницата на Г. К.,
който е починал, освен ако не се отдели като безспорно, че е собственик на
1/6.
СЪДЪТ намира искането на ищеца, да бъде задължена Столична
община, служба ГРАО, да представи удостоверение за граждански брак,
сключен между Р. И. и Г. К. за ненеобходимо за разрешаването на настоящия
правен спор, поради следното, а именно: в представения по делото
нотариален акт, на лист 12 от делото, е обективирано, че процесният имот е
даден като обезщетение срещу отчужден недвижим имот и съгласно
нотариалния акт, той е даден като обезщетение единствено на ответницата Р.
И., съгласно постановление на пленума на Върховния съд на Република
България. Релевантно за изследване на обстоятелството, кой е титуляр на
правото на собственост върху даден като обезщетение срещу отчужден
недвижим имот, е това, кой е бил носител на правото на собственост върху
отчуждения имот, като за изследване на това обстоятелство не е от значение
дали лицето, от чийто патримониум е отчужден имота е било в брачно
правоотношение с трето лице. Ето защо, съдът намира това искане за
ненеобходимо за разрешаването на настоящия правен спор.
ЮРК. П.: Нямам други искания.
4
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. П.: Моля да уважите исковата ми претенция, като представям на
съда списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ.
РЕШЕНИЕ
гр. София, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в , в публичното заседание на 02.10.2023 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА И.
при секретаря Моника Асенова, като разгледа докладваното гр. дело № 25799 по описа за
2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД. Ищецът
твърди, че срещу ответника е възникнало вземане за цена на топлинна
енергия, обезщетение за забавено плащане на процесното вземане в
размерите, посочени в исковата молба. Доколкото ответникът се явява
потребител на топлинна енергия и не е изпълнил задължението си да заплати
5
нейната цена в сроковете, уговорени в приетите от топлофикационното
дружество, общи условия .
В законоустановения срок е предявен отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва исковете като неоснователни.
Съдът като взе предвид твърденията и възраженията на страните, на
основание чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното, а именно: от
представените по делото доказателства се установява, че с нотариален акт от
1999 г., трето за спора лице, а именно – Р. Г. И. е придобила правото на
собственост върху процесния имот по реда на Закона за териториалното и
селищно устройство, като обезщетение срещу отчужден имот. Съгласно
нотариалния акт, лицето от чийто патримониум е отчужден имота е Р. Г. И.,
като доколкото писмения документ има силата на официален документ, съдът
е обвързан от неговата материална доказателствена стойност, а именно
обвързан е да приеме, че изявленията, обективирани в него съответстват на
фактите, настъпили в обективната действителност.
Видно от обективираното в нотариалния акт, е определено и обезщетение
за доплащане до пълната стойност на дадения в обезщетение недвижим имот,
като дори и да се приеме, че същото доплащане е следвало да се извърши по
време на съществуване на брачно правоотношение между Р. И. и лицето Г. К.,
явяващ се наследодател на ответницата – обстоятелство, което се установява
от представеното по делото удостоверение за наследници, съдът намира, че
това обстоятелство не влияе върху извода, кой е придобил правото на
собственост върху дадения като обезщетение имот, доколкото съгласно
утвърдената съдебна практика, в случай, че по време на съществуване на
брачно правоотношение се наложи заплащане на обезщетение за уравнение в
стойностите на даден като обезщетение отчужден имот, то дори и съпруга,
който не е бил собственик на отчуждения имот да е имал принос в изплащане
на това уравнение, то неговото вземане срещу другия съпруг, има единствено
паричен характер, не се трансформира в право на собственост върху идеални
части върху дадения като обезщетение имот, а претенции, ако има такива се
уреждат на плоскостта на неоснователното обогатяване.
Както се посочи по-горе, съгласно разясненията дадени в постановление
на пленума на Върховния съд, титуляр на право на собственост върху дадения
като обезщетение имот е единствено съпруга, от чийто патримониум е
6
излязло правото на собственост върху отчуждения имот, а това е лицето Р. Г.
И., както е обективирано в цитирания, по-горе нотариален акт. Същата е
подала и декларация за откриване на партида на нейно име, по която да се
начислява количеството топлинна енергия, доставяна до процесния
топлоснабден имот, до топлофикационното дружество още през 2000 година,
тоест същата се явява и ползвател на процесната услуга, което й качеството,
обуславя и качеството й на единствен потребител на същата, съгласно
разясненията, дадени в тълкувателно решение на ВКС, съобразно които
лицето, което е било ползвател на услугата се явява и задължено лице за
заплащане на нейната цена.
По делото не са представени доказателства и не са наведени твърдения в
този смисъл, че през процесния период е налице смяна на титуляра на
партидата, тоест през целия период ползвател на услугата се явява Р. Г. И.,
която се явява и титуляр на правото на собственост върху имота.
С оглед обстоятелствата, че ищецът не изпълни в условията на пълно и
главно доказване, тежестта да установи, че ответникът се явява потребител на
процесната услуга, съдът намира исковете за неоснователни, поради което и
същите подлежат на отхвърляне.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на
ответника следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400,00 лева.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ЕИК, с адрес и
седалище на управление: гр. С., ул. Я. № 23 Б, срещу Д. Г. К., ЕГН
**********, за заплащане на сумата от 250,74 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. – м.04.2020 г., 35,20 лева – мораторна лихва за забава от
15.09.2020 г. до 20.04.2022 г., както и сумата за дялово разпределение за
периода м.05.2019 г. – м.03.2020 г., в размер на 4,77 лева – главница и 1,11
7
лева – лихва за периода 01.07.2019 г. – 20.04.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ЕИК, с адрес и седалище на управление: гр.
С., ул. Я. № 23 Б, да заплати на Д. Г. К., ЕГН **********, разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач „Т. С.“
ЕООД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване
препис от него на страните, с молба пред СГС.
Препис да се връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8