№ 38638
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110108850 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ***********, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от **********,
срещу **********, ЕГН **********, с адрес **********, осъдителен иск за заплащане
на сумата 1756,38 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева за вредите,
причинени на л.а. „******* ****“, с рег. № *********, собственост на ********, в
резултат на ПТП, настъпило на 11.07.2021 г., в гр. София, на *********, по вина на
ответника ********** - водача на лек автомобил „********“ с рег. № ********, чиято
гражданска отговорност към датата на събитието е била застрахована от ищеца по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, и който водач
управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма и реализирал ПТП с л.а. „******* ****“, с рег. № *********, като движейки се
несоъобразена скорост се ударил в последния паркирал лек автомобил, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска – 16.02.2024 г., до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С цел изясняване на делото от фактическа страна, следва да се допусне до
разпит поисканият от ищеца свидетел за установяване механизма на процесното ПТП.
Предвид направените от ответника, чрез особения му представител, оспорвания,
следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се отхвърли искането за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото фактите, които ще се установяват посредством експертиза не са
спорни между страните.
Следва да се изиска от органите на ***** резултат от пробата за алкохол на
ответника, направена при посещение на процесното ПТП на 11.07.2021 г.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
1
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – ********, ЕГН **********, с адрес на
призоваване: *****, и адрес: ********, тел: ********, който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит едновременно
на двата адреса и на посочения телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба, при депозит от 400 лв., платим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от сектор ******** при *******
документ, в който е отразен резултат от взета кръвна проба за установяване наличието
на алкохол и/или наркотични вещества по отношение на **********, ЕГН **********,
участвал в ПТП, настъпилото на 11.07.2021 г., за което е съставен Протокол за ПТП №
*********
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. от 09,50 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че при
настъпило на 11.07.2021 г. в ********* пътно транспортно произшествие бил увреден
лек автомобил л.а. „******* ****“, с рег. № *********, собственост на ********.
Твърди се, че вина за настъпилото ПТП имал водачът на лек автомобил „********“ с
рег. № ******** – ответникът **********, който управлявал автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и поради движение
с несъобразена скорост реализирал ПТП с паркиралия лек автомобил „******* ****“, с
рег. № *********. Поддържа, че към момента на ПТП е бил застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил
„********“ с рег. № ********, поради което е заплатил на ******** - собственик на
2
увреденото МПС „******* ****“, с рег. № *********, застрахователно обезщетение в
размер на 1731,38 лв. и е сторил ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Счита, че
на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането има право на регрес
срещу ответника за платеното, поради което претендира сумата от 1756,38 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева. Претендира и законната лихва от
датата на исковата молба, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначен от съда особен представител при възражения относно обема и
стойността на настъпилите увреждания по отношение на л.а. „******* ****“, с рег. №
*********, вложените части и стойността на ремонта. Моли се за отхвърляне на
предявения иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: 1) настъпване на описаното
в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на
управлявания от делинквента лек автомобил „********“ с рег. № ********, действащ
към датата на ПТП, по силата на който ищецът е изплатил на собственика на
увреденото МПС л.а. „******* ****“, с рег. № ********* застрахователно
обезщетение; 3) отговорност на ответника, като водач за причиняване на ПТП, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, причинено от ответника при управление на МПС след употреба на алкохол над
допустимата по закон норма, противоправност, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от
чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението, както и наведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
3
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4