№ 215 / 22.5.2019 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
гр.М. 22.05.2019г.
В. ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр.М. НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, В. публично съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и. деветнадесета година, В. състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Гинка Митова и. с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 586 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и. сл. от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от ,,В. и. К.” ООД – гр.М. с ЕИК: ********* против Наказателно Постановление № ЗП – 01 – 10/23.03.2019г. издадено от Директор на РЗИ – гр.М. с което на дружеството е било наложено наказание имуществена санкция В. размер на 5 000 лева за извършено административно нарушение по чл.48, ал.2 т.1 във вр. с чл.135, ал.1 т.3 от Закона за водите.
В. подробна жалба до съда ,,В. и. К.” ООД обжалва наказателното постановление с оплакванията, че е налице нарушение на подзаконовите нормативни актове, свързани с вземането на пробите, обект на изследване. В. заключение иска от съда да постанови решение, с което да отмени санкциониращият административен акт.
В. съдебно заседание жалбоподателят ,,В. и. К.” ООД, редовно призован, се явява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и. моли същата да бъде уважена, ведно с произтичащите от това законови последици. Развива подробни съображения В. нейна подкрепа.
Административно – наказващият орган Директор на РЗИ – гр. М. редовно призован, се представлява от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и. моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като прецени събраните В. хода на производството гласни и. писмени доказателства, намира за установено следното:
При извършената служебна проверка се констатира, че жалбата е подадена В. законоустановения срок и. от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и. следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните В. хода на съдебното производство гласни и. писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
При осъществяване на регулярен мониторинг и. извършване на лабораторен анализ на проби вода, иззети на 27.02.2019г. от централно водоснабдяване на с.Охрид, с.Бели брод и. с.Лехчево, Община Бойчиновци, Област М. било установено, че водата не отговаря на Наредба № 9 за качеството на водата, предназначена за питейно – битови цели. Микробиологичните показатели на взетите проби са с отклонения от нормите както следва: с.Охрид – коли форми – 46+-4/100 при норма 0/100, Е.коли – 24+-2/100 при норма 0/100, с.Бели брод – коли форми 10+1/100 при норма 0/100, В. с.Лехчево – коли форми 22+-2/100 при норма 0/100. Резултатите с отклоненията от изискванията са видни от Протоколи за изпитване № 74, 76, 77,78/01.03.2019г. Пробите били иззети от служители при РЗИ – гр.Монтана здравен инспектор Е.И.. и. П.П.. Вследствие на констатираните разминавания между изискванията за качеството на водата за питейно – битови цели и. резултатите на пробите бил съставен АУАН и. впоследствие обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка по своята същност не се оспорва от жалбоподателя, поради което и. съдът я възприе за безспорно установена и. подкрепяща се от гласните доказателства и. приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени такива.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и. с процесуалния закон.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на санкциониращия акт съдът констатира, че същият е издаден при съществени процесуални нарушения.
Видно от разпита на свидетелките Е.И.. и. П.П. е, че и. двете са участвали непосредствено при взимането на пробите от трите населени места (независимо че втората свидетелка не фигурира В. проверката) В. своите показания и. двете твърдят, че непосредствено са възприели и. резултатите от взетите проби, но и. че към момента на изземането им не е имало представител на санкционираното дружество. Същевременно В. своите показания разпитаните свидетели И. Й. и. С. Ц. заявяват, че редът по който са били взети пробите, е бил по отменена нормативна уредба, не е била спазена актуалната такава и. че ,,В. и. К.” ООД своевременно е извършвало контролиране на качеството на водата В. трите населени места.
Съдът кредитира показанията и. на четиримата свидетели като еднопосочни, логични и. непротиворечиви. Същите обуславят своята логическа симбиоза и. намират подкрепа и. В. писмените доказателства по делото.
При така възприетата от съда фактическа обстановка и. извършения съвкупен анализ на събраните доказателства съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е било издадено при наличие на допуснати съществени процесуални нарушения.
На първо място е налице процесуално нарушение при изземане на контролните проби за изследване на водата за питейно – битови нужди. Условията и. редът на вземане на проби и. провеждане на лабораторни анализи и. експертизи за целите на държавния здравен контрол са уредени В. Наредба № 25/06.06.2007г. на Министерството на здравеопазването. В. обхвата на наредбата влизат продукти и. стоки със значение за здравето на човека и. фактори на жизнената среда, като съгласно &1.т.12 от ДР към Закона за здравето водата за питейно – битови нужди е именно такъв фактор. Следва да се има предвид обстоятелството, че спецификата на конкретния случай е, че изследванията на процесните проби не са послужили за една от обичайните цели на здравния контрол – извършване на мониторинг с цел осигуряване на постоянна и. системна информация за качеството на питейната вода, а за осъществяване на административно наказателна репресия.
Процедурата по вземане на проби за фактори на жизнената среда е уредена В. чл.7 от Наредба № 25/06.06.2007г. По разбиране на настоящия съдебен състав тя е била нарушена, което изначално опорочава резултата на пробите. Пробите по ал.1 се вземат от държавни здравни инспектори или от длъжностни лица от акредитираните лаборатории към дирекция ,,Лабораторни изследвания” на РИОКОЗ или на НЦРРЗ задължително В. присъствието на заинтересовано лице или на упълномощен представител. Предвид характера на административно наказателното производство е следвало да присъства представител на санкционираното дружество при вземане на пробите с оглед осигуряване на ефективна защита на неговите права и. законни интереси.
На следващо място протоколите от изпитване на взетите проби не са били връчени на заинтересованото лице, чиито задължения са били обект на проверката. Липсата на подобно поведение приравнява конкретния случай на някоя от хипотезите на чл.7, ал.3 от Наредба № 25/2007г., което В. допълнителна степен ограничава правото на защита на санкционираното дружество.
Също така както В. съставения АУАН, така и. при обжалваното наказателно постановление административно наказващият орган не е посочил В. какво всъщност се състои нарушението извършено от дружеството на 27.02.2019г.
Единственото безспорно установено по делото е обстоятелството, че на тази дата, изследваните проби В. с.Охрид, с.Бели брод и. с. Лехчево са били със завишени микробиологични показатели. Подобна констатация обаче не може да бъде приета като основание за налагане на санкция на ,,В. и. К.” ООД. Нито В. АУАН, нито В. съставеното НП е посочено какви установени от закона задължения е следвало да предприеме дружеството и. доколко същото ги е изпълнило или не. Без да бъде изяснено В. какво се изразява извършеното нарушение, без да се посочи изпълнителното деяние, с което е било осъществено нарушението като е посочил само нормата, определяща изискването за чиста и. безопасна питейна вода, административно наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила (В. този смисъл са и. Решение № 130 от 27.02.2018г. по КАНД № 52/ 2018г. и. Решение № 655 от 17.12.2018г. по КАНД № 604/2018г. по описа на Административен съд – гр.Монтана).
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и. издадено при наличието на допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и. същото следва да бъде отменено.
Тъй като е налице отмяна на обжалвания санкционен акт на процесуално основание се явява безпредметно обсъждането на неговата законосъобразност по същество, макар и. че от разпита на свидетелите И. Й. и. С. Ц. безспорно беше установено необходимото поведение във връзка с осигуряване на качеството на питейната вода по микробиологичните показатели.
Воден от горното и. на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И.:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № ЗП – 01 – 10/22.03.2019г. издадено от Директор на РЗИ – гр.М. с което на основание чл. 200, ал.1 т.34 от Закона за водите, на ,,В. и. К.” ООД – гр.М. е наложено административно наказание имуществена санкция В. размер на 5 000 (пет хиляди) лева за извършено нарушение по чл.48, ал.2 т.1 във вр. с чл.135, ал.1 т.3 от Закона за водите.
Решението подлежи на касационно обжалване В. 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: