РЕШЕНИЕ
№ 225
гр.Поморие,
30.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен
съд, гражданска колегия, в открито заседание на 12 юни през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка
Тодорова , като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 32 по описа за
Постъпила е искова молба от ищеца „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД гр.София ,чрез
пълномощника адв.М.В. от БАК против ответника Г.К.Б. ***. В молбата се сочи, че
на 18.08.2014 г. в гр.Поморие, ответникът при управление на л.а.”Опел” рег.№...
без свидетелство за правоуправление и след употреба на алкохол допуснал ПТП,
при което причинил щети на л.а. „Фолксваген” с рег.№....За отстраняване на
причинените от ответника вреди от ПТП, ищецът в качеството си на застраховател
по полица „Гражданска отговорност” сключен с ответника, заплатил на увреденото
лице обезщетение в размер на 1307 лв.. След изплащането на обезщетението, за
застрахователя на основание чл.274,ал.1,т1 и т.2 от КЗ/отм./ е възникнало право
да получи от застрахования платеното на третото лице обезщетение. За така
изплатеното обезщетение по заявление на ищеца срещу длъжника-ответник в настоящото
производство е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№356/03.12.2018 г. по ч.гр.д. №728/2018 г. по описа на ПРС, за
сумата 1037
лева за парично вземане произтичащо от регресна претенция ; 102,05 лв. обезщетение за забава за
периода от 04.12.2017 г. до 22.11.2018 г. ; обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 28.11.2018 , както и сумата 175 лв.
разноски по делото срещу
която ответникът е подал възражение.
Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 1037 лева за
парично вземане произтичащо от регресна претенция ; 102,05 лв. обезщетение за забава за
периода от 04.12.2017 г. до 22.11.2018 г. ; обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 28.11.2018 г. до окончателното
изплащане. Претендират се и направените
по делото разноски, както и разноските в заповедното производство.
Представя доказателства.
Предявените обективно
съединени искове са с правно основание
по чл.422 от ГПК, вр. с
чл.274, ал.1,т1 и т.2 от КЗ/отм./ и чл.86 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, не
е подал отговор на исковата молба . Не
сочи доказателства.
Ищецът в с.з. се представлява от
процесуален представител адвокат, поддържа иска и моли за неговото уважаване.
Ответникът не се явява и не се
представлява в с.з.
Предявеният от ищеца иск за
установяване на вземането , е допустим ,
предвид това ,че e постъпило възражение срещу издадената заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК на парично
задължение №356/03.12.2018 г. по ч.гр.д. №728/2018 г. по описа на ПРС и искът е
предявен в срока по чл.415 от ГПК .
За
да се произнесе по така поставения за решаване правен спор съдът взе предвид
следното.
От представения
в препис
констативен протокол за ПТП с бл.№1340189/18.08.2014
г.
съставен от служител на РУ гр.Поморие , неоспорен
от ответника, се установява, че на датата на съставяне на протокола е настъпило ПТП между лек автомобил ”Опел
Астра „ с ДК №... управляван от ответника и лек автомобил марка
„Фолксваген Пасат” рег.№... собственост на М.И.Я.. В
протокола е посочено, че ответникът е неправоспособен водач и е управлявал
автомобила си под въздействие на алкохол с концентрация над 0,5 промила. В
протокола е посочено, че ответникът има задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” сключена с „ДЗИ” по полица 06114001072570 с валидност до
12.08.2015 г..По
повод представеното по делото
уведомление за щета подадено от собственика на увреденото
от ответника МПС „Фолксваген Пасат” рег.№... , при ищеца е образувана преписка по щета №4308021140731,
която преписка със съдържащите се в нея материали е представена в препис по
делото. В преписката се съдържа препис от ликвидационен акт от 19.08.2014 г., с
който е определен размер на обезщетението 1037 лв. г. , която
сума представлява стойността на ремонтните дейности – труд и части необходими
за възстановяване повредите по автомобила на пострадалия получени при
настъпилото ПТП , установени с представената въз основа на извършения опис на
причинените на автомобила на третото лице
повреди, изготвена от служител на ищеца и неоспорен от ответника . Видно от представеното в препис платежно нареждане за групово плащане
и опис към него от 21.08.2014 г. на М.И.Я.
е
изплатено застрахователно обезщетение от ищеца.
Представена е и регресна
покана до ответника, получена на 04.12.2017 г. видно от
отбелязването върху известието за доставяне, с която му е предоставен
15-дневен
срок от получаването на поканата за да заплати на ГФ, сумата 1052 лв., от
които 1037 лв. изплатено обезщетение за имуществени вреди
причинени на
пострадалото лице при ПТП причинено от
ответника и 15 лв. ликвидационни разходи.
Предвид
така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона съдът направи
следните правни изводи: Съгласно чл.267,
ал.1,т.2 от КЗ ( отм.) застрахователят по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на
застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци,
велосипедисти и други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на
притежаването или използването на моторно превозно средство, включително за
вредите причинени на чуждо имущество. Съгласно чл.274, ал.1,т. 1 от КЗ(отм.). Освен в случаите по чл. 227, застрахователят има право да
получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато
застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е управлявал
моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола
в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично
вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог. Следователно,
в случая за да е основателен иска,следва да установи от ищеца при условията на
пълно и главно доказване, наличието на следните обстоятелства, а именно:виновно
причиняване на щета на трето лице от ответника с управлявания от него автомобил,че
ответника е управлявал автомобила след употреба на алкохол, размера на щетата, както
и обстоятелството на изплащане на щетата на третото лице. В случая между
страните не се спори относно факта на
настъпилото ПТП , както и че същото е настъпило по вина на ответника, а също и
относно вида и характера на причинените в резултат от ПТП повреди по лекия
автомобил , както и относно обстоятелството, че ответникът е управлявал МПС
след употреба на алкохол, доколкото не
са оспорени представените от ищеца писмени доказателства в тази насока , а
именно констативен протокол за ПТП бл.№1224055/23.09.2009 г., и ликвидационен
акт и опис на уврежданията по МПС, от
които се установяват нанесените от ответника повреди по автомобила на
правоимащото лице и стойността на необходимите ремонтно възстановителни
дейности за тяхното отстраняване . Установява се,че ответникът е имал сключена задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите действаща към датата на настъпване на
процесното ПТП , като това също не е спорно между страните. За причинените на
третото лице имуществени вреди, ищецът в изпълнение на задължението си по чл. чл.267,
ал.1,т.2 от КЗ ( отм.), му е заплатил обезщетение в общ размер на 1037
лв. , което обстоятелство също не се оспорва и се установява от представеното
по делото платежно нареждане. След
заплащането на обезщетението ,за ищеца е възникнало правото по чл.274, ал.1,т. 1 от КЗ(отм.) да иска от застрахования
заплатеното на третото лице, предвид установеното обстоятелство, че ответникът
е управлявал МПС след употреба на алкохол в кръвта над 0,5 промила. Предвид
така изложеното , съдът прие , че искът
е доказан по основание и следва да се уважи в претендирания размер от 1037 лв.,
представляващи стойността на изплатеното от застрахователя на третото лице
обезщетение по застраховка ГО на автомобилистите за причинени от ответника
вреди .
Предвид уважаването на иска ,следва да се уважи и
акцесорния иск по чл.86,ал.1 от ЗЗД за сумата 102,05 лв., обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху присъдената сума от 04.12.2017
г. – датата на поканата до 22.11.2018 г., както и следва да се уважи иска за
присъждане на законната лихва от 28.11.2018 г. - датата на подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК до окончателното й изплащане. Основателно е и на основание
78,ал.1 ГПК следва да се уважи искането на ищеца за присъждане на направените
по делото разноски както следва: в настоящото производтсво 175 лв., от които
150 лв. адвокатско възнаграждение и 25 лв. д.т. и в заповедното производство по
ч.гр.дело №728/2018 г. по описа на ПРС в размер също
на 175 лв., от които които 150 лв. адвокатско
възнаграждение и 25 лв. д.т..
Мотивиран
от изложеното Поморийски районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г.К.Б., ЕГН**********, с адрес *** ,съществуването на вземане в полза на ищеца „ДЗИ-
Общо застраховане” ЕАД със
седалище и адрес на управление в гр.София , ул. ..., ЕИК..., представлявано от изпълнителните директори Б.В.
и К.Ч., чрез пълномощника адв.М.П.В. с
адрес ***, по заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК №356/03.12.2018 г. по ч.гр.д. №728/2018 г. по описа на ПРС, за
сумата 1037
лева (хиляда и тридесет и седем лева 00 ст. ), представляващи
парично
вземане произтичащо от регресна претенция за изплатено на трето лице
обезщетение по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за вреди
причинени от ответника; 102,05 лв. обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода от 04.12.2017
г. до 22.11.2018 г., както и обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата от 28.11.2018г. – датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Г.К.Б. да
заплати на „ДЗИ- Общо застраховане” ЕАД, гр.София
175
лв. представляващи направени разноски по настоящото
дело
.
ОСЪЖДА Г.К.Б. да заплати
на „ДЗИ- Общо застраховане” ЕАД, гр.София
175
лв. представляващи направени разноски в
производството по ч.гр.дело №728/2018 г. по описа на Районен съд гр.Поморие.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :