Р Е Ш Е Н И Е
№. 693
гр. Пловдив, 12 април 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на тридесети
март, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д.Й., като разгледа административно дело №543 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).
В.П.П., ЕГН **********,***, представляван от адвокат Е.Ф.- пълномощник, обжалва Заповед №ДС-274 от 13.12.2022г. на изпълняващ длъжността (и.д.) ***на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), с която е прекратено служебното му правоотношение с КПКОНПИ на длъжността “***“ в Териториален отдел (ТО) – Пловдив, Териториална дирекция (ТД) – Пловдив, при КПКОНПИ, с ранг V-ти младши, работно място гр. Пловдив, считано от 15.12.2022г.
Претендира се отмяна на обжалвания акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. На 10.04.2023г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№8146 (листи 219-223) от адвокат Ф., с подробно изложени съображения в тази връзка; твърди се липса на компетентност по отношение на издателя на оспорената заповед, обуславяща нейната нищожност.
Ответникът- ***на КПКОНПИ (всъщност и.д. ***и заместник-председател), чрез юрисконсулт В. Р.- пълномощник (лист 165), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; изрично възразява за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение (лист 26). На 05.04.2023г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№7780 (листи 211-218) от юрисконсулт Р., поддържащи изразеното становище и заявеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Според приетото по делото заверено копие на приемо-предавателен протокол за предадени документи от 13.02.2023г. (лист 11, 47), екземпляр от оспорената заповед (лист 7, 32) е предаден на адвокат Е.Ф.- пълномощник (лист 6, 48) на датата на съставяне на протокола. От своя страна, жалбата (листи 2-5) постъпва в съда на 27.02.2023г. или в рамките на законоустановения срок, като искането за обявяване нищожността на административен акт не е обвързано със срок, съгласно чл.149, ал.5 от АПК. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Въз основа на
приетите по делото доказателства, настоящият състав на съда намира за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е назначен за държавен служител в КПКОНПИ, ТО- Пловдив към ТД- Пловдив, на длъжността “***”, с ранг V-ти младши, считано от 04.02.2019г. със Заповед №ДС-10 от 29.01.2019г. (лист 73) на председателя на КПКОНПИ.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Длъжностна характеристика (листи 75-79), утвърдена на 24.07.2018г. от главния секретар на КПКОНПИ, за заеманата от П. длъжност, с която жалбоподателят е запознат на 04.02.2019г.
Прието е заверено копие и на Длъжностна характеристика (листи 114-118), съгласувана и утвърдена на 30.10.2020г. от главния секретар на КПКОНПИ, за заеманата от П. длъжност, с която жалбоподателят е запознат на 18.12.2020г.
Изготвена е докладна записка с №ТД08-5516 от 09.12.2022г. (листи 49-50) от директора на ТД- Пловдив в КПКОНПИ, адресирана до и.д. ***на КПКОНПИ, с която се предлага закриването на три щатни бройки в ТО- Пловдив, съответно 1 щатна бройка за длъжността “държавен ***“ (незаета), 1 щатна бройка за длъжността “главен специалист“ (заета) – шофьор и 1 щатна бройка за длъжността “***“ (заета).
Изготвен е Доклад с Вътр.№ЦУ-01-13087 от 12.12.2022г. (листи 51-53) от главния секретар на КПКОНПИ, съгласно разпоредбите на чл.11, ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията (НПКДА) и чл.12, ал.1, т.15 от Правилника за устройството и дейността на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество и на нейната администрация (ПУДКПКОНПИНА), с който се предлага да бъде извършена промяна в длъжностното разписание на КПКОНПИ, по начин, отразен в доклада, включително изменение в щатното разписание на ТО- Пловдив, съгласно докладна записка с №ТД08-5516 от 09.12.2022г., а именно- да се закрият посочените три броя щатни бройки.
Според доклада, към същия е приложен проект на длъжностно и поименно длъжностно разписание на длъжностите в КПКОНПИ, в сила от 15.12.2022г., както и заповед за утвърждаването им.
Със Заповед №РД-06-787 от 12.12.2022г. (листи 54-55, 196-197) на и.д. ***на КПКОНПИ, на основание чл.14, ал.3 във връзка с ал.1, т.2 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), във връзка с чл.13, ал.1, т.2, във връзка с чл.12, ал.1, т.15 от ПУДКПКОНПИНА, чл.11, ал.1 и ал.4 и чл.14, ал.2 от НПКДА, се утвърждава изменение в длъжностно разписание на комисията, като в ТД- Пловдив се закрива (съкращава) една щатна бройка за длъжността “***“ по служебно правоотношение в ТО- Пловдив, считано от 15.12.2022г.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на част от длъжностното разписание на КПКОНПИ (листи 60-61, 198-201), в сила от 15.12.2022г., както и на поименното разписание на длъжностите в КПКОНПИ (листи 62-63, 202-206), в сила от 15.12.2022г.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-06-734 от 29.11.2022г. (лист 186) на и.д. ***на КПКОНПИ, с която са утвърдени длъжностното разписание на КПКОНПИ, считано от 01.12.2022г. (листи 56-57, 187-190), както и поименното разписание на длъжностите в КПКОНПИ, считано от 01.12.2022г. (листи 58-59, 191-195).
Според чл.12, ал.1, т.15 от ПУДКПКОНПИНА, председателят на КПКОНПИ утвърждава организационната структура, длъжностното разписание и поименното разписание на длъжностите в администрацията на комисията, а съгласно чл.14, ал.8 от ПУДКПКОНПИНА, общата численост на КПКОНПИ и на нейната администрация е 482 щатни бройки.
Видно от длъжностното разписание и поименното разписание на длъжностите в КПКОНПИ, считано от 15.12.2022г., една щатна бройка за длъжността “***“ в ТО- Пловдив на ТД- Пловдив в КПКОНПИ, респективно заеманата от жалбоподателя П. щатна бройка се съкращава, поради което е издадена оспорената по делото заповед.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Съгласно чл.14, ал.1, т.8 от ЗПКОНПИ, председателят на Комисията упражнява функциите на орган по назначаването по отношение на държавните служители и на работодател по отношение на служителите, работещи по трудово правоотношение в администрацията на Комисията. А съгласно чл.14, ал.3 от ЗПКОНПИ, заместник-председателят на Комисията подпомага председателя и го замества при негово отсъствие.
В случая, като доказателство по делото е прието заверено копие на препис от Решение на Народното събрание (НС), прието на 02.02.2022г. (лист 163), с което решение, на основание чл.84, т.8 и чл.86, ал.1 от Конституцията на Република България (КРБ) и чл.11, ал.1, т.2, във връзка с ал.2 от ЗПКОНПИ, предсрочно прекратява правоотношението на С.С.Ц.като ***на КПКОНПИ, считано от 01.03.2022г.
Като доказателство е прието заверено копие на препис от Решение на НС, прието на 26.04.2018г., с което решение, на основание чл.84, т.8 и чл.86, ал.1 от КРБ и чл.8, ал.6 от ЗПКОНПИ, избира А.Т.С., издал оспорената по делото заповед, за заместник-***на КПКОНПИ.
Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена от компетентен орган, противно на направеното в тази насока възражение от жалбоподателя.
Оспорената заповед е издадена в писмена форма и съдържание, съответстващо на установеното от нормата на чл.108, ал.1 от ЗДСл.
Съгласно чл.2, ал.3 от ЗДСл, длъжностното разписание се утвърждава от органа по назначаването на съответната администрация, което правило е възпроизведено и в нормата на чл.11, ал.1 от НПКДА, а както се посочи по-горе, съгласно чл.12, ал.1, т.15 от ПУДКПКОНПИНА, председателят на КПКОНПИ утвърждава организационната структура, длъжностното разписание и поименното разписание на длъжностите в администрацията на комисията.
Следователно, председателят на КПКОНПИ, в качеството си на орган по назначаването, разполага с правомощието да определя конкретното разпределение на длъжностите в администрацията на комисията, необходими за функционирането на същата, и това му правомощие е израз на оперативната му самостоятелност, което обстоятелство изключва възможността за съдебен контрол.
На следващо място, длъжност в администрацията, според чл.2, ал.1 от НПКДА, е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) или на Закона за дипломатическата служба (ЗДипСл), въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.
Съответно, белезите на понятието “длъжност в администрацията” са два- нормативно определена позиция (1), изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика (2). Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно.
В случая, с утвърждаването на новото длъжностно разписание на администрацията на КПКОНПИ, ТД- Пловдив, ТО- Пловдив, считано от 15.12.2022г., щатните бройки за заеманата от жалбоподателя длъжност “***“ са намалени с 1 щатна бройка или от общо 5 (лист 59) на общо 4 (лист 63). Намалена е и общата численост на служителите в ТО- Пловдив от общо 24 (лист 59) на общо 21 щатни бройки (лист 63), като наред със заеманата от П. щатна бройка за “***“ е съкратена незаета щатна бройка за “държавен ***“, както и 1 щатна бройка за “главен специалист“, заемана от Николай Кабаков.
Трябва да се посочи, че намаляването на броя служители, изпълняващи една и съща длъжност, е една от формите на “съкращаване на длъжността“ по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл и е основание за прекратяване на служебно правоотношение. Следователно, налице е действително съкращаване на длъжност, каквато заема жалбоподателят П. до 14.12.2022.
Преценка на органа по назначаването е дали да се намали обемът на дейността, изразяващо се в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. След като е налице такова редуциране на числеността на щатните бройки за длъжността “***“ в ТО- Пловдив, то следва да се приеме, че е налице и съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. Изцяло в кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността ѝ, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите.
Въз основа на предоставените му правомощия с разпоредбата на чл.2, ал.3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 15.12.2022г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на П.. Длъжността на жалбоподателя не е закрита като функция и като нормативна позиция, но са намалени щатните бройки, като численост на персонала. Намаляването на броя на длъжностите в длъжностното разписание на съответната структура – ТО- Пловдив е една от формите на реално съкращаване на длъжността.
Нужно е да се посочи, че в ЗДСл не съществува норма, разпореждаща извършването на подбор от органа по назначаване. Преценката кой държавен служител да остане на работа се взема по целесъобразност, но при наличието на утвърдена от самия орган процедура, която изрично да предвижда извършването на подбор, такъв би следвало да бъде извършен и неизвършването му би било основание за отмяна на оспорваната заповед.
В случая, като доказателство по делото е прието заверено копие на Правила за вътрешния трудов ред в Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (листи 168-181), в които правила обаче няма изрично предвидена процедура за извършване на подбор при съкращаване на длъжност в администрацията на КПКОНПИ. Също така, в придружително писмо с Вх.№5307 от 08.03.2023г. (лист 28), в отговор на нарочно определение (лист 20), юрисконсулт Р. изрично заявява, че в КПКОНПИ няма приети вътрешни правила за извършване на подбор на служители при съкращаване на длъжности.
Вярно е, че според разпоредбите на чл.68 от ПУДКПКОНПИНА, (1) Прекратяването на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността се извършва при наличие на промени в длъжностното разписание на длъжностите, в резултат на което конкретната длъжност се съкращава. (2) Служебното правоотношение по ал.1 се прекратява само ако служителят откаже да заеме друга предложена му подходяща длъжност в рамките на притежаваните ранг и степен или ако няма подходяща незаета длъжност. При предлагането на подходяща длъжност се вземат предвид професионалните квалификация и опит на служителя.
Но пък разпоредбите на чл.68 от ПУДКПКОНПИНА са част от Глава четвърта Дирекция “Противодействие на корупцията“ (чл.чл.39 – 155 от ПУДКПКОНПИНА) и същите са относими само към служители в Дирекция “Противодействие на корупцията“ на КПКОНПИ, респективно по отношение на служителите по чл.16, ал.2 от ЗПКОНПИ, какъвто жалбоподателят П. не е, тъй като е служител в ТО- Пловдив, ТД- Пловдив на КПКОНПИ.
При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена при наличието на фактическо основание за целта, представляващо съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, и съответно без противоречие с относимите материалноправни норми на ЗДСл, ЗПКОНПИ и ПУДКПКОНПИНА.
Най-сетне,
настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена и в
съответствие с целта на закона, тъй като съкращаването на заеманата от П. щатна
бройка за длъжността “***“ в ТО- Пловдив е направено по предложение на
директора на ТД- Пловдив в КПКОНПИ, насочено към оптимизиране разпределението
на длъжностите в различните длъжностни нива, и повишаване ефикасното изпълнение
на задачите, произтичащи от закона.
Предвид гореизложеното, като издадена от компетентен орган, в съответствие с целта на закона, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на акта, както и без противоречие с материалноправни разпоредби, оспорената в настоящето производство заповед е валиден и законосъобразен индивидуален административен акт, жалбата против който акт е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.
С оглед очерталия се изход на делото, направеното искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено.
В полза на КПКОНПИ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен съгласно чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по реда на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП) и чл.143, ал.3 от АПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.П.П., ЕГН **********,***, против Заповед №ДС-274 от 13.12.2022г. на и.д. ***на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с която е прекратено служебното му правоотношение с Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество на длъжността “***“ в Териториален отдел – Пловдив, Териториална дирекция – Пловдив, при Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с ранг V-ти младши, работно място гр. Пловдив, считано от 15.12.2022г.
ОСЪЖДА В.П.П., ЕГН **********, да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, ЕИК/БУЛСТАТ *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/