ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1234
гр. Пловдив, 11.06.2018г.
Пловдивски окръжен съд, ХХІІ гр. с-в, в
закрито заседание от 11.06.2018г. с председател Пенка Стоева, като разгледа докладваното от председателя гр.дело N 558 по описа за 2018г. по повод уведомление вх.№16412/31.05.18г. и
Разпореждане №4579/01.06.18г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждания №3987/14.05.18г. /л.47/
и №4415/29.05.18г. /л.50/ съдът е задължил ЧСИА.да му предостави данни било ли
е обжалвано негово постановление за възлагане от 30.08.17г. по изп.дело
№567/2011г., с което на „Бургойл БГ“ООД са възложени собствените на длъжника
„Векта ООД- в несъстоятелност ПИ 56784.504.528, ведно с построените в този ПИ
сгради с идентификатор 56784.504.528.1, 56784.504.528.2, 56784.504.528.3 и
56784.504.528.4; ако възлагането е било обжалвано, приключило ли е
производството в тази връзка; в случай, че е приключило, да изпрати на съда и
препис от постановения във връзка с обжалване на възлагането съдебен акт.
С уведомление вх.№16412/31.05.18г., ЧСИ
А.е изпратил на съда исканите данни, съгласно които, негово постановление за
възлагане от 30.08.17 г. по изп.дело №567/2011 г., с което на „Бургойл БГ“ООД
са възложени собствените на длъжника „Векта ООД- в несъстоятелност е било
обжалвано от „Атко 91“ ЕООД- кредитор и участник в публичната продан, довела до
възлагането, като с окончателно Решение №42/14.01.17г. по ч.гр.д.№3048/2017г.
на ПОС жалбата е била оставена без уважение, като неоснователна.
При тези данни, и доколкото чл.496,ал.3
от ГПК гласи, че ако възлагането не бъде обжалвано, действителността на
продажбата може да бъде оспорвана по исков ред в предвидените с цитираната
разпоредба хипотези, предявеният от „Векта“ ООД- в несъстоятелност иск за прогласяване
недействителност на извършената продажба, поради неплащане на цената,
предложена от обявения за купувач „Бургойл БГ“ ООД, е недопустим, тъй като не е
налице предвидената от закона отрицателна предпоставка за провеждането му.
Действително, възлагането не е
обжалвано от длъжника, който е ищец по делото, а от един от взискателите,
участвал като наддавач в проведената публична продан, но формулировката на
чл.496,ал.3 от ГПК - „Ако възлагането не бъде обжалвано…“- т.е. тя не прави разлика
кое от лицата, на които е признато право на защита по реда на чл.435,ал.3 от ГПК е провело обжалване на възлагането и не признава самостоятелна активна
процесуална легитимация за провеждане на иска за действителност на продажбата в
полза на всеки един от онези, които може да обжалва постановлението за
възлагане, а въвежда една обща процесуална пречка за провеждане на иска, която
важи за всички евентуални ищци- възлагането да не е било обжалвано.
Поради тези съображения, тъй като
възлагането е било обжалвано, съдът намира, че производството по заведения пред
него иск следва да се прекрати като недопустимо- поради наличието на предвидена
в закона процесуална пречка за провеждането му.
При аналогична хипотеза е произнесено
Определение от 30.11.12г. на ОС- **** по в.ч.гр.д. №425/12г., недопуснато до
касационно обжалване с Определение №9/09.01.13г. по ч.гр.д. №652/12г. на І г.о.
на ВКС.№
Ето защо и на основание чл.496,ал.3,изр.1 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Прекратява като
недопустимо производството по гр.дело №558/2018г., образувано по иск на „Векта“
ООД- в несъстоятелност за прогласяване недействителност на
продажбата на ПИ 56784.504.528, ведно с построените в
този ПИ сгради с идентификатор 56784.504.528.1, 56784.504.528.2,
56784.504.528.3 и 56784.504.528.4, при извършена публична пордан от ****
приключила с Постановление
за възлагане от 30.08.17г., с което описаните имоти са
възложени на „Бургойл БГ“ ООД, поради неплащане на цената от обявения за купувач „Бургойл БГ“ ООД, тъй като възлагането е било обжалвано.
Определението
подлежи на обжалване пред ПАС с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването
му на ищеца.
Окръжен съдия: