Решение по дело №22/2021 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 25
Дата: 17 май 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20215420200022
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 март 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Златоград , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка А. Етимова
в присъствието на прокурора НЕЖКО АСЕНОВ МЕТАХЧОВ, ПРОКУРОР В
ТО ЗЛАТОГРАД, КЪМ РП - СМОЛЯНРайонна прокуратура - Смолян
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20215420200022 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. З. С., ЕГН **********, роден на . г. в гр. З., обл.
С., живущ в гр. Н., обл. С., български гражданин, със средно образование,
студент в СУ „К. О.“ гр. С., ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 14.01.2021 г.,
около 19,30 ч. в гр. Н. обл. С., на ул. „Н.”, без надлежно разрешително
изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си (в
предния десен джоб на панталона), високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.З, ал. 2, т. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите и чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина”, а именно - коноп (канабис, марихуана) с общо тегло
1,095 грама, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол - 15 тегловни процента на стойност
6,57 лв., определена по Приложение № 2 към член единствен и
1
Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г, за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая
е маловажен - престъпление по чл. чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1, предл. І-
во НК.
НА ОСН. ЧЛ. 78а НК освобождава И. З. С. от наказателна
отговорност, като му налага административно наказание - „Глоба“ в размер на
1000,00 лева, която да внесе в полза на държавата по бюджета на Съдебната
власт.
Вещественото доказателство – остатък от количеството марихуана
след извършена експертиза – общо 0,856 гр. – предаден на съхранение в
Агенция „М.“ – гр. С.; 1 бр. черен полиетиленов плик (празна опаковка) –
предаден в РС – З. на осн. чл. 354а, ал.6 от НК се отнема в полза на
държавата и съдът постановява, да се унищожи по реда на Правилника за
администрацията в съдилищата
ОСЪЖДА подсъдимия И. З. С. , със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на ОД на МВР - П. по сметка .R ., BIC . в банка „У. Б.“,
разноски в размер на 57,90 лева за Физико-химическа експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд - С. в 15 дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Златоград: ______Д.Х._________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

по РЕШЕНИЕ № 25/17.05.2021 г. по
НАХД № 22 по описа за 2021 г. на РС - Златоград


Подсъдимият И. З. С., ЕГН **********, от гр. Н. е предаден на съд по
обвинение в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр.с ал.3, т. 1,
предл. І-во НК.
В съдебно заседание подсъдимият лично и със защитника му адв. Н.Д.,
се признава за виновен и потвърждава фактическата обстановка, изнесена в
постановлението на РП – С., ТО - З.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение и
предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като на
осн. чл.78а, ал. 5 от НК му бъде наложено административно наказание
„Глоба”, в минимален размер. Предлага също така вещественото
доказателство – остатък от количеството марихуана след извършена
експертиза – общо 0,856 гр. – предаден на съхранение в А. „М.“ – гр. С.; 1 бр.
черен полиетиленов плик (празна опаковка) – предаден в РС – Златоград, на
осн. чл. 354а, ал.6 НК да се отнеме в полза на държавата и съдът да
постанови, да се унищожат по реда на Правилника за администрацията в
съдилищата.
Като взе предвид изложеното в Постановлението на РП – С., ТО - З.
становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
На 14.01.2021 г. свидетелят В.Н., съвместно с колегата си К. П., били
наряд по охрана на обществения ред и безопасност на движението на
територията на гр. Н., обл. С.. Около 19,30 ч. осъществявали контрол по улица
„Н. (пред № 95), когато св. Н. спрял за проверка лек автомобил „А..4“ с рег.
№ ...
Н. имал информация, че лица от групата на подсъдимия еветуално ще
държат у себе си наркотични вещества, поради което решили да извършат
проверка.
В хода на проверката е установено, че автомобилът се управлява от св.
К.С., а в него пътували св. И.Е. (на предната дясна седалка, до водача) и
1
подсъдимият И.С. (на задната седалка, в дясно от водача). На място
пристигнал и Началник Участък – Н.о – св. М.М., който бил наблизо. Св. Н.
попитал лицата в автомобила дали носят в себе си забранени за притежание
вещи и предмети, на което всички отговорили, че нямат такива. Тогава
полицейските служители ги поканили в участъка, където да им бъде
извършен личен обиск и претърсване на автомобила.
В участъка, св. Н. извършил обиск на подсъдимия И.С., като в хода на
същия, в десния преден джоб на панталона на подсъдимия е намерено топче,
обвито с черен полиетилен, с неправилна форма, с размери от 2-3 см., което
топче подсъдимият С. извадил и предал доброволно на св. Н., обяснявайки и
записвайки в протокола, „топчето е мое, вътре в него знам, че има трева за
пушене, която да пробвам лично“. В другите лица и в автомобила не били
намерени забранени вещи.
Свидетелят Н. предал предаденото му от подсъдимия С. топче, като
при извършения оглед е установено, че в черната полиетиленова обвивка с
бруто тегло 2,26 грама се съдържа суха тревна маса с тегло 1,12 грама, която
при направения полеви нарко тест реагирала на марихуана. Количеството
суха тревна маса било предадено за изследване по назначената физико-
химическа експертиза.
Горната фактическа обстановка се установи от разпитаните по делото
свидетели В.Н., М.М., както и от обясненията на подсъдимия С..
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели и
обясненията на подсъдимия, тъй като те не влизат в противоречие помежду
си, а се допълват и образуват логическа цялост.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изпълнена
физико-химическа експертиза от вещото лице К.В..
Съдът приема заключението на вещото лице като обективно,
компетентно и пълно.
От заключението на вещото лице, съдът приема за установено, че
намерените у подсъдимия С. суха растителна маса представлява марихуана
(канабис/коноп) с нето тегло 1,095 гр. и съдържание на активен компонент –
тетрахидроканабинол (ТХК) – 15 тегловни процента.
От представената по делото Справка за съдимост се установява, че
подсъдимият И. З. С., не е осъждан и не е освобождавана от наказателна
отговорност по чл.78а от НК.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
2
категоричен начин се налага извода, че подсъдимият И. З. С. е осъществил
състав на престъпление по 354а, ал.5, във вр.с ал.3, т. 1, предл.І-во, тъй като
на 14.01.2021 г., около 19,30 ч. в гр. Н., обл. С., на ул. „Н.”, без надлежно
разрешително изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 и следващите от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си (в
предния десен джоб на панталона), високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.З, ал. 2, т. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите и чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I – „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина”, а именно - коноп (канабис, марихуана) с общо тегло
1,095 грама, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол - 15 тегловни процента на стойност
6,57 лв., определена по Приложение № 2 към член единствен и
Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г, за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случая е маловажен.
Деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като той е
съзнавал забраната на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, но въпреки това е държал в себе си забранените вещества.
Доказателство, че е съзнавал забраната е обстоятелството, че при запитване
от полицаите дали притежава забранени вещества, той се е притеснил и
започнал да се пипа по джобовете, а освет това първоначално е отказал да
признае, че държи в себе си марихуана.
Случаят следва да се квалифицира като маловажен с оглед малкото
количество на наркотичното вещество и добрите личностни данни на
подсъдимия.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 НК се предвижда
наказание „Глоба” до 1000 лева.
Т.е. налице са условията на чл.78а от НК и подсъдимият може да бъде
освободен от наказателна отговорност, тъй като не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност до сега и от престъплението няма
имуществени вреди. Предвиденото наказание е под 3 години лишаване от
свобода.
Поради това положение, на осн. чл. 78а, ал. 1, съдът следва да
освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
По правилото на чл.78а, ал.5 от НК, глобата може да бъде единствено в
3
размер на 1000 лв. Това е така, защото в чл.354а, ал.5 от НК е предвидено
наказание глоба до 1000 лв., но при приложението на чл.78а от НК,
минималното административно наказание глоба е в размер на 1000 лв.
При определяне на административното наказание по принцип, съдът
следва да отчете, като смекчаващи обстоятелства – младата възраст на
подсъдимия, добрите му характеристични данни, самопризнания, които
прави, а като отегчаващо – завишената обществена опасност и все по-
нарастващия брой (не само в страната, а и за региона) на този вид
престъпление.
Вещественото доказателство – остатък от количеството марихуана
след извършена експертиза – общо 0,856 гр. – предаден на съхранение в А.
„М.“ – гр. С.; 1 бр. черен полиетиленов плик (празна опаковка) – предаден в
РС – З. на осн. чл. 354а, ал.6 от НК се отнема в полза на държавата и съдът
постановява, да се унищожи по реда на Правилника за администрацията в
съдилищата
С така наложеното административно наказание съдът намира, че ще се
постигнат целите на административното наказание.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:Д.Х.










4
Съобщи за изтекли лични данни