№ 19
гр. ****, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Административно
наказателно дело № 20211420201010 по описа за 2021 година
ЦВ. ИЛ. Г. от гр.****, ж.к.“Младост” №11, **** с ЕГН **********, е
обжалвал НП №26-000058 - 27.09.2021г. на Директор РД„АА” ****, с което му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., на основание
чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр./ за извършено
нарушение на чл.12 б ал.10 от ЗАПр. вр.чл.6 ал.1 от ЗАПр.
В жалбата се твърди, че нарушението не е извършено, а в съдебно заседание
чрез адвокат Румен Антов се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на издадените от наказващият орган актове и се иска отмяна на
наказателното постановление с присъждане на разноски.
Ответника по делото Директор РД„АА” ****, в приложеното писмо не
изразява становище по издаденото Наказателното постановление единствено навежда
доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Производството по делото е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Служителите на ДАИ – ****, свидетелите Б. Н. В. и ЛЮБ. С. К. инспектори в
РД „АА“ - **** на 17.09.2021г. около 12.00 часа били повикани за съдействие от
органите на МВР във връзка с извършено ПТП със товарен автомобил на път 3-101 в
местността Коломановото.
Служителите на ДАИ изискали от водача да представи документи, които е
следвало да се намират в него при осъществяването на превоза, при което установили,
1
че водач проверявания товарен автомобил Волво ФМ12420 от кат. N3 с peг. № ****,
собственост на фирма „Кариери ПД“ ЕООД, е лицето ЦВ. ИЛ. Г. от гр.****. Било
установено, че с визиранията товарен автомобил е извършен превоз на товари между
два пункта на територията на Р. България с МПС с максимално допустима маса над 12
тона, като в момента на проверката МПС не притежава лиценз за извършване на
обществен превоз на товари.
При извършената в рамките на проверката по чл.52 ал.4 от ЗАНН справка в
информационната система на ИА„АА“ - София било установено, че автомобила не
притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари.
С оглед констатацията, че водача в момента на проверката извършва обществен
превоз на товари, между два пункта на територията на Р. България с МПС с
максимално допустима маса над 12 тона без да притежава по време на работа и
респективно да предостави на проверяващите лиценз за извършване на обществен
превоз на товари, проверяващите приели, че водача осъществява превоза в нарушение
на законовите изисквания.
За констатираното нарушение свидетеля Б. Н. В. в присъствието на свид. ЛЮБ.
С. К. и нарушителя Г. съставил Акт серия А-2020 бланков №282435 от 17.09.2021г.,
за това че:„на 17.09.2021г. около 12,00 часа около 12:00 ч. в гр. ****, път 111-101 на км 4+ОООм при оказано
съдействие на органите на МВР-**** за извършено ПТП във връзка с МПС, извършващо обществен превоз на товари
/земя/ по маршрут на движение от с. Лиляче до строителен обект, намиращ се в гр.**** на път 111-101 на км 4+000 м.
видно от пътен лист №659100 от 17.09.2021г на товарен автомобил Волво ФМ12420 от кат. N3 с per. № ****,
собственост на фирма Кариери ПД ЕООД, сте следното нарушение: 1. Водачът извършва превоз на товари между два
пункта на територията на Р. България с МПС с максимално допустима маса над 12 тона, като в момента на
проверката не притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари, видно от справка в
информационната система на ИА АА-София.“ - като квалифицирал нарушението като такова по
чл.12б ал.1 т.10 от ЗАПр.
Акта е предявен и връчен срещу подпис лично на жалбоподателя ЦВ. ИЛ. Г. от
гр.**** без възражения.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, възражения не са постъпили.
Последвало издаването на обжалваното Наказателно постановление НП №26-
0000558- 27.09.2021г. на Директор РД„АА” ****, в което дословно е пренесено
текстовото описание на нарушението от АУАН, като АНО на основание чл.53, ал.2 от
ЗАНН изменил квалификацията на нарушението от чл.12 б ал.1 т.10 от ЗАПр., на
чл.12б, ал.10, във вр. с чл.6, ал.1 от ЗАвПр.
Така с НП за извършеното нарушение по чл.12б, ал.10, във вр. с чл.6, ал.1 от
ЗАвПр. на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. на жалбоподателя е наложено наказание
ГЛОБА в размер на 2000 лв.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
свидетелите Б. Н. В. и ЛЮБ. С. К. първият актосъставител, а вторият свидетел
очевидец, както и от показанията на св. ПЛ. СТ. Д. управител на фирмата собственик
на МПС, както и от приложената административнонаказателна преписка съдържаща:
жалба, АУАН, НП, Заповед РД-08-30/24.02.20г. на Министерство на транспорта и ИТС
– гр.София, Копие на ЗПАМ № 2723/17.09.2021 г., Справка от информационната
система на ИААА, Пътен лист № 659100, Трудов договор №8 от 16.09.2021г., Заповед
№ К152 от 16.09.2021г., Пътен лист № 562201 и Товарителница за обществен превоз в
страната серия А, №182 от 17.09.2021г. , УДОСТОВЕРЕНИЕ на ППС за обществен
превоз на товари на територията на Република България към ЛИЦЕНЗ №06383
/01.10.21г., придружително писмо, пълномощно, списък с разноски и др.
Съдът намира жалбата за подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
разгледана по същество, същата е процесуално допустима и основателна по
следните съображения:
На първо място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от
компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно
2
разпоредбите на ЗАНН и чл.92 ал.3 и ал.2 от ЗАПр., както и приложената Заповед по
делото.
На второ място АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на закона и
съдържат всички предвидени в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН реквизити.
Безспорно е установено, че жалбоподателят към датата на проверката работи на
длъжност шофьор в фирма „Кариери ПД“ ЕООД, съгласно приложения по делото
Трудов договор №8 от 16.09.2021г.Също така съгласно приложената Заповед № К152
от 16.09.2021г. издадена от управителя фирма „Кариери ПД“ ЕООД, е било
разпоредено да се извърши превоз за собствена сметка на фирмата на превоз на
отпадъчни земни маси от гр.**** до с.Лиляче и обратно от шофьора - ЦВ. ИЛ. Г..
Видно от приложените: Пътен лист № 562201 и Товарителница за обществен
превоз в страната серия А, №182 от 17.09.2021г. е проведен един курс, осъществен със
товарен автомобил peг. № ****, с товар - земя, а за изпращач е посочена фирма
„Кариери ПД“ ЕООД с водач ЦВ. ИЛ. Г. и в този смисъл последният е притежавал
качеството на водач на МПС, като е установено, че същият притежава СУМПС№
*********, както и че е осъществял действия по управление на визирания в АУАН и
НП товарен автомобил, както и че на процесната дата жалбоподателя в качеството си
на водач на процесното МПС е извършвал обществен превоз на товари между два
пункта на територията на Р. България с МПС с максимално допустима маса над 12
тона, като в момента на проверката МПС не е притежавало лиценз за извършване на
обществен превоз на товари.
В този смисъл налице са достатъчно доказателства от които да се установи, вида
на превозното средство, с което се извършва превоза - товарен автомобил марка
„Волво“ модел „ФМ 12 420“ от кат. N3 с peг. № ****, собственост на фирма
„Кариери ПД“ ЕООД, непритежаващ Лиценз за извършване на обществен превоз на
товари към датата на процесното деяние, вида на превозвания товар - земя, така
също и фирмата превозвач, която е и работодател на жалбоподателя - фирма „Кариери
ПД“ ЕООД. Посочените обстоятелства са безспорно установени от доказателствата по
делото и противно на твърдяното установяват, че жалбоподателя към момента когато е
бил спрян за извършване на проверката е извършвал именно обществен превоз на
товар, отговарящ на дефиницията посочена в закона.
Описаната словесно фактическа обстановка в АУАН и НП, е идентична като
съдържание, а установеното нарушение се изразява в това че: „Водачът извършва
обществен превоз на товар, като в момента на проверката не притежава Лиценз
за извършване на обществен превоз на товари“.
Така описаното административно нарушение е квалифицирано от
актосъставителя, като нарушение по чл.12 б ал.1 т.10 от ЗАПр. Съгласно която:
„Лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на Република
България само с моторни превозни средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на пътници
или товари, освен в случаите, когато превозите се извършват с лиценз на Общността.“
И преквалифицирано от АНО, като нарушение по чл.12 б ал.10 от ЗАПр.
Съгласно която разпоредба: Превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на
Република България не може да се извършва с моторни превозни средства или състав от пътни превозни средства с
допустима максимална маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава
лиценз за извършване на обществен превоз на товари или e физическо лице, регистрирано като земеделски
стопанин по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители.
Така формулираното административно обвинение обаче сочи на допуснато
съществено процесуално нарушение от страна на административнонаказващия орган
първо поради разминаване на словесно описаното нарушение в АУАН с определена
цифрово правна квалификация, а след това поради вече възникналото разминаване на
описаното словесно като нарушение в АУАН, с това описаното в НП и дадената
цифрово нова правна квалификация . Отделно от това с промяната на правна
квалификация в НП, по същество се повдига ново и различно обвинение от
3
повдигнатото с АУАН, което съществено нарушава правото на защита на наказаното
лице.Затова и съдът намира за основателно направеното възражение от защитата на
жалбоподателя, че при издаване на наказателното постановление неправилно е
приложен както процесуалния така и материалният закон.
В действителност жалбоподателят ЦВ. ИЛ. Г. е санкциониран на основание
чл.93, ал.1, т.1 от ЗАПр., в качеството му на водач на товарен автомобил марка
„Волво“ модел „ФМ 12 420“ от кат. N3 с peг. № ****, с допустима максимална маса
над 12 тона, с който извършва превоз на товари – земя съгласно - Пътен лист №
562201 и Товарителница за обществен превоз в страната серия А, №182 от
17.09.2021г. по маршрут от гр.**** до с.Лиляче и обратно, за собствена сметка, без да
притежава лиценз за обществен превоз на товари.
Съгласно посочената законова разпоредба „Водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното
превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се
наказва с глоба 2 000 лева при първо нарушение.“ В § 1, т. 3 и т. 4 от ДР на ЗАПр. е дадено
определение на понятията .“Превоз на товари“ и “Превоз за собствена сметка“. Съгласно § 1, т.
3 от ДР на ЗАПр.“Превоз на товари“ е превоз на товари с моторно превозно средство, осъществяван от
лице за чужда сметка или срещу възнаграждение с моторни превозни средства, конструирани и оборудвани за
превоз на товари, както и празните курсове, направени във връзка с превоза, а съгласно § 1, т. 4 “Превоз за
собствена сметка“ е превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или
произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства,
управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато
този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на
предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето,
за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или наети,
произведени, добити, преработени или поправени от него или превоз на пътници без заплащане с нетърговска
или нестопанска цел, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност,
извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по
трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за
него.
Съгласно § 1, т. 5 от ДР на Закона за автомобилните превози „Превозвач“ е всяко физическо
или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с
помощта на превозни средства, предназначени за тази цел.
В конкретният случай с обжалваното наказателно постановление е
санкциониран жалбоподателя ЦВ. ИЛ. Г. като физическо лице. От представеното и
прието като доказателство по делото заверено копие на ЗПАМ № 2723/17.09.2021 г., се
установява, че товарен автомобил марка „Волво“ модел „ФМ 12 420“ от кат. N3 с peг.
№ ****, е собственост на фирма „Кариери ПД“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.****, ул. Иванка Ботева № 28, ет. 3, ап. 4.
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗАПр. „Лиценз за обществен превоз на
товари се издава на превозвач, който извършва обществен превоз на пътници и товари, който е
регистриран като търговец.“
От горното се налага извода, че жалбоподателя ЦВ. ИЛ. Г. в качеството на
физическо лице - водач, не е превозвач по смисъла на § 1, т.5 от ДР на Закона за
автомобилните превози и няма как да притежава лиценз за обществен превоз на
товари именно защото няма качеството на превозвач.
По изложените съображения съдът счита, че субект на нарушението по чл.12б,
ал.10 от ЗАПр. не е жалбоподателя ЦВ. ИЛ. Г. и същият неправилно е санкциониран
на основание чл.93, ал.1, т.1 от същия закон, като му е наложено административно
4
наказание глоба в размер 2 000 лева.
Самата разпоредба на чл.12б, ал.10 от Закона за автомобилните превози
гласи, че : „превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на
Република България не може да се извършва с моторни превозни средства или състав от пътни
превозни средства с допустима максимална маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари
или e физическо лице, регистрирано като земеделски стопанин по реда на Закона за подпомагане
на земеделските производители.“ - Следователно лицето, извършващо превоз на товари за
собствена сметка, което трябва да притежа ва лиценз за извършване на превоз на товари може да
бъде само лице, регистрирано като търговец.
С оглед изложеното съдът счита, че жалбата е основателна, а обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Затова и съдът, ОТМЕНИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26-
0000558 - 27.09.2021г. на Директор РД„АА” ****, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО –
съгласно чл.63 ал.2 от ЗАНН.
При този изход на делото ОСЪДИ Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, да заплати на жалбоподателя ЦВ. ИЛ. Г. сумата от 400.00 лева
представляваща направените по делото разноски.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ №26-0000558-
27.09.2021г. на Директор РД„АА” ****, с което на ЦВ. ИЛ. Г. от гр.****,
ж.к.“Младост” №11, **** с ЕГН **********, е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 2000 лв., на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози /ЗАПр./ за извършено нарушение на чл.12б ал.10 от ЗАПр.,
вр. чл.6 ал.1 от ЗАПр., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.2 от
ЗАНН.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, ЕИК
*********, да заплати на жалбоподателя ЦВ. ИЛ. Г. сумата от 400.00 лева,
представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от
уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5