№ 5263
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110164618 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. И. М. срещу С. Б. Д., с която са предявени
претенции за прекратяване на брака на страните, сключен на 27.0.2017г. в гр. Перник с
развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на
ответника. По време на брака имат родени две малолетни деца – Далия С.ова Д.а, родена на
24.02.2018г. и Адриан С.ов Д., роден на 24.01.2020г. Ищцата претендира предоставяне
родителските права на родените по време на брака малолетни деца, като местоживеенето на
децата бъде определено при нея, на бащата да се определи режим на лични отношения на
територията на РБългария, ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 300
лв. за всяко дете, считано от датата на напускане на бащата на семейното жилище –
09.09.2022г. С исковата молба е направено и искане за заместване съгласието на бащата на
децата да пътуват извън територията на РБългария, придружавани единствено с майка си –
К. И. М. в дните, в който не е определен режим на лични контакти с бащата. Претендира
разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са в брак от 27.08.2017г., сключен в гр.
Перник. В името на доброто на семейството са се премесили в гр. Радомир през месец май
2021г. Още в началото на семейния им жИ.т имали протИ.речия със съпрега си по повод
начина на жИ.т и отглеждане на децата. Той бил противник н аваксините и използването на
лекарства при боледуване на децата. Всяко тяхно лекарство с е превръщало в кошмар.
Ответникът се стараел по всякакъв начин да държи в подчинени е съпругата си. Докато тя не
решила да го напусне заедно с децата. След като го уведомила за това през лятото на 2022г.
ответникът дошъл в семейното жилище и взел почти цялата им покъщнина, в това число и
батута на децата. Опитал се да вземе и обзавеждането на детската стая, за да покаже на
ищцата, че при него децата ще имат по-добри условия на жИ.т. Към настоящия момент
ищцата живее в гр. София при своята майка заедно с двете деца. В отглеждането й помагат
майка и и сестра й. Децата посещават детска градина и се чувстват спокойни. По
изложените съображения счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и иска
прекратяването му с развод по изключителна вина на съпруга. Претендира упражняване на
родителските права.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника С. Б. Д., в която оспорва
твърденията в исковата молба. Твърди, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо
разстроен, като не желае да се изследва въпросът за вината. Не възразява родителските
права да бъдат предоставени на майката,, като той желае да им разширен режим на лични
отношения с двете деца. По отношение на претендираната издръжка е съгласен да заплаща
1
издръжка в размер на 200 лв. месечно за всяко дете.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 и 3 СК и съединени небрачни искове по чл. 59, ал. 2 и 3 СК и чл. 143 СК, а съдът
служебно следва да разгледа въпроса за ползване на семейното жилище съгласно чл. 57, ал.
2 СК, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на
чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба
както и допускане до разпит на двама свидетели в режим на довеждане. Съдът намира с
оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на детето съгласно чл. 3, т.
3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните доказателства: справка за деклариран
доход пред НАП на двете страни за последните 12 месеца; актуален социален доклад.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 127А СК, предявен от ищцата К. И.
Мартинова –Д.а за заместване съгласието на бащата за пътуване в чужбина на двете
малолетни деца, придружавани само от майка, намира, че производството с следва да се
отдели в отделно дело поради характера му на спорна съдебна администрация.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 64618 по описа за 2022 година на Софийския районен
съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 04 април 2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ОТДЕЛЯ материалите по предявения от К. И. М. срещу С. Б. Д., иск с правна
квалификация чл. 127 А СК.
След отделянето да се докладва на заместник-председателя на СРС и председател на
трето ГО за определяне на нов съдия-докладчик.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявени са предявени обективно съединени искове за развод с произнасяне по
вината с правна квалификация чл. 49, ал. 1 и 3 СК, със свързани небрачни искове за
определяне на местоживеене и начин на упражняване на родителските права на малолетно
дете на страните и режим на лични отношения – чл. 59, ал. 2 и 3 СК; за издръжка на детето –
чл. 143, ал. 1 СК; за ползване на семейното жилище, и промяна на фамилно име на ищцата –
чл. 53 СК.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че бракът между страните е трайно и
непоправимо разстроен поради изключителна вина на ответника. Претенцията за вина се
уважава, ако се установи брачно провинение на съпруга и нежелание за поддържане на
семейния жИ.т. Съединените искове за режим на родителските права и лични контакти с
малолетното дете на страните се уважават, ако се установи, че има такова дете, като съдът
определя начина на упражняването на правата върху него според най-добрия интерес на
детето – комплексно понятие, което включва преценка на родителския капацитет и
полаганите от родителите грижи за детето; привързаността на детето към всяка от страните;
битовите и социалните условия при вяска от страните и социалната среда на детето при
всеки от тях; възможността страните да ползват за отглеждане на детето помощ на
разширеното семейство; установените социални и приятелски връзки на детето в
настоящата му среда; пола и възрастта на детето, както и други фактори, които могат да
повлияят на емоционалното, здравословно, социално и педагогическо развитие на детето.
Издръжката се заплаща от родителя, при когото детето няма да живее постоянно, като
2
размерът се определя от нуждите на детето и доходите на страните. По иска за ползване на
семейното жилище съдът се произнася, ако установи, че то е собственост на съпрузите, като
при липса на оспорване жилището се предоставя на съпруга, който го обитава понастоящем.
УКАЗВА на ищеца М., че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл.
154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:
1. по иска за развод – твърдяното трайно и непоправимо разстройство на брака
поради виновно поведение на ответника.
2. по претенцията за вина – брачно провинение на ответника;
3. по претенцията за родителски права – родителския си капацитет; с оглед
направеното твърдение – че ответницата не полага грижи за децата;
4. по претенцията за издръжка – нуждите на детето от издръжка и доходите на
ответницата;
5. по претенцията за възлагане на семейното жилище – напускането от страна на
съпруга.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели в режим на довеждане за установяване
на твърдениете с исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от НБД
„Население“.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ТД на НАП –
София и НАП Радомир, да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението
следните намиращи се у него документи: справка за доходите на страните (да се посочат три
имена и ЕГН) за последните 12 месеца преди получаване на писмото от съда
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на
наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при
неизпълнение!
УКАЗВА на основание чл. 321, ал. 1 ГПК и чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА
СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО в първото съдебно заседание и че ако ищецът К. И. М. не се яви, без да
посочи уважителна причина за това, производството по предявения от него иск за развод ще
бъде прекратено, а ако която и да е от страните не се яви, без да посочи уважителна причина,
ще им бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3