РЕШЕНИЕ
№ 1056
гр. Бургас, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20212120201492 по описа за 2021
година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
„ЮНИВЪРС - 2010“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
авление: гр. Бургас, ул. ******************, представлявано от Г.Д.А. –
Управител против Наказателно постановление № 2/11.02.2021 г., издадено от
Директор на РИОСВ - Бургас, с което на основание чл. 136, ал. 2, т.3 от
Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 7000 лева, за нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1
от ЗУО.
Недоволен от НП, жалбоподателят го обжалва изцяло като неправилно
и незаконосъобразно.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
легитимирано и заинтересовано лице, в законоустановения срок, предвиден в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
В съдебно заседание, за дружеството - жалбоподател, се явява
надлежно упълномощен представител. Поддържа жалбата. Не ангажират
доказателства. Моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление. Не прави искане за разноски.
1
Процесуалният представител на ответника по жалбата оспорва жалбата
като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно. Не ангажират нови
доказателства. Прави искане за разноски.
Бургаският районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 05.01.2021 г. на площадка на дружеството -
жалбоподател в гр. Бургас, местност „Сулу дере“, землище „Меден рудник“,
УПИ П-53, поземлен имот с идентификатор № 07079.9.278, водеща се под №
1 в издадено от Директора на РИОСВ - Бургас разрешение за извършване на
дейности по третиране на отпадъци с Решение № 02-ДО-424-07 от 10.12.2018
г., притежавано от Юнивърс - 2010“ ЕООД, били открити 15 броя битови
газови бутилки и 10 броя газови бутилки от автомобили, които се
съхранявали на площадката. Проверяващите констатирали, че това е
отпадък, чийто код не фигурира в притежаваното от дружеството
разрешително. Съхраняваните битови газови бутилки и газови бутилки от
автомобили на площадката, съгласно Наредба 2 от 23.07.2014 г. за
класификация на отпадъците се класифицирали с код 15 01 11* - метални
опаковки, съдържащи опасна твърда порьозна маса (например азбест),
включително празни контейнери за флуиди под налягане.
Посоченият код не фигурирал в издадения разрешителен документ на
дружеството. Дружеството притежавало разрешение за извършване на
дейности по третиране на отпадък, какъвто се явявал отпадъка 15 01 11* -
метални опаковки, съдържащи опасна твърда порьозна маса (например
азбест), включително празни контейнери за флуиди под налягане, издадено по
реда на ЗУО. Това е дейност R13 - съхраняване на отпадъци до извършването
на някоя от дейностите с кодове Rl - R12, с изключение на временното
съхраняване на отпадъците на площадката на образуване, до събирането им.
За извършеното нарушение бил съставен АУАН № 2/08.01.2021г. Актът
бил подписан от актосъставителя и свидетеля по съставянето му, предявен на
представляващ фирмата, който го подписал, като посочил като възражение, че
нарушението не е безспорно установено.
Въз основа на установеното с АУАН било издадено и обжалваното в
2
настоящото производство Наказателно постановление, с което на основание
чл. 136, ал. 2, т.3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева, за
нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО, с фактическо описание на
нарушението, идентично с това в акта.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или
в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната
истина и приложимия закон.
Съдът намира, че НП е издадено от компетентен орган, като в хода на
административнонаказателното производство са спазени сроковете за
издаване на съответните актове. АУАН е съставен в присъствието на
упълномощено от законния представител на дружеството-жалбоподател лице
и е връчен на същото.
АУАН има констатираща, обвинителна и сезираща функция. Именно с
оглед неговата обвинителна функция, посредством която се очертава от
обективна и субективна страна на предметът на доказване, от съществено
значение за правото на защита на жалбоподателя е ясното и точно описание
на нарушението и съответстващата пълна правна квалификация. Видно от
съдържанието както на АУАН, така и впоследствие в НП е посочено, че на
05.01.2021 г. проверяващите констатирали, че на стопанисваната от
дружеството-жалбоподател площадка са били открити отпадъци с код 15 01
11*, който код не фигурирал в издаденото на дружеството разрешително.
Това, според актосъставителя представлявало извършване на дейност с
отпадъци без разрешително, което осъществявало състава на
административно нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО.
Видно от съдържанието на тази разпоредба, законодателят изисква за
дейност по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране
3
на кораби, по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, разрешение, издадено
по реда на глава пета, раздел I от ЗУО. Какво представлява дейността по
третиране на отпадъците е уредено в ДР на ЗУО, а именно параграф 1, т. 44,
където е посочено, че това са дейностите по оползотворяване или
обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или
обезвреждане. От своя страна, в т. 13 на същия параграф е посочено, че
„оползотворяването“ е всяка дейност, която има като основен резултат
използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали,
които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция,
или подготовката на отпадъка да изпълнява тази функция в производствено
предприятие или в икономиката като цяло. Приложение № 2 съдържа
неизчерпателен списък на дейностите по оползотворяване. В Приложение № 2
към § 1, т. 13 са изброени различни дейност с различен код – от R1 до R13,
като с дейност с код R13 е посочено да представлява оползотворяване и
съхраняването на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове
R 1 - R 12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на
площадката на образуване до събирането им.
В АУАН е посочено, че се извършва дейност, с отпадъци без
разрешително. Изобщо не е бил конкретизиран видът на дейността, с оглед
преценката дали съответните действия по своето естество представляват
дейност по третиране на отпадъци, както е предвидено в нормата на чл. 35,
ал., т. 1 от ЗУО.
Гореизложеното се явява пропуск в АУАН, да бъде изложено описание
на нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено, каквото е
изискването на закона в разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. Това
нарушение е пренесено и в НП, тъй съдържанието му съвпада с това на
АУАН, поради което е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Това води до невъзможност, сакционираното лице да упражни адекватно
правото си на защита, тъй като същото се защитава срещу наведените в
наказателното постановление обстоятелства. Именно тези процесуални
нарушения, водят до незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление и само на това основание, същото следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019
г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски.
В настоящия случай, НП е отменено, но жалбоподателят не е направил искане
за присъждане на разноски, поради което, същите остават, както са направени
4
от страните.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2/11.02.2021 г., издадено от
Директор на РИОСВ - Бургас против „ЮНИВЪРС - 2010“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на авление: гр. Бургас, ул.
******************, представлявано от Г.Д.А. – Управител, с което на
основание чл. 136, ал. 2, т.3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева, за
нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския
административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
5