Р Е Ш
Е Н И Е № 144
11.08.2020г.,
гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - наказателно
отделение, в публично съдебно заседание на 28.07.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОЗАЛИЯ ШЕЙТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ
ПЕТКО МИНЕВ
при
секретаря ДАНИЕЛА
ДОЙЧЕВА и прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа ВНОХД № 881/2020г.,
докладвано от съдия Розалия Шейтанова, за да се произнесе, прецени следното:
Производство по реда на глава ХХІ от НПК
С присъда № 188 от 04.07.2019г.,
постановена по НОХД № 801/2017г. по описа на Районен съд Пловдив, ХI н.с.,
съдът е признал подсъдимия В.В.Н. за виновен в това, че в периода от
12.03.2014г. до неустановена дата през м. юни 2015г. в гр. Пловдив и гр.
Хасково, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване и
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № ***, е
отнел чужди движими вещи от владението на О.Н.А., Е.А.М., М.Н.С., Р.Г.Х., Н.К.К.,
М.Л.К., М.В.И. и П.С.В., както следва:
- на 12.03.2014 г. в гр. Пловдив, ул. „***“ срещу № 47, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – ключалка на
багажник на лек автомобил „Ауди 80“ с peг. № ***, е отнел чужди движими вещи
както следва: 1 бр. лаптоп марка НР на стойност 600,00 лв., 1 бр. чанта за
лаптоп на стойност 50,00 лв., 1 бр. куфар на стойност 30,00 лв., 1 бр. мъжка
чанта тип „борсета“ марка „Найк“ на стойност 20,00 лв., 1 чифт мъжки маратонки
марка „Adidas“ на стойност 60,00 лв., 1 чифт мъжки джапанки марка „Adidas“ на
стойност 20,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung“, ведно с турска СИМ -
карта на обща стойност 70,00 лв., 1 бр. външна акумулаторна батерия за мобилни
устройства на стойност 20,00 лв. – всичко на обща стойност 870,00 лв. от владението
на О.Н.А., ЕГН ********** и 1 бр. мъжко яке марка „LTB“ на стойност 50,00 лв.,
от владението на Е.А.М., ЕГН **********, всичко на стойност 920,00 лв., без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 18.09.2014 г. в гр.
Пловдив, ул. „***“ пред № 23, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот – ключалка на предна дясна врата на лек автомобил „Дачия
Сандеро“ с peг. № ***, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. дамска
чанта от изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., 1 бр. дамски портфейл от
изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung
Galaxy S ІІ” с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ-карта на обща стойност 400,00 лв., сума
в размер на 150,00 лв., 1 бр. ключ за лек автомобил на стойност 5,00 лв., 2 бр.
секретни ключове с единична цена 3,50 лв. на обща стойност 7,00 лв., 1 бр.
силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 10,00 лв., всичко на обща
стойност 602,00 лв. от владението на М.Н.С., ЕГН **********, без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 11.11.2014 г. в гр.
Пловдив, бул. „Руски“ от лек автомобил, марка „Мерцедес Е ***“ с peг. № ***, е
отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. лаптоп марка „Apple“ сер. № ***на
стойност 450,00 лв., 1 бр. кожена работна чанта на стойност 50,00 лв., 1 бр.
спортен сак на стойност 20,00 лв., 1 бр. мъжки портфейл на стойност 15,00 лв.,
сума в размер на 1 000,00 лв., 1 бр. бански костюм на стойност 25,00 лв., 1
чифт джапанки на стойност 10,00 лв., 1 бр. очила за плуване на стойност 10,00
лв., 1 бр. плувка на стойност 6,00 лв., 1 бр. кожена борсета на стойност 15,00
лв., 1 бр. слънчеви очила марка „Ray-Ban“ на стойност 100,00 лв., 1 бр. калъф
за слънчеви очила марка „Ray-Ban“ на стойност 20,00 лв., 3 бр. касови ключове с
единична цена 5,00 лв. на обща стойност 15,00 лв., 4 бр. секретни ключове с
единична цена 3,50 лв. на обща стойност 14,00 лв., 1 бр. айпад марка „Apple“ с
ИМЕЙ ***, ведно със СИМ - карта на обща стойност 600,00 лв., всичко на обща
стойност 2 350,00 лв. от владението на Р.Г.Х., ЕГН **********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 08.12.2014 г. в гр.
Пловдив, ул. „***“ до № 8, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот – стъкло на задна лява врата на лек автомобил „Опел Астра ГТЦ“ с
рег. № ***, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. мъжка чанта тип
„борсета“ от естествена кожа на стойност 150,00 лева, 2 бр. мъжки портфейли от
естествена кожа всеки на стойност 25,00 лева на обща стойност 50,00 лева, 2 бр.
касови ключове на единична цена 10,00 лева на обща стойност 20.00 лева, 6 бр.
секретни ключове на единична цена 3,00 лева на обща стойност 18,00 лева, 2 бр.
чипове за врата на единична цена 3,50 лева на обща стойност 7,00 лева, 1 бр.
ключодържател на ФК „Реал Мадрид“ на стойност 25,00 лева, сумата от 90,00 лева,
1 бр. мобилен апарат „Нокиа 2104“ с ИМЕЙ № ***, ведно със СИМ - карта на обща
стойност 150,00 лева, всичко на обща стойност 510,00 лева, от владението на Н.К.К.,
ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 09.04.2015 г. в гр. Пловдив, ул. „***“, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот – патронник на предна лява
врата на лек автомобил „Деу Матиз“ с peг. № ***, чрез използване на МПС – лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, е отнел чужди движими вещи, както
следва: 1 бр. чанта за лаптоп с надпис НР на стойност 50,00 лв., 1 бр. лаптоп
марка „НР“ модел „B6N59EA 650 В820“ със сериен № ***, ведно със зарядно
устройство на обща стойност 600,00 лв., 1 бр. устройство за електронен подпис
на стойност 60,00 лв., 1 бр. флаш - памет на стойност 20,00 лв., 1 бр. оптична
мишка на стойност 25,00 лв., всичко на обща стойност 755,00 лв., от владението
на М.Л.К., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
- на 04.06.2015 г. в гр. Хасково, пред хипермаркет „Кауфланд“
от лек автомобил „Фолксваген Поло“ с peг. № ***, е отнел чужди движими вещи,
както следва: 1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., 1
бр. дамски портфейл от изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., сума в размер на
20,00 лв., 1 бр. слънчеви очила марка „Versace“ на стойност 100,00 лв., 1 бр.
калъф за слънчеви очила на стойност 20,00 лв., 1 бр. ключодържател на стойност
3,00 лв., 2 бр. секретни ключове с единична цена 3,50 лв. на обща стойност 7,00
лв., 1 бр. дамски тоалетен несесер на стойност 3,00 лв., 1 бр. мобилен телефон
марка „Samsung GT-E 1200 I“ с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ - карта на стойност 40,00
лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung E1210М“ с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ -
карта на обща стойност 40,00 лв., всичко на обща стойност 263,00 лв., от
владението на М.В.И., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
- на неустановена дата през м. юни 2015 г. в гр. Хасково, пред
хипермаркет „Лидъл“ от лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, е отнел чужди
движими вещи, както следва: 1 бр. кутия шоколадови бонбони „Мерси“ на стойност
8,00 лв., 1 бр. метална бисквитиера на стойност 6,00 лв., 1 бр. уиски „Джони
Уокър“ 1 литър на стойност 25,00 лв., 1 бр. луканка биволска на стойност 6,00
лв., бадемови ядки 250 гр. на стойност 3,50 лв., фъстъчени ядки 250 гр. на
стойност 2,50 лв., 1 бр. бутилка червено вино 750 мл на стойност 7,50 лв., 1
бр. „Nescafe gold“ 200 гр. на стойност 15,00 лв., 1 бр. спортна чанта „Tibhar“
на стойност 25,00 лв., 3 бр. мъжки спортно - състезателни фланелки с единична
цена 10,00 лв. на обща стойност 30,00 лв., 3 бр. мъжки спортни гащета с
единична цена 6,00 лв. на обща стойност 18,00 лв., 1 бр. мъжка спортна фланелка
на „Ливърпул“ с № 8 на Джерард на стойност 10,00 лв., 1 бр. мъжка спортна
фланелка на „Ливърпул“ с № 10 на Боби Чарлтън на стойност 10,00 лв., 1 бр.
тенис ракета марка „Stiga“ на стойност 20,00 лв., 5 бр. секретни ключове с
единична цена 3,00 лв. на обща стойност 15,00 лв., 1 бр. ключодържател на
стойност 5,00 лв., всичко на обща стойност 206,50 лв. от владението на П.С.В.,
ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
или е отнел чужди движими
вещи на обща стойност 5 606,50 лв., от владението и без съгласието на О.Н.А., Е.А.М.,
М.Н.С., Р.Г.Х., Н.К.К., М.Л.К., М.В.И. и П.С.В., с намерение противозаконно да
ги присвои, поради което и на основание чл.195,
ал.1, т.3, предл.1 и предл.2 и т.4, предл.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.54 от НК го осъдил на 2 години Лишаване от свобода. Съдът
признал подсъдимия за невинен в това
- да е отнел от владението на О.Н.А. паспорт, лична карта,
фирмени документи, 2 бр. фирмени печати и 6 бр. кредитни карти – всички без
стойност;
- на 08.08.2014 г. в гр. Пловдив, ул. „***“ пред № 4, чрез
използване на технически средства – саморъчно изработен 10 мм-в къртач за
автомобилни ключалки и саморъчно изработен „върток“, послужили му за отваряне
на лек автомобил „Хонда Сивик“ с peг. № ***да е отнел чужди движими вещи, както
следва: сума в размер на 50,00 лв. и СУМПС – без стойност, всичко на обща
стойност 50,00 лв. от владението на Х.С.П., ЕГН **********, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои;
- да е отнел от владението на М.Н.С. дебитна карта на
„Райфайзенбанк“, дебитна карта на „Обединена българска банка“, лична карта,
СУМПС и контролен талон – всички без стойност;
- на 29.09.2014 г. в гр. Пловдив, бул. „***“ зад № 114, чрез
използване на технически средства – саморъчно изработен 10 мм-в къртач за
автомобилни ключалки и саморъчно изработен „върток“, послужили му за отваряне
на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ***да е отнел чужди движими вещи,
както следва: 1 бр. дамска раница от текстилна материя с надпис „Adidas“ на
стойност 15,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „iPhone 4“ с ИМЕЙ ***, ведно
със СИМ - карта на обща стойност 150,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка
„Globul М 100“ с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ - карта на обща стойност 50,00 лв., 1
бр. спортен дамски панталон на стойност 10,00 лв. и 1 бр. дамска тениска на
стойност 10,00 лв., всичко на обща стойност 235,00 лв. от владението на З.А.Й.,
ЕГН **********, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- да е извършил деянието на 11.11.2014 г. чрез използване на
техническо средство – електронно устройство „тапа“ - заглушител на честотата на
дистанционно устройство на лек автомобил „Мерцедес Е ***“ с peг. № ***, както и
да е отнел от владението на Р.Г.Х. 2 бр. кредитни карти на „УниКредит Булбанк“,
дебитна карта на „СИБАНК“ и банкова карта на Банка „ДСК“ – всички без стойност;
- да е отнел от владението на Н.К.К. лична карта, СУМПС,
контролен талон, свидетелство за регистрация част ІІ на л. а. „Опел Астра ГТЦ“
с peг. № ***, полица за застраховка на ЗК „Булстрад“, дебитна карта на
„Обединена българска банка“ и дебитна карта на „Пощенска банка“ – всички без
стойност;
- да е извършил деянието на 09.04.2015 г. чрез използване на
техническо средство – саморъчно изработен инструмент за взломяване на секретни
автомобилни ключалки чрез изтръгване на цилиндричните секретни патронници от
корпусите на ключалките;
- да е извършил деянието на 04.06.2015 г. чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот – стъкло на предна дясна врата на
лек автомобил „Фолксваген Поло“ с peг. № ***, както и да е отнел от владението
на М.В.И. лична карта и дебитна карта на „Пощенска банка“ – всички без
стойност;
- на неустановена дата през м. юни 2015 г. в гр. Стара Загора,
пред хипермаркет „Кауфланд“ от лек автомобил „Опел Астра“ с peг. № ***да е
отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. мъжка чантичка на стойност 15,00
лв., 1 бр. мъжки портфейл на стойност 15,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка
„Samsung S Е1210М“ с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ - карта на обща стойност 70,00 лв.
и сума в размер на 350,00 лева, всичко на обща стойност 450,00 лв. от
владението на Т.М.В., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
- да е извършил деянието на неустановена дата през м. юни 2015 г.
чрез използване на технически средства – саморъчно изработен 10 мм-в къртач за
автомобилни ключалки и саморъчно изработен „върток“, послужили му за отваряне
на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***;
- на 17.07.2015 г. в гр.
Хасково, пред хипермаркет „Кауфланд“, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот – стъкло на предна дясна врата на лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с № *** да е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр.
чанта от плат на стойност 20,00 лв., 1 бр. мъжко шушляково яке на стойност
150,00 лв., 1 бр. калъфче за документи на стойност 2,00 лв., сума в размер на
800,00 евро по курс от 1.95583 лв. за евро на обща стойност 1 564,66 лв., сума
в размер на 1 000,00 турски лири по курс 6,77203/10 на обща стойност 677,20
лв., 2 бр. лични карти, лична карта и СУМПС, издадени в Република Турция, талон
за регистрация на МПС, талон за технически преглед на автомобил, кредитна карта
на „Дениз Банк“ и кредитна карта на „Турска Икономическа Банка“ - всички без
стойност, всичко на обща стойност 2 413,86 лв. от владението на Т.М.И., ЕГН **********,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл. 304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение в този
смисъл.
На основание чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС съдът постановил наложеното на подсъдимия наказание да бъде изтърпяно
при първоначален ОБЩ режим, като на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 и т.2
от НК приспаднал времето, през което той е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК,
както и времето, през което по отношение на него е била взета мярка за неотклонение
“Задържане под стража” и „Домашен арест“, считано от 31.07.2015 г. до
08.11.2016 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода и два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.
Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец Е.А.М. сумата от 50,00
лева, представляваща обезщетение за имуществените вреди, причинени му от
престъплението, а на гражданския ищец М.Л.К. сумата от 755,00 лева,
представляваща обезщетение за имуществените вреди, причинени й от
престъплението.
Присъдени са направените
разноски, няма разпореждане с веществените доказателства.
Срещу присъдата, в
законоустановеният срок са постъпили:
- Въззивен протест от Районна
прокуратура Пловдив, в който се заявява несъгласие с присъдата в частта относно
отпадането от обвинението на цитирани три от деянията изцяло, както и в частта
относно определяне размера на наказанието. В протеста и допълнението към него
се развиват обстойни доводи в подкрепа на искането осъждането да обхване и
посочените три първоначално включени в обвинението деяния, като се акцентира на
това, че по делото има достатъчно доказателства от които може да се направи
извод за виновност на подсъдимия и за трите прояви по отношение на които е налице
оправдаване. Настоява се и за увеличаване размера на наложеното наказание
Лишаване от свобода от 2 на 5 години с излагане на съображения за явна
несправедливост на определеното от първоинстанционния съд наказание;
- Въззивна жалба от адв.Т.А. –
служебен защитник на подс.В.Н., в която се твърди, че присъдата, в осъдителната
й част е незаконосъобразна, поради което се настоява за отмяната й в тази част,
последвана от оправдаването изцяло на подс.Н., включително с отпадане и на
гражданската му отговорност. Алтернативно, защитата прави искане, в случай, че
подсъдимият бъде признат за виновен, то изпълнението на наказанието му да бъде
отложено, предвид изминалия дълъг период от време и наличното към настоящия
момент влошаване на здравословното му състояние.
Протеста се поддържа в
съдебно заседание от представителя на Окръжна прокуратура Пловдив, единствено
искането за увеличаване на наказанието на 5 години не се споделя, като
прокурора предлага, в случай, че въззивният съд осъди подсъдимия и по
отпадналите на първа инстанция 3 деяния, по отношение на които е заявен
протест, да завиши и размера на наказанието съобразно това, но не така
драстично, както е поискано с протеста. Оспорва подадената жалба.
Жалбата се поддържа в съдебно
заседание, както от защитника, така и лично от подсъдимия, които настояват за
отмяна на постановената присъда в осъдителната й част, и признаването на
подсъдимия за невиновен изцяло. Подаденият протест се оспорва.
Пловдивският окръжен съд,
проверявайки като въззивна инстанция, правилността на постановената присъда във
връзка с направените оплаквания, доводите на страните и съобразно с
изискванията на чл.314 от НПК, констатира следното:
Първоинстанционният съд е приел за установени следните
факти:
На 12.03.2014г.
свидетелите Е.М. и О.А.дошли от гр. Кърджали в гр. Пловдив, пътувайки с л. а.
„Ауди 80“ с рег. № ***, собственост на първия от тях. След като в следобедните
часове пристигнали в гр. Пловдив, паркирали автомобила на ул. „***“ срещу № 47,
заключили го и се отдалечили, като в багажника му останали лични вещи на
двамата свидетели. Известно време след това подс.Н. въздействал върху
ключалката на багажника на автомобила, повреждайки я, в резултат на което успял
да го отвори и взел намиращите се в него вещи – 1 бр. лаптоп марка НР, ведно с
чантата, в която същият бил поставен, 1 бр. куфар, 1 бр. мъжка чанта тип
„борсета“ марка „Найк“, 1 чифт мъжки маратонки марка „Adidas“, 1 чифт мъжки
джапанки марка „Adidas“, 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung“, ведно с
поставената в него турска СИМ карта, 1 бр. външна акумулаторна батерия за
мобилни устройства, собственост на св.А., както и притежаваните от него
български международен паспорт, турска лична карта, фирмени документи, 2 бр.
фирмени печати и 6 бр. кредитни карти. Сред вещите, които подс.Н. взел било и
мъжко яке марка „LTB“, собственост на св.М.. Всички вещи на св.А. се намирали в куфара му, където
бил оставен и единият от печатите на представляваната и управлявана от него
фирма, именно във връзка с дейността на която същият посетил страната. Другият
от печатите, които подс.Н. взел, също бил притежание на фирмата на св.А., но се
ползвал от св.М., който бил упълномощен да го представлява в България. След
като двамата свидетели се върнали при автомобила установили, че е повредена
ключалката на багажника и че липсват посочените по-горе вещи, за което
сигнализирали в полицията.
На 08.08.2014г.
сутринта св.Христо П. си тръгнал с управлявания от него л. а. „Хонда Сивик“ с
рег. № ***от МБАЛ „***“ в гр. Пловдив, където работел и се отправил към УБМАЛ
„Св. Георги“, находяща се на бул. „***“ в гр.Пловдив. След като свидетелят
паркирал автомобила си в близост до болничното заведение, а именно на ул. „***“
пред № 4, слязъл, заключил го и се отдалечил. В автомобила, в жабката на предна
лява врата, св.П. оставил портфейла си, както и свидетелството за управление на
МПС. Известно време след като свършил работата, за която бил отишъл в УМБАЛ
„Св. Георги“, се върнал при автомобила си и установил, че е разбита ключалката
на шофьорската врата, както и че от портфейла липсва сумата от 50 лв., а така
също и свидетелството му за управление на МПС. Св. П. сигнализирал за случилото
се в полицията, в резултат на което мястото на инцидента било посетено от
служители на Второ РУ към ОДМВР гр. Пловдив, които извършили необходимите
действия по разследването.
На 18.09.2014г.
следобед св. М.С., която работела като *** във „Филикон – 97“ АД, паркирала
управлявания от нея служебен автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № *** на ул. „***
пред № 23 в гр. Пловдив, като на предната дясна седалка оставила дамската си
чанта с намиращите се в нея вещи, заключила автомобила и се отправила към
намиращия се в близост хранителен магазин. Малко след това подс.Н. въздействал
върху ключалката на предната дясна врата, повреждайки я, в резултат на което
успял да отвори вратата и взел намиращата се на седалката дамска чанта от
изкуствена кожа, ведно с вещите в нея – 1 бр. дамски портфейл от изкуствена
кожа, 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung Galaxy S II“ с ИМЕЙ ***, ведно със
СИМ, сума в размер на 150,00 лв., 1 бр. ключ за лек автомобил, 2 бр. секретни
ключове, 1 бр. силиконов протектор за мобилен телефон, собственост на св.С.,
както и притежаваните от нея дебитна карта на „Райфайзенбанк“, дебитна карта на
„Обединена българска банка“, лична карта, СУМПС и контролен талон. След като
св.С. се върнала при автомобила и се качила в него, отключвайки го преди това с
дистанционното управление, установила, че дамската й чанта липсва, както и че
ключалката на предна дясна врата е повредена, поради което и отишла в
полицията, за да сигнализира за случилото се.
На 29.09.2014г.
св. З.Й.паркирала автомобила си „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** на бул. „***“
зад № 114 в гр. Пловдив, в района на заведение „***“, като вътре оставила
раницата си, след което заключила автомобила си и се отдалечила. Когато
известно време след това се върнала установила, че предната дясна врата на
автомобила е отворена, както и че липсват раницата й от текстилна материя с
надпис „Adidas“, ведно с намиращите се в нея вещи, а именно - 1 бр. мобилен телефон
марка „iPhone 4“ с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ - карта, 1 бр. мобилен телефон марка
„Globul М 100“ с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ-карта, 1 бр. спортен дамски панталон и
1 бр. дамска тениска. Към онзи момент в автомобила си св.Й. можела да влезе
единствено през предна дясна врата, тъй като преди този инцидент имало два
други, при които били отнемани вещи от автомобила й, като при първия от тях
била разбита ключалката на предна лява врата, която не била поправена и вратата
можела да се отваря само от вътрешната й страна. Св.Й. сигнализирала за
случилото се в полицията, където още същия ден дала показания за инцидента.
На 11.11.2014г.
сутринта св. Р.Х.паркирал управлявания от него служебен автомобил „Мерцедес Е ***“
с рег. № *** на бул. „***“ в гр. Пловдив и отишъл в близост до ресторант „***“,
където имал среща, като в багажника и вътре в автомобила си свидетелят имал
лични вещи. Известно време след това подс.Н. извършил кражба от автомобила,
управляван от св. Х., откъдето взел следните вещи, които преди това свидетелят
бил оставил в багажника и в купето на автомобила - 1 бр. лаптоп марка „Apple“
сер. № ***, 1 бр. кожена работна чанта, 1 бр. спортен сак, 1 бр. мъжки портфейл,
сума в размер на 1 000,00 лв., 1 бр. бански костюм, 1 чифт джапанки, 1 бр.
очила за плуване, 1 бр. плувка, 1 бр. кожена борсета, 1 бр. слънчеви очила
марка „Ray-Ban“, 1 бр. калъф за слънчеви очила марка „Ray-Ban“, 3 бр. касови
ключове, 4 бр. секретни ключове, 1 бр. айпад марка „Apple“ с ИМЕЙ ***, ведно
със СИМ - карта, както и притежаваните от него 2 бр. кредитни карти на
„УниКредит Булбанк“, дебитна карта на „СИБАНК“ и банкова карта на Банка „ДСК“.
Когато св.Х. се върнал при автомобила си, го отключил с дистанционното
управление и след като отворил багажника установил липсващите от него вещи,
които преди това бил оставил там, а след това и липсата на част от вещите,
които се намирали вътре в автомобила, след което за случилото се сигнализирал в
полицията.
На 08.12.2014г.
следобед св.Н.К.отишъл заедно с приятелката си до Четвърто ДКЦ гр. Пловдив, тъй
като имали час за лекарски преглед, придвижвайки се с личния автомобил на
свидетеля „Опел Астра ГТЦ“ с рег. № ***. Св.К. паркирал автомобила си на
паркинг, находящ се на ул. „***“ до № 8 в гр. Пловдив, като на задната седалка
оставил чантата с намиращите се в нея вещи. Свидетелят заключил автомобила и
включил алармата, след което заедно с приятелката си тръгнали към лекарския
кабинет. Известно време след това подс.Н., който се намирал на паркинга, където
бил паркиран автомобилът на св.К., счупил стъклото на задната му лява врата и
взел намиращата се на задната седалка мъжка кожена чанта тип „борсета“ от
естествена кожа с вещите в нея – 2 бр. мъжки портфейли от естествена кожа, 2
бр. касови ключове, 6 бр. секретни ключове, 2 бр. чипове за врата, 1 бр.
ключодържател на ФК „Реал Мадрид“, сумата от 90,00 лв., 1 бр. мобилен апарат
„Нокиа 2104“ с ИМЕЙ № ***, ведно със СИМ-карта, както и притежаваните от
свидетеля лична карта, СУМПС, контролен талон, свидетелство за регистрация част
II на л. а. „Опел Астра ГТЦ“ с рег. № ***, полица за застраховка на ЗК
„Булстрад“, дебитна карта на „Обединена българска банка“ и дебитна карта на
„Пощенска банка“. Когато св. К. и приятелката му се върнали при автомобила
установили, че е счупено стъклото на задната лява врата, както и че липсва
оставената на задната седалка чанта. За случилото се сигнализирали полицията.
Известно време
след това св. К. заедно с приятелката си отново посетили Четвърто ДКЦ гр.
Пловдив. Докато приятелката на свидетеля се намирала в лекарския кабинет, той
бил в коридора и през прозореца наблюдавал паркираните автомобили. Тогава на паркинга
забелязал мъж, който оглеждал автомобилите, като дори се опитал да отвори един
от тях, но се отказал. В момента, в който св. К. видял лицето му, разпознал
мъжа, който видял до автомобила си в деня, когато му била открадната чантата.
На 09.04.2015г.
св. К. и приятелката му отново посетили Четвърто ДКЦ гр. Пловдив, където
свидетелят отново забелязал мъжа, който бил видял при предходните си две
посещения да наблюдава паркираните автомобили, като той носел открадната му
чанта. Когато св. К. се приближил до мъжа, същият се качил в л. а. „Фолксваген
Голф“ с рег. № *** и потеглил, като свидетелят го последвал до ул. „Белица“,
която се намирала в близост до Четвърто ДКЦ гр. Пловдив, в единия от входовете
на която мъжът влязъл. Св. К. снимал с телефона си автомобила, с който се
придвижвал мъжът, когото следвал, като снимката впоследствие предал на св. Я.К.–
полицейски служител във **** към ОДМВР гр. ***.
Малко по-рано
същия този ден /09.04.2015г./ св. М.К., която била общопрактикуващ лекар във
Второ ДКЦ гр. Пловдив, напуснала работното си място и се придвижила до
паркирания в непосредствена близост - на ул. „***“ в гр. Пловдив л. а. „Деу
Матиз“ с рег. № ***, който управлявала. На пода на автомобила си, пред задната
седалка оставила чанта с лаптоп „НР“, ведно с оптична мишка и зарядно
устройство за него, флаш-памет и устройство за електронен подпис, след което го
заключила и се отправила към сградата на НЗОК гр. Пловдив. Известно време преди
св. К. да остави лаптопа, подсъдимият паркирал управлявания от него л. а.
„Фолксваген Голф“ с рег. № ***, собственост на св. А.Д., в района на Второ ДКЦ
гр. Пловдив. Същият забелязал действията на св. К., изчакал тя да се отдалечи
от автомобила си, след което разрушил патроника на предната му лява врата и
взел намиращата се на пода, пред задната седалка чанта за лаптоп с надпис НР, 1 бр. лаптоп
марка „НР“, модел „B6N59EA 650 В820“ със сериен № ***, ведно със зарядно
устройство, 1 бр. устройство за електронен подпис, 1 бр. флаш-памет, 1 бр.
оптична мишка. В лаптопа на св. К. имало диск със запис от сватба, който също
бил отнет при извършената от автомобила й кражба.
На 04.06.2015г.
вечерта свидетелите М.И.и С.И.посетили хипермаркет „Кауфланд“ в гр. Хасково,
докъдето се придвижили с л. а. „Фолксваген Поло“ с рег. № ***, който паркирали
на паркинга пред магазина. Св.И. оставила дамската си чанта с намиращите се в
нея вещи на предната дясна седалка, след което заедно със св. И. слезли от
автомобила, заключили го и влезли в хипермаркета. Автомобилът, с който двамата
свидетели се придвижвали бил собственост на познат на св.И., като стъклото на
предната дясна врата било повредено, поради което същото било подпряно с трупче
от вътрешната страна, за да може да се затваря. Известно време след това подс. Н.,
възползвайки се от обстоятелството, че стъклото на предната дясна врата е
повредено, свалил същото и взел намиращата се на предна дясна седалка дамска
чанта от изкуствена кожа с вещите в нея - 1 бр. дамски портфейл от изкуствена
кожа, сума в размер на 20,00 лв., 1 бр. слънчеви очила, марка „Versace“, 1 бр. калъф
за слънчеви очила, 1 бр. ключодържател, 2 бр. секретни ключове, 1 бр. дамски
тоалетен несесер, 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung GT-E 1200 I“ с ИМЕЙ ***,
ведно със СИМ-карта, 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung Е1210М“ с ИМЕЙ ***,
ведно със СИМ-карта, както и притежаваните от св.И. лична карта и дебитна карта
на „Пощенска банка“. Когато се върнали при автомобила, св.И. се опитал да
отключи предна лява врата, но не успял и установил, че металната пластина на
ключалката е превъртяна. След това свидетелите забелязали, че стъклото на
предната дясна врата е свалено до долу, както и че липсва оставената на предна
дясна седалка дамска чанта на св.И.. За случилото се сигнализирали полицията и
останали на място, за да изчакат пристигането на полицейските служители.
На неустановена
дата през м. юни 2015г. св.П.В.отишъл с личния си л. а. „Опел Астра“ с рег. № ***
до хипермаркет „Лидъл“ в гр. Хасково, за да пазарува. На задната седалка на автомобила
си св.В. оставил спортен сак „Tibhar“, в който се намирали спортните му
принадлежности. Св.В. паркирал управлявания от него автомобил на паркинга и
след като слязъл, го заключил и се отправил към магазина. Пред входа на
магазина се намирал подс.Н., който говорел по телефона. След като св.В.
напазарувал и излязъл от магазина, отишъл до паркирания си в близост автомобил,
отключил го и оставил покупките на пода, пред предната дясна седалка,
покривайки ги с празна найлонова чанта. На предна дясна седалка св. В. оставил
купените от магазина инструменти. В близост до мястото, на което паркирал, св.В.
видял автомобил със софийска регистрация, на шофьорското място на който се
намирал непознат за него мъж, при когото дошъл подс.Н.. След като св.В. оставил
вещите в автомобила си, го заключил и отишъл до дома на майка си, намиращ се
наблизо, където останал около 10-15 мин. През това време подс.Н. се приближил
до автомобила на св.В. и отнел намиращите се в него - 1 бр. кутия шоколадови
бонбони „Мерси“, 1 бр. метална бисквитиера, 1 бр. уиски „Джони Уокър“ 1 литър,
1 бр. луканка биволска, бадемови ядки 250 гр., фъстъчени ядки 250 гр., 1 бр.
бутилка червено вино 750 мл., 1 бр. „Nescafe gold“ 200 гр., 1 бр. спортна чанта
„Tibhar“, 3 бр. мъжки спортно-състезателни фланелки, 3 бр. мъжки спортни
гащета, 1 бр. мъжка спортна фланелка на „Ливърпул“ с № 8 на Джерард, 1 бр.
мъжка спортна фланелка на „Ливърпул“ с № 10 на Боби Чарлтън, 1 бр. тенис ракета
марка „Stiga“, 5 бр. секретни ключове, 1 бр. ключодържател. След като св.В. се
върнал при автомобила си направил опит да отключи предна лява врата, което
успял да направи едва след като няколко пъти превъртял ключа в ключалката.
Когато св.В. се върнал на паркинга пред хипермаркета, автомобилът със софийска
регистрация вече не бил там. Първоначално свидетелят не забелязал липсващите
вещи, тъй като инструментите се намирали на мястото, на което били оставени, а
найлоновата чанта, с която била покрита тази със закупените хранителни продукти,
била на пода на автомобила. В момента, в който св. В. потърсил спортната си
чанта, оставена на задната седалка и по-конкретно ключа, за да отключи
спортната зала, стопанисвана от Спортен клуб „Тенис на маса“ гр. Хасково,
разбрал за отнетите му вещи и сигнализирал за случилото се в полицията.
На 17.07.2015г.
св.Т.И.паркирал управлявания от него л. а. „Фолксваген Поло“ ***, пред
хипермаркет „Кауфланд“ в гр.Хасково и след като всички слезли, заключил и
заедно със семейството си, с което пътувал се отдалечили. На предна дясна
седалка свидетелят оставил чантата си с намиращите се в нея пари и документи, а
в багажника – якето си. Когато се върнали при автомобила св.И. установил, че е
счупено стъклото на предната дясна врата, както и че липсват оставената от него
на предна дясна седалка чанта от плат, в която имало 1 бр. калъфче за
документи, сума в размер на 800,00 евро, 2 бр. лични карти, лична карта и
СУМПС, издадени в Република Турция, талон за регистрация на МПС, талон за
технически преглед на автомобил, кредитна карта на „Дениз Банк“ и кредитна
карта на „Турска Икономическа Банка“, а така също и оставеното в багажника на
автомобила шушляково яке и намиращата се в него сума в размер на 1 000,00
турски лири. За случилото се свидетелят сигнализирал в полицията, в резултат на
което на място били изпратени служители от съответното полицейско управление.
Съдът е
възприел заключението на изготвената по делото стоково-оценъчна експертиза,
съгласно което стойността на отнетите от подс.Н. вещи е, както следва: от
владението на О.А.- 1 бр. лаптоп марка НР на стойност 600,00 лв., 1 бр. чанта
за лаптоп на стойност 50,00 лв., 1 бр. куфар на стойност 30,00 лв., 1 бр. мъжка
чанта тип „борсета“ марка „Найк“ на стойност 20,00 лв., 1 чифт мъжки маратонки
марка „Adidas“ на стойност 60,00 лв., 1 чифт мъжки джапанки марка „Adidas“ на
стойност 20,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung“ ведно с турска СИМ -
карта на обща стойност 70,00 лв., 1 бр. външна акумулаторна батерия за мобилни устройства
на стойност 20,00 лв., всичко на обща стойност 870,00 лв.; от владението на Е.М.
- 1 бр. мъжко яке марка „LTB“ на стойност 50,00 лв.; от владението на М.С. - 1
бр. дамска чанта от изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., 1 бр. дамски портфейл
от изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung
Galaxy S II“ с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ - карта на обща стойност 400,00 лв.,
сума в размер на 150,00 лв., 1 бр. ключ за лек автомобил на стойност 5,00 лв.,
2 бр. секретни ключове с единична цена 3,50 лв. на обща стойност 7,00 лв., 1
бр. силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 10,00 лв., всичко на
обща стойност 602,00 лв.; от владението на Р.Х.- 1 бр. лаптоп марка „Apple“
сер. № ***на стойност 450,00 лв., 1 бр. кожена работна чанта на стойност 50,00
лв., 1 бр. спортен сак на стойност 20,00 лв., 1 бр. мъжки портфейл на стойност
15,00 лв., сума в размер на 1 000,00 лв., 1 бр. бански костюм на стойност 25,00
лв., 1 чифт джапанки на стойност 10,00 лв., 1 бр. очила за плуване на стойност
10,00 лв., 1 бр. плувка на стойност 6,00 лв., 1 бр. кожена борсета на стойност
15,00 лв., 1 бр. слънчеви очила марка „Ray-Ban“ на стойност 100,00 лв., 1 бр.
калъф за слънчеви очила марка „Ray-Ban“ на стойност 20,00 лв., 3 бр. касови
ключове с единична цена 5,00 лв. на обща стойност 15,00 лв., 4 бр. секретни
ключове с единична цена 3,50 лв. на обща стойност 14,00 лв., 1 бр. айпад марка
„Apple“ с ИМЕЙ *** ведно със СИМ - карта на обща стойност 600,00 лв., всичко на
обща стойност 2 350,00 лв.; от владението на Н.К.- 1 бр. мъжка чанта тип
„борсета“ от естествена кожа на стойност 150,00 лв., 2 бр. мъжки портфейли от
естествена кожа всеки на стойност 25,00 лв. на обща стойност 50,00 лв., 2 бр.
касови ключове на единична цена 10,00 лв. на обща стойност 20,00 лв., 6 бр.
секретни ключове на единична цена 3,00 лв. на обща стойност 18,00 лв., 2 бр.
чипове за врата на единична цена 3,50 лв. на обща стойност 7,00 лв., 1 бр.
ключодържател на ФК „Реал Мадрид“ на стойност 25,00 лв., сумата от 90,00 лв., 1
бр. мобилен апарат „Нокиа 2104“ с ИМЕЙ № *** ведно със СИМ-карта на обща
стойност 150,00 лв., всичко на обща стойност 510,00 лв.; от владението на М.К.
- 1 бр. чанта за лаптоп с надпис НР на стойност 50,00 лв., 1 бр. лаптоп марка
„НР“, модел „B6N59EA 650 В820“ със сериен № *** ведно със зарядно устройство на
обща стойност 600,00 лв., 1 бр. устройство за електронен подпис на стойност
60,00 лв., 1 бр. флаш-памет на стойност 20,00 лв., 1 бр. оптична мишка на
стойност 25,00 лв., всичко на обща стойност 755,00 лв.; от владението на М.И.-
1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., 1 бр. дамски
портфейл от изкуствена кожа на стойност 15,00 лв., сума в размер на 20,00 лв.,
1 бр. слънчеви очила, марка „Versace“ на стойност 100,00 лв., 1 бр. калъф за
слънчеви очила на стойност 20,00 лв., 1 бр. ключодържател на стойност 3,00 лв.,
2 бр. секретни ключове с единична цена 3,50 лв. на обща стойност 7,00 лв., 1
бр. дамски тоалетен несесер на стойност 3,00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка
„Samsung GT-E 1200 I“ с ИМЕЙ *** ведно със СИМ-карта на стойност 40,00 лв., 1
бр. мобилен телефон марка „Samsung Е1210М“ с ИМЕЙ *** ведно със СИМ-карта на
обща стойност 40,00 лв., всичко на обща стойност 263,00 лв.; от владението на П.В.-
1 бр. кутия шоколадови бонбони „Мерси“ на стойност 8,00 лв., 1 бр. метална
бисквитиера на стойност 6,00 лв., 1 бр. уиски „Джони Уокър“ 1 литър на стойност
25,00 лв., 1 бр. луканка биволска на стойност 6,00 лв., бадемови ядки 250 гр.
на стойност 3,50 лв., фъстъчени ядки 250 гр. на стойност 2,50 лв., 1 бр.
бутилка червено вино 750 мл. на стойност 7,50 лв., 1 бр. „Nescafe gold“ 200 гр.
на стойност 15,00 лв., 1 бр. спортна чанта „Tibhar“ на стойност 25,00 лв., 3
бр. мъжки спортно-състезателни фланелки с единична цена 10,00 лв. на обща
стойност 30,00 лв., 3 бр. мъжки спортни гащета с единична цена 6,00 лв. на обща
стойност 18,00 лв., 1 бр. мъжка спортна фланелка на „Ливърпул“ с № 8 на Джерард
на стойност 10,00 лв., 1 бр. мъжка спортна фланелка на „Ливърпул“ с № 10 на
Боби Чарлтън на стойност 10,00 лв., 1 бр. тенис ракета марка „Stiga“ на
стойност 20,00 лв., 5 бр. секретни ключове с единична цена 3,00 лв. на обща
стойност 15.00 лв., 1 бр. ключодържател на стойност 5,00 лв., всичко на обща
стойност 206,50 лв.
Цитирани са и заключението
на съдебно-почерковата експертиза, съгласно което се установява, че в
представените за изследване три броя бележки с надписи на всяка една от тях,
както следва: „сузуки/исузо“, „субару/субару“ и „RAV4/тойота“ ръкописните
текстове са изпълнени от В.В.Н., както и заключението на изготвената по делото
физико-химическа експертиза, съгласно което представеният за изследване л. а.
„Фолксваген голф“ с рег. № ***, сив металик на цвят, е с налични номера на
рамата *** и на двигателя ***. Знаците от тези номера са изпълнени с оригинален
шрифт. Не се установяват следи от интервенции /подправки и заличавания/ с цел
промяна. Наличната производствена табелка е оригинална, с изписан на нея
горепосочения номер на рама ***. Възприето
и цитирано е и заключението на съдебнотехническата и трасологическа експертиза,
от което се установява, че представените за изследване общо 41 бр. обекти /ф.
к. № № 1, 2, 3 и 4/ представляват саморъчно изработени 10-милиметрови къртачи
за автомобилни ключалки. 6 бр. са изработени от 12-милиметрови метални
шестостенни заготовки, а 35 бр. от 10-милиметрови шестостенни заготовки.
Представеният за изследване саморъчно изработен инструмент /ф. к. № 5/ е
предназначен за взломяване на секретни автомобилни ключалки чрез изтръгване на
цилиндричните секретни патронници от корпусите на ключалките. Представеният за
изследване саморъчно изработен „върток“ /ф. к. № 7/ има камък, отговарящ на
гаечен размер № 10. Същият може да бъде използван за завъртането на
представените за изследване 35 бр. къртачи за автомобилни ключалки, изработени
от 10-милиметрови метални шестостенни заготовки. Представената за изследване
кибритена кутийка /ф. к. № 8/ с надпис „victory“ съдържа 6 бр. керамични
парчета от автомобилна свещ. Парчетата могат да бъдат използвани за
взломяването /счупването/ на закалени автомобилни стъкла. Представеното за изследване
електронно устройство с елипсовидна форма /устройство с формата на автомобилно
дистанционно/ е т.нар. „тапа“ – заглушител на честотата на дистанционните
устройства на МПС. Устройството може да служи за възпрепятстване на
възможността да бъде заключено МПС чрез дистанционно управление.
Съдът е отразил
и резултата от извършен в хода на досъдебното производство следствен
експеримент за установяване дали иззетото сиво елипсовидно устройство с формата
на автомобилно дистанционно, т.нар. „тапа“, блокира заключването на автомобили
посредством дистанционно, съгласно който било установено, че при последователно
извършване на действията по заключването на три различни марки леки автомобили
– „Нисан микра“, „БМВ“ и „Форд фокус“ при всеки от тях заключването е
невъзможно при активиране на елипсовидното устройство.
За да възприеме за установени така описаните факти,
районният съд е ползвал - частично
обясненията на подс.Н., показанията на
свидетелите Р.Г.Х. /депозирани в съдебно заседание, а относно обстоятелствата,
за които е приложена процедурата на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от
показанията му, дадени пред орган на досъдебното производство/, З.И.Д.
/депозирани в съдебно заседание/, З.А.Й. /депозирани в съдебно заседание, а
относно обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр.
ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията й, дадени пред орган на досъдебното
производство/, М.В.И. /депозирани в съдебно заседание, а относно
обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2
пр.2 от НПК – от показанията й, дадени пред орган на досъдебното производство/,
Т.М.И. /депозирани в съдебно заседание, а относно обстоятелствата, за които е
приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията
му, дадени пред орган на досъдебното производство/, П.И.Ч./депозирани в съдебно
заседание, а относно обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281
ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията му, дадени пред орган на
досъдебното производство/, К.М.К./депозирани в съдебно заседание, а относно
обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2
пр.2 от НПК – от показанията му, дадени пред орган на досъдебното
производство/, М.З.Б./депозирани в съдебно заседание/, /депозирани в съдебно
заседание/, М.Л.К. /депозирани в съдебно заседание/, Е.А.М. /депозирани в
съдебно заседание, а относно обстоятелствата, за които е приложена процедурата
на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията му, дадени пред орган
на досъдебното производство/, Х.С.П. /депозирани в съдебно заседание, а относно
обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2
пр.2 от НПК, съответно тази на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК - от показанията
му, дадени пред орган на досъдебното производство/, А.Р.К./депозирани в съдебно
заседание/, Н.К.К. /депозирани в съдебно заседание, а относно обстоятелствата,
за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК,
съответно тази на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК - от показанията му, дадени
пред орган на досъдебното производство/, Я.П.К./депозирани в съдебно заседание,
а относно обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр.
ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията му, дадени пред орган на досъдебното
производство/, А.П.К./депозирани в съдебно заседание, а относно
обстоятелствата, за които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1
т.1 от НПК – от показанията му, дадени пред орган на досъдебното производство/,
П.С.В. /депозирани в съдебно заседание, а относно обстоятелствата, за които е
приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията
му, дадени пред орган на досъдебното производство/, С.Д.И./депозирани в съдебно
заседание, а относно обстоятелствата, за които е приложена процедурата на
чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК, съответно тази на чл.281 ал.4 вр. ал.1
т.1 от НПК – от показанията му, дадени пред орган на досъдебното производство/,
Р.Д.Ц. /депозирани в съдебно заседание, а относно обстоятелствата, за които е
приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК, съответно тази на
чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията му, дадени пред орган на
досъдебното производство/, М.Н.С. /депозирани в съдебно заседание, а относно
обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1
от НПК, съответно тази на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – от показанията
й, дадени пред орган на досъдебното производство/, О.Н.А. /депозирани в съдебно
заседание, а относно обстоятелствата, за които е приложена процедурата на
чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК – съответно от показанията му, дадени пред
орган на досъдебното производство/, П.Д.И. /дадени пред орган на досъдебното
производство и приобщени към доказателствата по делото на основание чл.281 ал.1
т.4 пр.1 от НПК/, И.Б.В./депозирани в съдебно заседание, а относно
обстоятелствата, за които е приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2
пр.2 от НПК – от показанията му, дадени пред орган на досъдебното
производство/, Н.С.С. /депозирани в съдебно заседание/, П.Л.П/депозирани в
съдебно заседание/, Н.Д.М./депозирани в съдебно заседание/, както и частично от
показанията на св. Д.Г.П./депозирани в съдебно заседание/.
Ползвани са и всички писмени доказателства и приобщените
веществени доказателства.
Съдът е направил обстоен анализ
на доказателствения материал, откроил е наличните противоречия в събраните
доказателства, и мотивирано е приел кои от тях да възприеме, и кои да не
кредитира.
Правилно и
законосъобразно подсъдимият е признат за виновен в извършване на
престъплението, за което е осъден. Налице са всички елементи от обективната и субективната
страна на състава по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и 2 и т.4, пр.1 от НК по отношение
на отделните прояви по отнемане на вещи от владението на пострадалите свидетели,
включени в осъдителния диспозитив, правилно подведени под нормата на чл.26,
ал.1 от НК, при наличие на всички предпоставки за това.
Доводите на защитника и подсъдимия за липса на достатъчно
доказателства, които да позволяват обосновано осъждане на подсъдимия за тези
деяния са неприемливи. Участието на подсъдимия в деянията, предмет на
осъдителния диспозитив, се установява по достатъчно убедителен начин от
събраните доказателства, анализирани детайлно от районния съд, чиито
съображения се споделят изцяло от въззивната инстанция и не се налага да бъдат
преповтаряни, тъй като на практика няма какво друго да се каже, но с оглед
направеното с въззивната жалба възражение, следва да се отговори накратко отново
и в това производство – налице са данни, че именно подс.Н. е автор на обсъжданите
кражби, тъй като коментираните вече обстойно доказателства, изграждат ясно
проследима и непрекъсната връзка между действията му и отнемането на вещите,
останали в осъдителната част на атакуваната присъда. Твърденията му, както и
подкрепящите ги показания на свидетели, негови приятели, че намерените в негово
владение вещи – отнети от пострадалите свидетели, са закупени от магазин за
употребявани вещи/бит пазар/непознати лица/дори от чужбина, са изолирани и
непотвърдени по друг начин, а освен това и крайно нелогични – наведените доводи
по повод последващото притежание на тези вещи от подсъдимия са не просто
необясними, но попадат и в сферата на фантазиите – отнети от един град вещи, се
оказват закупени втора ръка от подсъдимия в съвсем различен град, при наличие
на данни, че именно подсъдимият е забелязан при автомобила, от който вещите са
отнети. В друг от случаите – пак подсъдимият е забелязан до атакуван автомобил,
от който впоследствие са отнети вещи, а една от тях е установена върху самия
подсъдим. Други от отнетите вещи по осъдителната част от присъдата са намерени
в квартирата му, следващи от тези вещи са предоставени от него за
преинсталиране/продажба, което пак пряко го свързва със съответните деяния, поради
което основното искане на подсъдимия и защитата – за оправдаване, е
неоснователно. Следва да се отбележи, че районният съд така обстойно е
анализирал всички събрани доказателства по отделно и в съвкупност, че тези от
проявите, за които не е открил достатъчно убедителни доказателства, позволяващи
осъждане, макар и да има данни, подс.Н. да се е намирал до съответното МПС и у
него да са намерени дори част от липсващите и от тези МПС вещи, са отпаднали от
обвинението. Действително, в тези от случаите, за които има оправдаване, няма
как да се потвърди по несъмнен начин, че именно подсъдимият е автор на
кражбите, тъй като причинно-следствената връзка се явява прекъсната в даден
момент и не води пряко до него. Именно затова и обратното искане, заявено с
протеста – за осъждане по три от деянията, цитирани в този протест, няма как да
бъде уважено, защото сходните прояви, за които е налице осъждане и които се
третират в протеста не са извършени при напълно еднакви обстоятелства и не би
могло механично да се приеме, че щом онези са свързани пряко с подсъдимия, то и
тези са извършени от него.
Относно останалите обстоятелства, по които е налице
оправдаване, между страните не се спори, а и произнасянето на районния съд в
тази насока е правилно и законосъобразно.
По отношение
оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание:
С протеста се иска
увеличаването му на 5 години, представителят на Окръжна прокуратура Пловдив
определи този размер като драстичен, а въззивният състав на съда не намира
основания за уважаване на това искане. Съдът изцяло е съобразил наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, като е избрал да наложи наказанието
близко до минимума на предвиденото в закона, което се явява съобразено с всички
данни за личността на подсъдимия, конкретно извършените прояви и изминалият
период от време след извършване на деянието до постановяване на присъдата. Макар
и в искането за увеличаване на наказанието да има резон, предвид упоритата
престъпна дейност на подсъдимия, то при тригодишно разследване в досъдебна фаза
и тригодишен съдебен процес на първа инстанция, на практика изискването за
справедливост на наказанието обуславя отчитане на този срок в полза на
предаденото на съд лице. Така, в конкретния случай, явно несправедливо всъщност
би се явило по-високо по размер наказание от вече определеното. Именно затова и
разгледания протест също е неоснователен.
По начина на изтърпяване на наказанието – няма как да се
уважи искането на защитата за условно осъждане, тъй като наказаната престъпна
деятелност сама по себе си обуславя степен и ефект на засягане, които да са в
състояние да въздействат поправително и възпитателно на подс.Н., което едно
отложено изпълнение няма как да постигне и именно на това е акцентирал и
районния съд. Затова и искането в тази насока, независимо от заявените
здравословни проблеми не може да бъде уважено. В конкретния случай целите на
наказанието могат да се постигнат единствено с реално изтърпяване на частта от
наказанието, оставаща след приспадане на предварителното задържане - по делото
е налице задържане и период на домашен арест, възлизащи на година и половина.
Само така, подс.Н. ще получи ясен сигнал, че престъпната му дейност е наказана.
По гражданските искове и другите съпътстващи въпроси,
произнасянето е правилно и законосъобразно и не се налага обстойното му
коментиране. Гражданските искове касаят имуществени щети, доказани са по размер
и съответно правилно са уважени.
Няма произнасяне по веществените доказателства, което може
да стане и с отделно произнасяне от страна на районния съд.
С оглед
изложеното, и след извършената проверка на протестираната и обжалвана присъда в
нейната цялост, при което не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, които да налагат отмяната й, нито основания за изменението
й, Пловдивският окръжен съд намери, че тя следва да се потвърди изцяло, поради
което и на основание чл.334, т.6 вр. чл.338 от НПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 188/04.07.2019г.
постановена по НОХД № 801/2017г., по описа на Районен съд гр.Пловдив, ХІ н.с.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.