Решение по дело №798/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260007
Дата: 2 септември 2020 г. (в сила от 6 октомври 2020 г.)
Съдия: Петя Йорданова Котева
Дело: 20201720200798
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  260007                         02.09.2020г.                             Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                          ІІ нак. състав

На втори септември                                                                   Година 2020

В публично заседание в следния състав:

                                               Председател: Петя Котева

 

Секретар: Даниела Благоева

Като разгледа докладваното от председателя административнонаказателно дело № 00798 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 313а-70 от 08.05.2020 г. (НП), издадено от директора на ОД на МВР Перник, с което на З.М.В., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева) на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗдр) за това, че е нарушила въведена с т. 9 на Заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г., доп. със Заповед № РД-01-197 от 11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването противоепидемична мярка, като на 29.04.2020 г. на ул. Рашо Димитров в гр. Перник е била без поставена защитна  маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средстно, покриващо носа и устата, с което виновно е нарушила чл. 63, ал.1  от ЗЗдр.

Жалбоподателката на З.М.В.  моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Участва лично в хода на съдебното производство, в което поддържа изложените в жалбата съображения.

Въззиваемата страна ОД на МВР Перник – редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок  от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

От фактическа страна:

Във връзка с разпространението на вируса COVID-19 на територията на РБългария, на основание чл. 63, ал.1 от ЗЗдр и чл. 2 от Закона за мерките  и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. (Загл. обн. ДВ бр.28/2020 г.), в сила от 13.03.2020 г. министъра на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор издал поредица от заповеди, с които въвел временни противоепидемични мерки за територията на страната.

На 29.04.2020 г., около 14:00 часа  св. К.К.Р. - началникс участък на Второ РУ при ОД на МВР Перник посетил паркинг, намиращ се до бл. 80 на ул. Рашо Димитров в гр. Перник във връзка с извършване на процесуално-следствени действия от служители на „Криминална полиция”. Възприел, че пред паркинга стояла жалбоподателката, която била без  поставена на лицето маска или друго средство, покриващо носа и устата, поради което сигнализирал св. Р.Е.В. – ст.полицай във Второ РУ при ОД на МВР Перник и св. Е.В.П. – командир на отделение в същото управление, които посетили мястото, където първият съставил на З.В. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 645919 от 29.04.2020 г., което квалифицирала като нарушение на чл. 209а, ал.1, вр. чл. 63, ал.1 от ЗЗдр.

В 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН  от страна на жалбоподателката били депозирани допълнителни писмени възражения, с които оспорила вмененото й нарушение.

 След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП № 313а-70 от 08.05.2020 г., с което на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗдр наложил на З.В. административно наказание глоба в размер на 300 лв.

Процесното НП било връчена на жалбоподателката на 19.05.2020 г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН бл. 645919 от 29.04.2020 г., възражение по чл. 44, ал.1 от ЗАНН и заповед  № 313з-629 от 30.03.2020 г. на директора на ОД на МВР Перник, които кореспондират със свидетелските показания на К.К.Р., Р.Е.В.  и Е.В.П., които разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждава изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства. Допуснатата по искане на жалбоподателката св.Антоанета Зафирова Янева свидетелства, че към момента на проверката  З.В. е била свалила шала, който използвала за маска, тъй като пушела цигара.

От правна страна:

АУАН е съставен  от материално и териториално компетентно лице по смисъла на чл. 209а, ал.3 от ЗЗдр, с оглед приложената по делото заповед № 313з-629 от 30.03.2020 г. на директора на ОД на МВР Перник.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, притежаващ правомощие за това по силата на чл. 209а, ал.4 от ЗЗдр.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не са изпълнени императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и т.5 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 и т.6  от ЗАНН, свързани с  описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и посочване на релевантните норми, които са нарушени, което е довело до опорочаване на административнонаказателното производство и до ограничаване правото на защита на жалбоподателката, предвид следното:

В АУАН е посочено, че  З.В. е привлечена към административнонаказателна отговорност за нарушение  на чл.209а, ал.1, вр. чл. 63, ал.1 от ЗЗдр. Предвид бланкетното съдържание на нормата на чл. 209а, ал.1 от ЗЗдр, а именно: „Който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв” и препращането й към други нормативни актове, в случая заповедите на министъра на здравеопазването, то последните задължително е следвало  да се  посочат  при правното квалифициране на нарушението, като се конкретизира и съответната точка от тях, с която са били предприети  противоепидемичните мерки, които са нарушени. Вярно е , че при описание на нарушението актосъставителят е предявил на З.В. обвинение за това, че на 29.04.2020 г. се е намирала на открито обществено място и не е поставила защитна маска на лицето си или друго средство покриващо носа и устата й, с което не е спазила Заповеди на министъра на здравеопазването №№ РД-01-124 и РД-01-197, но не е предявил обвинение за  съответната релевантна точка от заповедта, чието предписано правило за поведение е било нарушено от лицето, като същевременно същите не са  изведени и като част от правната квалификацията на деянието.

Посочване на правната квалификация на нарушението е от съществено значение с оглед гарантиране правото на санкционираното лице да узнае за какво точно нарушение му е наложено административно наказание. Освен това следва между текстовото описание на нарушението и неговата цифрова квалификация да е налице пълно единство и съответствие.

Това нарушение АНО до известна степен се е опитал да санира по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН при издавнане на НП, чрез посочване за първи път като нарушена съответната точка 9, която е допълнена в Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. за първи път със Заповед с № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопзването.  Точка 2 на Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на министъра на здравеопазването, обаче, е предвиждала, че заповедта, с която е въведената противоепидемична мярка  за поставяне на защитна маска за лице за еднократна или мнотократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в това число кърпа, шал и др.) от лица, намиращи се в закрити или открити обществени места, в това число и улици,  е в сила от 12.04.2020 г. до 26.04.2020 г. Деянието на жалбоподателката е констатирано на 29.04.2020 г., поради което и в АУАН, и в НП задължително при описание на нарушението и неговата правна квалификация е следвало да се посочи като нарушена и актуалната към този момент Заповед № РД-01-236/24.04.2020г. на министъра на здравеопазването, с която действието на горепосочената въведена противоепидемична мярка е било  продължено до 13.05.2020 г.

Горепосочените нарушения са съществени, тъй като са свързани с неспазване на визираните императивни разпоредби на ЗАНН, което обуславя  отмяна на атакуваното постановление, без да се обсъжда спора по същество.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 313а-70 от 08.05.2020 г., издадено от директора на ОД на МВР Перник, с което на З.М.В., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева) на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето за това, че е нарушила въведена с т. 9 на Заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г., доп. със Заповед № РД-01-197 от 11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването противоепидемична мярка, като на 29.04.2020 г. на ул. Рашо Димитров в гр. Перник е била без поставена защитна  маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средстно, покриващо носа и устата, с което виновно е нарушила чл. 63, ал.1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

 

Председател:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС