РЕШЕНИЕ
№ 3066
гр. София, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110216657 по описа за 2022
година
По повод постъпила жалба от ЗД “БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК срещу
Наказателно постановление № Р-10-294/09.12.2022г. издадено от заместник
председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление
„застрахователен надзор“, с което на жалбоподателя на основание чл. 647, ал. 2
и чл. 644, ал.2, предл.2 вр.ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди / лева за извършено
административно нарушение по чл. 496, ал. 2 от КЗ, СРС, НО, 147-и състав е
постановил решение № 2428 от 23.05.2023 година по НАХД № 16657/ 2022
година по описа на СРС, НО, 147-и състав, с което е потвърдил ожалваното
наказателно постановление.
В дизпозитива на съдебния акт обаче, съдът е допуснал очевидна
фактическа грешка, като вместо да изпише в решението „Наказателно
постановление № Р-10-294/09.12.2022г. издадено от заместник председателя на
Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „застрахователен
надзор“, с което на жалбоподателя на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644, ал.2,
предл.2 вр.ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 /две хиляди / лева за извършено административно
нарушение по чл. 496, ал. 2 от КЗ е записал: ”Наказателно постановление № Р-
10-943/13.12.2017г. издадено от заместник председателя на Комисията за
финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „застрахователен надзор“, с
което на жалбоподателя на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644, ал.2, предл.2
1
вр.ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция
в размер на 3 000 /три хиляди / лева за извършено административно нарушение
по чл. 108, ал. 1 от КЗ“.
В случая безспорно става въпрос за допусната техническа грешка, тъй
като според Решение № 10655 от 13.08.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14153/2013
г. очевидна, фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, допусната
в съдебното решение е налице при несъответствие между целеното и
документирано изявление на съда.
Налице е несъответствие между волята на съда и изписаното в решението,
което безспорно е техническа грешка. Същото не би могло да доведе до
промяна във вътрешното убеждение на
съда, т.е. решението не би било друго, тъй като се касае за техническо
възпроизвеждане на наказателното постановление в
съдебното решение. Изложеното по-горе от своя страна налага извършването на
поправка в
горецитираното решение, като навсякъде в решението следва да се чете
„Наказателно постановление № Р-10-294/09.12.2022г. издадено от заместник
председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление
„застрахователен надзор“, с което на жалбоподателя на основание чл. 647, ал. 2
и чл. 644, ал.2, предл.2 вр.ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди / лева за извършено
административнонарушение по чл. 496, ал. 2 от КЗ
Следва да бъде отбелязано обаче, че в ЗАНН не съществува разпоредба,
уреждаща начина, по който може да бъде извършена поправката на допусната
очевидна фактическа грешка в съдебния акт. При това положение енеобходимо
да се изходи от разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от ЗНА, съгласно която: “Когато
нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се
прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това
отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се
уреждат съобразно основните начала на правото на Република България”.
Такива разпоредби, които се отнасят до подобни случаи, се съдържат в чл. 175
от АПК, съотв.чл. 247 от ГПК, съответно тези норми биха могли да намерят
субсидиарно приложение в
настоящия случай. Нужно е да се отбележи също така, че поправянето на
допуснатите при постановяване на съдебния акт по делото очевидни
фактически грешки по
своята същност е напълно процесуално допустимо, както и
основателно.Изложеното по-горе навежда на извода, че е необходимо да бъде
постановено решение, с което да бъде отстранена допуснатата явна
фактическа грешка.
Мотивиран от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
2
ДОПУСКА поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка в
решение № 2428 от 23.05.2023 година по НАХД № 16657/ 2022 година по описа
на
СРС, НО, 147-и състав, като в диспозитива на решението вместо ”Наказателно
постановление № Р-10-943/13.12.2017г. издадено от заместник председателя на
Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „застрахователен
надзор“, с което на жалбоподателя на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644, ал.2,
предл.2 вр.ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 /три хиляди / лева за извършено административно
нарушение по чл. 108, ал. 1 от КЗ да се чете „Наказателно постановление № Р-
10-294/09.12.2022г. издадено от заместник председателя на Комисията за
финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „застрахователен надзор“, с
което на жалбоподателя на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644, ал.2, предл.2
вр.ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложена имуществена санкция
в размер на 2 000 /две хиляди / лева за извършено административно нарушение
по чл. 496, ал. 2 от КЗ .
Настоящото решение за поправка на допуснатата очевидна фактическа
грешка подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд-София
град в 14- дневен срок, считано от съобщаването му на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3