П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 23.09.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети
септември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Анита Андрова |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
ЧНД № 3182 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 16.06 часа се явиха:
Осъденият Г.В.С. – редовно призован, явява се лично и
с адв.Б.Х.с уведомително писмо от САК.
В залата се явява представител на затвора гр.София -
инспекторМ., със заповед.
На
основание чл.439, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Г.В.С.
- адв.Б.Х.от САК.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Г.В.С. - роден на *** ***, с постоянен и настоящ
адрес:*** ** български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не
работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият С. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Адв.Х. – Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания, няма да соча доказателства. ИнспекторМ. - Нямам искания. Представям
актуална справка
за изтърпяване
на наказание „Лишаване от свобода“ на осъдения към
днешна дата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъдения Г.В.С.
с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1,
т.1 от НК.
Адв.Х. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ИнспекторМ. – Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената, днес от представителя
на началника на затвора гр.София, справка от ГД“ИН“ към МП за изтърпяно
наказание на осъдения С., както и останалите писмени доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.Х. – Моля да уважите молбата на моя подзащитен,
като приемете, че отговаря на изискванията на чл.70 от НК. Първото изискване
със сигурност го покрива, излежал е повече от година и половина от присъдата,
която е две години. Надяваме се да покрива и второто изискване на чл.70 от НК. Същият
има дете и жена, с която живее на семейни начала. Изразил е желание да бъде
освободен, за да може да се грижи за тях и да помага в семейството. Заявява, че
се е поправил, осъзнава своята грешка. Моля да му уважите искането.
ПРОКУРОРЪТ – Считам че молбата за условно предсрочно освобождаване
е неоснователна. Налице е единствено първата от двете кумулативно изискуеми
предпоставки, а именно осъденият е изтърпял фактически повече от половината от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Считам обаче, че не са налице достатъчно
доказателства за наличие на втората кумулативно изискуема предпоставка, а
именно достатъчно доказателства за поправянето на осъдения. В този смисъл са и
депозираните еднозначни отрицателни становища на пенитенциарната администрация. Видно от доклад на ИСДВР рискът
от рецидив при осъдения е с високи непроменени от първоначалните стойности,
въпреки продължителния му период на пребиваване в местата за лишаване от
свобода. Към момента са констатирани множество актуални проблеми зони, по които
е необходимо възпитателната работа да продължи. Рискът от вреди към обществото също
е с високи стойности. Поради изложеното считам, че не са постигнати целите на
наказанието по смисъла на чл.36 от НК и молбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
ИнспекторМ. – Становището на началника на затвора също
е отрицателно. Налице е само първата предпоставка. По отношение на втората предпоставка,
смята че няма доказателства за поправяне на лицето. Мотивите са същите, които
изложи прокурорът. Моля да се произнесе със съдебен акт, с който да оставите
без уважение молбата на осъдения.
Осъденият С. – Съжалявам за това, което извърших.
Работил съм пред затвора, пускал съм прекъсване, връщал съм се доброволно, не
съм създавал проблеми. Работя от 8 месеца и нямам нито едно наказание. Смятам
че съм се поправил. Искам да бъда пуснат, да бъда близко до близките и да
помагам. Моля ви да одобрите молбата ми за условно предсрочно освобождаване. Относно
риска от рецидив, който е 84 точки, аз лежа от година и половина и ИСДВР един
път не ме е повикала да работи с мен, да ми намали рисковите точки. Тя е идвала
точно за половин час и става и си отива, а работното и време е от сутринта до
17.00 ч. Тя не обръща внимание на никого. Не работи с хората от отряда. Аз по
цял ден работя, няма как да я видя, ако я засека когато се прибирам от работа
към 16.00 – 17.00 ч., преди да се тръгне и я виждам точно за 10 минути и нямам
време да говоря с нея. Не съм повикан да говоря с нея.
ИнспекторМ./Реплика/ - Социалните работници се срещат
доколкото им позволяват усилията. Всеки отговаря за група от 50-60 човека.
Специално ако същият е отправил молба в писмен вид за среща със социалния
работник, лишеният от свобода се приема. Говорим когато е работещ. По принцип социалният
работник има време, в което влиза в групата, среща се с лишения от свобода,
това са такива които не работят. Специално за неговия случай, ако е направил
искане към социалния работник в писмен вид, същият се е срещнал с него, но в
случая писмено той не е правил такова искане.
Осъденият С. - Хиляди пъти съм се срещал с нея и съм
разговарял с нея. „Госпожо нещо рискови точки, награди, това онова?“. „Не мога
да ви обърна внимание!“. Писал съм писмена молба на ИСДВР.
ИнспекторМ. – Така наречено сваляне на точките не
става само по искане на лишения от свобода. Това е резултат от комплексна
работа и има много компоненти, които могат евентуално да доведат до свалянето
на точките. Не само при изявено желание от негова страна, както и за наградата
– тя не се дава от социалния работник, а от началника на затвора или от
началника на общежитието, ако лишеният от свобода е в общежитие. Социалният
работник може само да изготви предложение, което не ангажира по никакъв начин
началника на затвора.
Осъденият С. - По закон на всеки 3 месеца, лишен от
свобода който работи, трябва да му бъдат свалени рискови точки, ако няма
наказание и не правя проблеми. На мен, а и не само на мен, от 8 месеца една
точка не ми е свалена. Самото ИСДВР не си върши работа, не обръща внимание на
групата.
ИнспекторМ. – Не ми е известна да има такава точка в
ЗИНЗС, нито в Правилника за неговото приложение, нито в подзаконови нормативни,
говоря за разпоредби на главна дирекция, министъра на правосъдието и т.н.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения С. – Моля да уважите молбата
ми. В затвора въобще не си вършат работата.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439, ал.1 и следващите
от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения Г.В.С.
с ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1,
т.1 от НК по отношение на наложеното му наказание от 2 години „Лишаване от
свобода“, наложено с присъда по н.о.х.д. № 1055/19 г. по описа на СРС за престъпление по чл.144 и чл.320а от НК.
Съдът след като
се запозна с Доклад на ИСДВР от 07.08.20 г.; Първоначален план на присъдата;
затворническото досие и актуална справка на ГД“ИН“ към МП за изтърпяно наказание
към 23.09.20 г. намира следното: изпълнена е първата материално правна предпоставка,
а имено осъденият С. е изтърпя повече от ½ от наложеното му наказание 2
години „Лишаване от свобода“. Видно от справката, към днешна дата той е
изтърпял 1 година 7 месеца и 5 дни, като му остават да изтърпява 4 месеца и 25
дни от наказанието „Лишаване от свобода“.
За да се приложи условно предсрочно освобождаване е
необходимо кумулативно обаче да е изпълнена и втората материално правна предпоставка,
а именно същият да е дал доказателства за поправянето си. Настоящият съдебен състав
счита, че не са налице достатъчно доказателства, които да обосноват извод за
поправяне на осъдения. Видно от доклад на ИСДВР, към днешната дата той се справя
добре с трудовите се задължения. От друга страна обаче има констатиран случай
на нарушение на трудовата дисциплина през м.04.20 г. Спрямо същия е констатиран
висок риск от рецидив - 84 точки. Освен това е констатирано, че не приема
отговорността за деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение.
Не приема присъдата за справедлива, не разпознава факторите, които са
допринесли за извършване на правонарушение, не зачита и признава правата на
другите. Същият има поведенчески проблеми в детството - опит за суицит при
предишен престой в местата за лишаване от свобода. Склонен към агресивни прояви,
има слаб контрол, не разпознава проблемите си, което води до липса на способност
за тяхното разрешаване, не осъзнава последствията от собствените си действия,
липса на целеполагане, като рискът от вреди за обществото е оценен на висок. В
същия доклад, прогнозата за личността е неблагоприятна. Счетено е, че провеждането
на корекционната работа с осъдения до момента не е дала нужния резултат.
Отчетено е, че осъденият категорично отрича отговорността, не разбира мотивите за
криминалното си поведение и не признава вредата, която е причинил. Същият е
преценен като лице с утвърдени криминални нагласи и че му липсва мотивация за
промяна. Поради това е направено заключение, че корекционната работа трябва да
продължи до постигане целите на наказанието по чл.36 от НК.
С оглед всичко
това, съдът също прави заключение, че не е налице едната от кумулативно изисканите материално-правни
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият не е дал
доказателства за поправянето си, поради което и молбата му е неоснователна.
С оглед изложеното и на основание чл.440,
ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г.В.С. с ЕГН **********
за условно предсрочно освобождаване, на основание чл.70, ал.1, т.1 от НК, по
отношение на наложеното наказание от 2 години „Лишаване от свобода“, с присъда
по н.о.х.д. № 1055/19 г. по описа на СРС.
На основание чл.440, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протест с частна жалба или протест, в 7-дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от протокола от съдебното заседание да се
издаде на служебния защитник адв.Х..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 16.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: