Р Е
Ш Е Н
И E
№ 85
гр.А., 04.05.2018 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
А.кият районен съд - гражданска
колегия, ІІ състав, в публично
заседание на десети април две
хиляди и осемнадесета година, в състав :
Председател : Мария Джанкова
Съдебни заседатели :
…..………………
Членове: .…...……………..
при
секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора…………, като разгледа докладваното
от съдията М.Джанкова гражданско дело № 551 по описа за 2 017 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството
по делото е по реда на чл.341 и сл. от ГПК - за делба и е във фазата по
същинското й извършване.
Ищците М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: ***, чрез пълномощника си адв.Е.М. от
БАК молят за извършване
делба на процесния имот чрез възлагането му в техен дял при постигане на спогодба
за изкупуване дяловете на ответниците. В случай на наподеляемост на имота и
непостигане на споразумение между страните, молят за извръшване на делбата по реда на чл.348 ог ГПК - чрез изнясането му на публична
продан. Наред с това твърдят, че са извършили необходими и полезни разноски за
поддържане на общата вещ в размер на 1 500,00 (хиляда и петстотин) лева,
като на осн. чл.30, ал.3 от Закона за собствеността (ЗС) и по реда на чл.344 от ГПК предявяват претенции по сметки, съобразно делбените квоти на ответниците –
по 1/12 ид.ч. в размер от по 125,00 лв., ведно със законната лихва от
предявяване на иска. Ангажират доказателства
относно неподеляемостта и пазарната стойност на имота, както и по повод претенцията за извършени подобрения.
Ответниците Ф.Х.С., ЕГН **********, С.Х.С., ЕГН **********,
Х.Х.С., ЕГН ********** и Ю.Х.С. ЕГН ********** не заявяват претенции по сметки и не заявяват становище
по повод начина на същинско извършване на делбата. Във фазата на устните състезания
отв.С.Х.С. пледира за делба на имота чрез реално предоставяне на
дял за всеки съсобственик при наличие на законова възможност, а при
неподеляемост на имота - за изнасянето му на публична продан. Не сочи
доказателства.
С оглед
на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :
С решение по настоящото гражданско дело, съдът е допуснал
извършването на съдебна делба между съделителите, както следва:
ищците М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********, с посочен постоянен адрес: *** и ответниците:
Ф.Х.С.,
ЕГН **********, С.Х.С., ЕГН **********, Х.Х.С., ЕГН ********** и Ю.Х.С. ЕГН **********,
всички с посочен адрес за призоваване:
с.П., община А., обл.Б., на съсобствения
на страните недвижим имот, представляващ:
ДВОРНО МЯСТО от 873 кв.м.,
находящо се в с.П., община А., урегулирано като УПИ VІ-142, в кв. 24 по плана на с.П.,
община А., с граници по плана: улица, УПИ V-143, ІІІ-141, ІІ-140, VІІ-за общежитие,
всички по платна на с.с.,
ведно с находящата се в него масивна жилищна сграда със застроена площ от
50 (петдесет) кв.м.
При квоти:
- 7/12 (седем дванадесети) ид.ч. в режим на семейна
имуществена общност (СИО) за ищците М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********;
- 1/12 (една дванадесета) ид.ч. за първия ищец М.Х.М., ЕГН **********;
- по 1/12 (една дванадесета) ид.ч. за всеки от
четиримата ответници: Ф.Х.С.,
Егн **********, С.Х.С., Егн **********, Х.Х.С., Егн ********** И Ю.Х.С. Егн **********.
ОТНОСНО ВЪЗЛАГАНЕТО НА ИМОТА :
В
първото по делото съдебно заседание, след допускане на делбата, ицщите предявяват
претенции по сметки спрямо ответниците, както и искане за възлагане на
съответен дял от процесния недвижим имот, в случай, че същият е поделяем. В
противен случай молят извършване на делба чрез изнасяне на имота на публична
продан и предоставяне на възможност да изкупят дяловете на останалите
съсобственици. С оглед приетото от съда заключението на вещото лице по
назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), спорният имот вдействителност
не отговаря на правилата и нормите, съгласно изискванията на чл.19 от ЗУТ за
поделяемост.
Ето защо
и при липсата на заявено в преклузивния срок искане за възлагане в дял на кой
да е от съделителите, съдът намира, че делбата следва да бъде извършена чрез
изнасяна на процесния имот на публична продан.
Съображенията
в подкрепа на този извод са следните: съгласно хипотезата на чл.348 ГПК, ако
спорният недвижим имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от
дяловете на съделителите, подлежи на изнасяне на публична продан. Предвидените
изключения от общовъведеното правило касаят единствено жилищните имоти. Процесуалният
закон въвежда две отклонения в ал.1 и ал.2 на чл.349 ГПК, а именно в случай, че
предмет на делба е жилище, придобито в семейна имуществена общност, прекратена
със смъртта на единия съпруг или чрез развод и то при условие, че другият
съпруг няма собствено жилище и на него е предоставено упражнява на родителските
права спрямо родено от брака и ненавършило пълнолетие дете. В конкретния
случай, тази хипотеза е неприложима, тъй като съсобствеността не е формирана в
резултат на прекратен брак. В настоящия случай
е неприложима и хипотезата на ал.2, при която законодателят е предвидил
възлагане в дял и на съделителя, който няма друг жилищен имот и е живял при
откриването на наследството с наследодателя, тъй като същата е относима за
делба на съсобственост, възникнала вследствие смъртта на общ наследодател и при
заявено изрично искане за възлагане от някой от преките наследници.
Водим от
гореизложеното съдът намира, че следва да бъде постановено изнасяне на имота на
публична продан, още повече като се
вземе предвид липсата на доказателства досежно жилищната нужда на страните,
каквато следва да е безспорно установена, за да се извърши възлагане на жилището
в нечий дял.
Що се
отнася до посочената от вещото лице пазарната оценка на имота – 7 532,50
лева, същата не следва да бъде определена като начална цена, от която да
започне наддаването (вж Р №1678 – 55 – IV, текст и
съдебна практика стр.248, № 5), а
определена от съдия – изпълнител по реда на ГПК.
Съобразно
дяловете си и при условията на чл.355 от ГПК всеки от съделителите следва да
заплати по сметка на съда първоначална държавна такса, както следва: солидарно
двамата ищци, съобразно делбената си квоти от 7/12 ид.ч. в режим на семейна
имуществена общност (СИО) – в размер на 175,78 лв., а отделно ищеца М.Х.М. и всеки
от ответниците, съобразно делбена квота от по 1/12 ид.ч. – по 25,11 лв., а окончателният размер на
дължимите такси да се определи след извършване на проданта и съобразно
получената от нея цена на имота.
ПО ПРЕТЕНЦИИТЕ
ПО СМЕТКИ :
Ищцовата страна по делото излага претенции по
сметки до размера на противната делбена квота – за извършени подобрения от
двамата ищци по време на брака им, заплатени средства за поддръжка на имота чрез
ремонтни и поддържащи дейности, както следва: изграждане на лека ограда - 800 лева за труд и метериали; дървено
дюшеме на тоалетна - 100 лв.; вътрешно
боядисване на стаи – 300 лв. и ремонт на покрива – 300 лв., в общ размер от 1 500 (хиляда и петстотин) лева.
Претенцията на ищците е правно основана на чл. 30,
ал.3 от ЗС, съгласно която норма всеки съсобственик участвува в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. В тази връзка се кредитира
неоспореното от страните и прието от съда заключение на експерта по назначената
СТЕ остойностяваща както пазарната стойност на имота в цялост, така и
извършените ремонтни и поддържащи дейности в него.
Що се отнася до претенциите за вложени средства в
подобрения на имота, съдът намира за установено извършването им. Заключението
на В.Л. И.Б. е в подкрепа на този извод като същото остойностява ремонтните и
поддържащи дейности, както следва: изграждане на лека ограда - 200 лева за труд и метериали; дървено
дюшеме на тоалетна - 35 лв.; вътрешно
боядисване на стаи – 104 лв. и ремонт на покрива – 300 лв., в общ размер от 639
лв. Вдействителност описаните в молбата на ищците подобрения в имота
съществуват, което обстоятелство не се оспорва от ответниците, а е потвърдено
от заключението по изготвената експертиза, а също и от показанията на св.Х.М.А.. Съгласно
ангажираните гласни доказателства ремонтните дейности са извършени след смъртта
на наследодателката З. Ю.С. и в периода
след 2014 година нататък. Именно по този начин са формирани възприятията на самия
свидетел, който описва собственото си
поведение на баща на ищеца като помощ спрямо сина му - собственик на по-голямата
част от имота. От друга страна очевидно описаните подобрения, за които се
претендира уреждане на сметки от ищците, че са на обща стойност от размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева, в
представеното заключенеие на СТЕ са остойностени на сумата от общо 639 лева. Предвид изложеното
съдът намира, че липсват категорични доказателства установяващи основателността на претенциите по сметки на ищците
над този размер от 639,00 лева до претендирания от 1 500,00лева, поради
което и претенцията следва да бъде отхвърлена в посочената си част.
Съобразно възприетия за доказан размер на
претенцията по сметки, всеки от ответниците следва да заплати на двамата ищци
съобразно дяла си от 1/12 ид.ч., сумата от по 53,25 (петдесет и три лв. и
двадесет и пет ст.) лева, както и държавна такса според уважената част в размер
на по 2,13 (два лв. и тринадесет ст.) лева.
Водим от
гореизложените съображения, А.кият районен съд
Р Е
Ш И :
ПОСТАНОВЯВА
да бъде изнесен на публична продан
следният недвижим имот: ДВОРНО
МЯСТО от 873 кв.м., находящо се в с.П., община А., урегулирано като УПИ
VІ-142, в кв. 24 по плана на с.П., община А., с граници по плана: улица, УПИ
V-143, ІІІ-141, ІІ-140, VІІ-за общежитие, всички по платна на с.с., ведно с находящата се в него масивна жилищна сграда със застроена площ от
50 (петдесет) кв.м.
Получената от публичната продан сума да бъде разпределена между съделителите: М.Х.М., ЕГН **********, Г.А.М., ЕГН **********, Ф.Х.С., ЕГН
**********, С.Х.С., ЕГН **********, Х.Х.С., ЕГН ********** и Ю.Х.С., ЕГН **********, съобразно делбените им квоти, а именно:
- 7/12 (седем дванадесети) ид.ч. в режим на семейна
имуществена общност (СИО) за ищците М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********;
- 1/12 (една дванадесета) ид.ч. за ищеца М.Х.М., ЕГН **********;
- по 1/12 (една дванадесета) ид.ч. за всеки от
четиримата ответници: Ф.Х.С.,
ЕГН **********, С.Х.С., ЕГН **********, Х.Х.С., ЕГН ********** и Ю.Х.С., ЕГН **********.
ОСЪЖДА ответника Ф.Х.С., ЕГН ********** да заплати на двамата
ищци М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********
сумата от 53,25 (петдесет и три лева и двадесет и пет ст.) лева, представляваща
претендирани от ищците средства, вложени за заплащане на ремонтни и поддържащи
дейности в процесния имот, ведно със законната лихва, считано от 12.02.2018г.
до окончателно изплащане на дължимото и ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки в частта
й над уважения размер до сумата от общо 1 500 лв. за подобрения, като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА ответника С.Х.С., ЕГН ********** да заплати на двамата ищци М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********
сумата от 53,25 (петдесет и три лева и двадесет и пет ст.) лева, представляваща
претендирани от ищците средства, вложени за заплащане на ремонтни и поддържащи
дейности в процесния имот, ведно със законната лихва, считано от 12.02.2018г.
до окончателно изплащане на дължимото и ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки в частта
й над уважения размер до сумата от общо 1 500 лв. за подобрения, като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА ответника Х.Х.С., ЕГН ********** да заплати на двамата
ищци М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********
сумата от 53,25 (петдесет и три лева и двадесет и пет ст.) лева, представляваща
претендирани от ищците средства, вложени за заплащане на ремонтни и поддържащи
дейности в процесния имот, ведно със законната лихва, считано от 12.02.2018г.
до окончателно изплащане на дължимото и ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки в частта
й над уважения размер до сумата от общо 1 500 лв. за подобрения, като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА ответника Ю.Х.С., ЕГН ********** да заплати на двамата
ищци М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********
сумата от 53,25 (петдесет и три лева и двадесет и пет ст.) лева, представляваща
претендирани от ищците средства, вложени за заплащане на ремонтни и поддържащи
дейности в процесния имот, ведно със законната лихва, считано от 12.02.2018г.
до окончателно изплащане на дължимото и ОТХВЪРЛЯ претенцията по сметки в частта
й над уважения размер до сумата от общо 1 500 лв. за подобрения, като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА ищците
М.Х.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН ********** да заплатят солидарно по сметка на РС-А. държавна такса
в размер на 175,78 (сто седемдесет и пет лв. и седемдесет и осем ст.) лева,
съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА ищеца
М.Х.М., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-А. държавна такса в размер на
25,11 (двадесет и пет лв. и единадесет ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА ответника Ф.Х.С.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-А. държавна
такса в размер на 27,24 (двадесет и седем лв. и двадесет и четири ст.) лева,
съобразно делбената си квота и уважения размер на претенцията по сметки.
ОСЪЖДА ответника С.Х.С.,
ЕГН ********** да заплати по
сметка на РС-А. държавна такса в размер на 27,24 (двадесет и седем лв. и
двадесет и четири ст.) лева, съобразно делбената си квота и уважения размер на
претенцията по сметки.
ОСЪЖДА ответника Х.Х.С.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-А. държавна
такса в размер на 27,24 (двадесет и седем лв. и двадесет и четири ст.) лева,
съобразно делбената си квота и уважения размер на претенцията по сметки.
ОСЪЖДА ответника Ю.Х.С., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-А. държавна такса в размер на
27,24 (двадесет и седем лв. и двадесет и четири ст.) лева, съобразно делбената
си квота и уважения размер на претенцията по сметки.
След
извършване на публичната продан от съдебен изпълнител делото да бъде докладвано
на съдията – докладчик за определяне на окончателна държавна такса.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-седмичен срок от
съобщаването и връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :