№ 1271
гр. Благоевград, 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Пандев
СъдебниВаня БахчИ.а
заседатели:Росен Самарджиев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ
характер № 20221200201058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Заседанието започва в 9,40 часа.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
М..
Подсъдимият П. Т. се явява лично и с адв. Г. Ц., редовно упълномощен от по-
рано.
Подсъдимият К. К. се явява лично, не се явява неговият защитник адв.И. Ч.,
редовно призован.
Гражданските ищци и частни обвинители, редовно призовани, не се явяват. За
тях се явява адв. Б. Х., редовно упълномощен от по-рано.
Не се явяват другият повереник на частните обвинители адв. П. Н., редовно
уведомен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, намирам, че няма пречка да
се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото. Уважаеми господин председател, уважаеми
1
съдебни заседатели, тъй като в предходното съдебно заседание бях депозирал
молба за служебната ми ангажираност със задържано лице, представям ви
протокол, от който е видно, че на предходната дата съм участвал в съдебно
заседание пред САС.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото. Представям молба от моя защитник.
ДОКЛАДВА СЕ депозирана от подс. К. молба от неговия защитник адв.Ч., с
приложение към нея, със следното съдържание: „ За днес е насрочено
заседание по делото, същото е отложено по искане на ОП Благоевград да се
направи изменение на обвинението по реда на чл.287 НПК. Не мога да
присъствам на днешното съдебно заседание, тъй като имам служебна
ангажираност в гр.К., но моля да се даде ход на делото в мое отсъствие, за
което ще направи изрично изявление най-вероятно подсъдимия. Моля на
основание чл.287, ал.3 НПК след изменение на обвинението да отложите
съдебното заседание да се подготвим за новото обвинение.“. Приложено е
доказателство за ангажимент в гр.К.. Към молбата са приложени заверени
преписи от служебна бележка от 21.10.2025г. на ВАдвС, според която адв.Ч., в
качеството на член на ВАдвС, бил определен от председателя на същия да
председателства извънредно заседание на АС в К., свикано по реда чл.88 по
ЗА. Заседанието е насрочено за 22.10.25г. Освен това се докладва и писмо на
ВАдвС от 14.10.2025г., с което по искане на адвокати се свиква извънредно
заседание на АС, което да се проведе на днешна дата от 14.00 часа при посочен
дневен ред. Приложена е и заповед за командировка №220/21.10.2025г. на И.
К. Ч..
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото днес и в следващото съдебно заседание да
се подготвим за делото. Това го уточнихме с моя защитник.
След съвещание с оглед становището на страните съдът също намира, че
липсват пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, вкл. с
оглед изричните изявления на подс. К. и това в молбата от адв.Ч.. Не се явява
пречка и отсъствието на адв.Н..
С оглед на горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, след запознаване с
доказателствата по делото намирам, че следва да бъдат събрани допълнителни
доказателства за телесните повреди, които са били причинени на пострадалия,
в резултат на деянието, за което е изготвен обвинителния акт. На първо място,
с оглед последната тройна СМЕ и с показанията, които бяха дадени в съдебно
заседание от вещото лице Г., намирам за необходимо да се изиска информация
от УМБАЛ Ц.Й., където е бил лекуван пострадалия и където е починал, дали
същите са установили наличието на **** В тази насока е моето искане.
Другото ми искане е свързано с обстоятелството, че една от СМЕ, изготвена
от д-р Н. и постъпила в Окръжна прокуратура на 19.06.2022г. същият
коментира, че тежестта на черепно-мозъчната травма, която е тежката
черепно-мозъчната травма, представлява постоянно общо разстройство на
здравето опасно за живота, т.е. осъществява състава на престъплението по
смисъла на чл.128 от НК, докато в тройната експертиза, която беше приета
последно с участието на д-р Г., д-р Т. и д-р К., се посочва, че тази **** по
смисъла на чл.129. Поради характера на повдигнатото обвинение, свързано с
вида на телесната повреда и съответно в случай, че лицето бъде признато за
виновен /подс.Т./ намирам, че следва да се извърши арбитражна експертиза,
която да посочи характера на това обвинение – дали е временно разстройство
на здравето опасно за живота или постоянно общо разстройство опасно за
живота, която да бъде извършена от съдебен медик. С оглед получения
отговор от УМБАЛ Ц.Й. следва да бъде извършена и преценка, доколко да
бъде поставен и допълнителен въпрос, свързан с механогенезата на тази
атлантоокципиталната дислокация. Други искания нямам.
АДВ. Х.: Присъединявам се към становището на прокурор М., също считам,
че има неотговорени въпроси, чийто отговори трябва да намерим по метода на
експертизата. Нямам други искания.
АДВ. Ц.: Нямам искания. По отношение искането на прокурора предоставям
на съда.
3
ПОДС. Т.: Нямам искания. Нямам какво да заявя по казаното от прокурора.
ПОДС. К.: Нямам искания. Съгласен съм с прокурора.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 10,00 часа.
След съвещание, съдът намира исканията на прокурора, подкрепени от
останалите страни по делото, за основателни, като счита, че само по този
начин би се допринесло до изясняване на обективната истина по делото, който
е един от принципите на наказателното правораздаване. В тази връзка следва
да се изискат посочените по-горе от прокурора от УМБАЛ Ц.Й. документации
и снимки, касаещи пострадалия, като същите следва да бъдат предоставени на
съда в 7-дневен срок от получаване на писмото.
Следва да бъде допусната и назначена СМЕ, изпълнима от вещо лице лекар
специалист „Съдебна медицина“, което след запознаване с материалите по
делото, включително заключенията на изготвените до този момент СМЕ и
новопостъпилите документи от УМБАЛ Ц.Й. да отговори на поставения от
прокурора въпрос, свързан с характера на увреждането в областта на главата
на пострадалия. Вещото лице да бъде определено на случаен принцип от
списъка на експертите съдебни медици към ОС Благоевград. До същото да се
изготви и изпрати надлежно писмо, в което изрично да бъде посочено, че
експертното заключение следва да постъпи в съда най-късно в 7-дневен срок
преди следващото съдебно заседание.
За събиране на тези доказателства и извършване на по-нататъшни
процесуално-следствени действия съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА информация от УМБАЛ Ц.Й.И.гр.С. където е бил лекуван
пострадалия Самуил М. К. и където е починал, дали е било установено и
фиксирано по надлежен ред наличието на атлантоокципиталната дислокация,
каквато е диагностицирана при аутопсията и да се посочи дали същата е
лекувана; въз основа на какво изследване е установена, ако изобщо е
установена и каква е тежестта на изместването и посока на изместването в
4
случай, че същите са установили тази дислокация при съответното изследване
с ЯМР на починалото лице, за което има доказателства, че това изследване е
правено 4 пъти.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, изпълнима от
вещо лице лекар специалист „Съдебна медицина“, което след запознаване с
материалите по делото, включително заключенията на изготвените до този
момент СМЕ и новопостъпилите документи от У.Ц.Й.И., да отговори на
поставения от прокурора въпрос относно характера на увреждането в областта
на главата на пострадалия, а именно тежката черепно-мозъчната травма
представлява ли временно разстройство на здравето опасно за живота или
постоянно общо разстройство опасно за живота, както и след отговора от
У.Ц.Й.И. да се извърши преценка относно механогенезата на
атлантоокципиталната дислокация.
Вещото лице да бъде определено на случаен принцип по списъка на
експертите съдебни медици към ОС Благоевград, като до същия ДА СЕ
ИЗГОТВИ И ИЗПРАТИ надлежно писмо, в което изрично да бъде посочено, че
експертното заключение следва да постъпи в съда най-късно в 7-дневен срок
преди следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2025г. от 10.00 часа, за която дата и
час явилите се страни са уведомени, гр.ищци и ч. обвинители уведомени чрез
адв.Х., както и адв.Н..
Да се призоват адв.Ч. и експерта.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5