П Р О Т О К О Л
Гр.София, 08.08.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 19-ти
СЪСТАВ в
публично съдебно заседание на осми август, две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар:
ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор:
Д. М.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
КОЛЕВА НОХД № 3249 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ
И.Н.К. -
редовно призован, воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично.
За
обвиняемия се представя служебна бележка. След справка със същата съдът я връща
на органите на ОЗ „Охрана“.
В
залата се явява и с адв. И.Р. – служебен защитник от ДП на обвиняемия И.К..
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото. Не правим искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на обвиняемия:
И.Н.К. ***, четвърти клас, неграмотен,
работил в „Люлин“, продавал грозде 2014-2015, българин, български гражданин, осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия,
визирани в чл. 55, чл. 371, чл. 372 и чл. 381 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Разбирам правата си в настоящето производство. Не правя искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател с
обвиняемият и неговият защитник – адв. Р. сме постигнали споразумение, което
сме депозирали пред настоящият съдебен състав.
АДВ.
Р.: Г-жо председател по отношение на подзащитния ми желаем производството по
делото да приключи със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Присъединявам се към становището на своя защитник. Желая производството по
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ,
с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
депозирано по делото споразумение, изготвено от адв. И.Р., в качеството му на
защитник на обвиняемия И.К. и прокурор Д. М., в качеството му на представител
на СГП, за решаване на наказателното производство на основание чл. 384 НПК, по ДП
№ 15129/17г. по
описа на 09 РУП-СДВР, пр.пр. 25461/17г. на СГП, НОХД № 3249/2019 г. на СГС, НО, 19 състав.
СЪДЪТ
разясни на обвиняемия правата му в производството по реда на глава ХХІХ от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Разбирам правата си в производството и по реда на глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, ПРИСТЪПВА към изслушване на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво престъпление
съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Желая делото да бъде
решено със споразумение. Съгласен съм изцяло с така постигнатото споразумение.
СЪДЪТ, доколкото в
нормата на чл. 249, ал. 1 НК за извършеното престъпление се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ и „глоба“, а съобразно редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, размерът на наказанието „лишаване от свобода“ се редуцира до по-нисък такъв
в размер до 3 години, а респективно съобразно чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК „глобата“ се заменя с „обществено
порицание“ ПРЕДЛАГА на страните вместо посоченото глобата да не се налага на
основание чл. 55, ал. 3 от НК да се посочи, че на основание чл. 63, ал. 1, т. 5
от НК глобата да се замени с обществено порицание и съобразно разпоредбата на
чл. 52 от НК, същото да бъде наложено на лицето и изпълнено по местоживеене, доколкото спрямо наказанието „обществено
порицание“ хипотезата на чл. 55 от НК не предвижда освобождаване на такъв вид
наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Аз не
възразявам, въпреки че ние сме договорили по-благоприятно за него, а това
„обществено порицание“ как ще се изпълни при пълнолетен. Де факто ще има едно допълнително
наказание, аз лично не възразявам.
АДВ. Р.: Присъединявам се
към казаното от прокурора, но считам че е безсмислено да се налага „обществено
порицание“.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам
предложената от съда промяна. Не се противопоставям.
СЪДЪТ, на основание
чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола от днешното съдебно
заседание съдържанието на окончателния вид на споразумението.
С П
О Р А
З У М
Е Н И Е
за
решаване на НОХД № 3249/2019 г.
по
описа на СГС, НО, 19 състав
Днес, 08.08.2019 год. в гр. София се постигна настоящето
споразумение между:
Софийска Градска Прокуратура,
представлявана от прокурор Д. М. и обвиняемият И.Н.К., ЕГН:**********, роден на
***г***, адрес:*** и неговия служебен защитник адвокат И.М.Р. от САК, като
същите се споразумяха за следното :
Обвиняемият И.Н.К., ЕГН:**********,
роден на ***г***, адрес:***, осъждан (на обществено порицание),без образование,
неженен, неработи.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това, че:
На 02.06.2017г. в гр. София, за времето
от 14:48 часа до 14:49 часа, при условията на продължавано престъпление -
с три деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и
също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като
непълнолетен, като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното деяние и да ръководи постъпките си
при условията на посредствено
извършителство, чрез въвеждане в заблуждение на свидетеля А.Ф.Д., че И.К. е
правомерен ползвател на банковата карта на своята майка и че той не може да
използва картата, защото е неграмотен, като му предал листче с пин кода
използвал платежен инструмент -
банкова карта „MasterCard” № *********8 издаден от „Ц.К.Б.”АД на името на Л.Й.Р.,
без съгласието на титуляра Л.Й.Р., като деянието не осъществява по-тежко
престъпление както следва:
1. За това, че на 02.06.2017г. в 14.48 часа в гр.
София, ж.к. „Люлин”, бул.„*********, на ATM
терминал № РВ101018, собственост на „Пощенска банка”, с
посредствено извършителство чрез въвеждане в заблуждение на свидетеля А.Ф.Д.,
че е правомерен ползвател на банковата карта, използвал платежен инструмент -
банкова карта „MasterCard” № *********8
издадена от „Ц.К.Б.” АД на името на Л.Й.Р., без съгласието на титуляра Л.Й.Р.,
като въвел верен пин код и сума за теглене ( 300 лв.), но трансакцията е била
неуспешна поради недостатъчна наличност и деянието не е съставлява по-тежко
престъпление;
2. За това, че на 02.06.2017г. в 14.49
часа в гр. София, ж.к. „Люлин”, бул.„*********, на ATM терминал № РВ
101018, собственост на „Пощенска банка”, с посредствено извършителство чрез
въвеждане в заблуждение на свидетеля А.Ф.Д., че е правомерен ползвател на
банковата карта, използвал платежен инструмент - банкова карта „MasterCard” № *********8 издадена от „Ц.К.Б.” АД на
името на Л.Й.Р., без съгласието на титуляра Л.Й.Р., като въвел верен пин код и
сума за теглене ( 200 лв.), но трансакцията е била неуспешна поради
недостатъчна наличност и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
3.
За това, че на 02.06.2017г. в 14.49 часа в гр. София, ж.к. „Люлин”, бул.„*********,
на ATM терминал № РВ
101018, собственост на „Пощенска банка”, с посредствено извършителство чрез
въвеждане в заблуждение на свидетеля А.Ф.Д., че е правомерен ползвател на
банковата карта, използвал платежен инструмент - банкова карта „MasterCard” № *********8 издадена от „Ц.К.Б.” АД на името
на Л.Й.Р., без съгласието на титуляра Л.Й.Р., като въвел верен пин код сума за
теглене (50 лв.), но трансакцията е била неуспешна поради недостатъчна
наличност и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
- Престъпление
по чл.249, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1, вр. с чл.63,ал.1,т.3 от НК.
От деянието няма нанесени щети.
На основание изложеното се
споразумяваме и предлагаме на съда да одобри настоящето споразумение, като на И.Н.К.,
ЕГН:**********, роден на ***г***, адрес:***,
на основание чл.249, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1, вр. с чл.63,ал.1,т.3 от НК да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което,
на основание чл.66 , ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от три години.
Страните се споразумяват на И.Н.К.,
ЕГН:**********, роден на ***г. да се наложи наказание „обществено порицание“
заменящо наказанието „глоба“, съобразно чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.
И.Н.К., ЕГН:**********, роден на ***г.
се задължава да заплати по сметка на СРС, направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 83,27лв. разноски за ДП, по сметка на СДВР,
както и пет лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ОБВИНЯЕМ:
СЛ.
ЗАЩИТНИК:
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл.381, ал.6 от НПК
Подписаният И.Н.К., ЕГН **********,
роден на *** ***, българин, български гражданин, адрес:***
ДЕКЛАРИРАМ:
1.
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото
по ДП № 15129/17г. по
описа на 09 РУП-СДВР, пр.пр. 25461/17г. на СГП, по общия ред срещу мен и съм съгласен наказателното
производство да бъде прекратено с настоящето споразумение.
2.
Разяснени са ми последиците от споразумението
по чл.383 от НПК, че определението на съда, с което бъде одобрено
споразумението има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен,
същото е окончателно и не подлежи на обжалване или протест пред въззивна и
касационна инстанция.
3. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен с всички негови условия и
клаузи изцяло и безусловно.
|
|
ОБВИНЯЕМ:
/И.Н.К./
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното
споразумение и моля да бъде одобрено.
АДВ. Р.: Поддържам така представеното
споразумение и моля да бъде одобрено.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам така
представеното споразумение и моля да бъде одобрено. Съгласен съм със
споразумението. Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание, обяви публично в присъствието на страните, че след
преценка на материалите по делото и сключеното споразумение, намира че то не
противоречи на закона и морала, с оглед което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
следва да се одобри, с оглед което
О
П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото между прокурор М., в качеството му на представител на СГП и
адвокат Р., в качеството му на защитник на обвиняемият И.К.
споразумение за решаване на делото по
досъдебно производство № 15129/17г. по описа на 09 РУП-СДВР, пр.пр. 25461/17г. на
СГП, по което е образувано НОХД № 3249/2019
г. по описа на СГС, НО, 19 състав, със съдържание на споразумението, отразено
по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3249/2019 г. по описа на СГС, НО,
19 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява
споразумението и прекратява наказателното производство, не подлежи на обжалване
и/или протест пред по-горна инстанция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ
служебно, намира че са налице основанията предвидени в чл. 383, ал. 2, вр. ал.
1 от НПК за произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по отношение
въпросите за определяне на общо наказание на основание чл. 25 от НК на
наложените на осъдения наказания, респективно за разглеждане евентуално въпросите
посочени в чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК, с оглед и което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
съдебното заседание в състав необходим за разглеждане на делото, а именно:
Председател: Снежина Колева
Съдебни заседатели: И.П.
Д.И.
Прокурор:
Д. М.
Секретар:
Елена Чаушева.
СЪДЪТ
докладва във връзка с разглежданото НОХД № 3249/2019 г. и постановяването на съдебен акт, който е окончателен,
с който се решава отговорността на И.Н.К. относно извършено престъпление по чл. 249, ал. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, респективно съобразено с нормата на чл. 39 от НПК настоящият
съд се явява компетентен да разгледа въпросите за определяне на общо наказание
спрямо лицето.
СЪДЪТ
докладва служебно изисканата справка за съдимост на лицето, в която са отразени
осъжданията на К..
СЪДЪТ
докладва изискана справка от МП за това, че лицето по настоящем търпи наказание
„лишаване от свобода“ по НОХД № 11902/2019 г.
СЪДЪТ
предоставя възможност страните да се запознаят с доказателствата.
СЪДЪТ запитва страните нуждаят ли се от
допълнително време за да изразят становище по въпросите, предмет на разглеждане
.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Запознахме се с доказателствата и нямаме нужда от допълнително
време.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата. Според мен присъдите следва да се групират по
следния начин:
Първата
присъда, която е вляза в сила 2016 г. се търпи отделно.
Във
втората група се групират настоящото споразумение със сила на присъда и
останалите четири присъди. Най-тежката от тях е 10 месеца „лишаване от свобода“
при първоначален общ режим, но предвид факта, че лицето е осъждано
неколкократно за тежки умишлени престъпления - грабежи, предлагам увеличение с
2 месеца на общото наказание, което да стане 1 година „лишаване от свобода“ при
първоначален общ режим на основание чл. 24 НК, тъй като ще бъде несправедливо
от наша гледна точка толкова много присъди и най-накрая де факто той да изтърпи
последния грабеж, а останалите грабежи, ползване на карти и други деяния да
останат едва ли ненаказани и погълнати в тази втора съвкупност. Според мен съдът
следва да приложи чл. 24 в рамките на минимално завишение от 2 месеца.
АДВ. Р.: Моля да не уважавате искането на прокурора,
считам че с присъдата последната наложена от 10 месеца „лишаване от свобода“ е
достатъчно висока и следва да погълне останалите присъди, като лицето да изтърпи
наложеното най-тежко наказание от всички присъди в размер на 10 месеца, а
останалите да бъдат групирани към нея.
ОСЪДЕНИЯТ:
Имам пет присъди. Нямам отношение към въпроса как да бъдат групирани
наказанията. Няма какво друго да заявя.
СЪДЪТ
предоставя последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля десетте месеца да погълнат от останалите.
СЪДЪТ
се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ
след проведено тайно съвещание обяви публично, в присъствието на страните своя
съдебен акт.
СЪДЪТ
констатира, че осъжданията спрямо И.Н.К. са следните:
По
НОХД № 20991/ 2017 г. по описа на СРС за деяние извършено на 02.06.2017 г.,
престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК е
санкциониран с наказание 12 месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение е
отложено за срок от 3 години, като съдебният акт е влязъл в сила на 09.01.2018
г.
По
НОХД № 2394/2017 г. по описа на СРС за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК, осъществено
на 03.02.2016 г. му е наложено наказание от 1 година и 2 месеца „лишаване от
свобода“ с 3 години изпитателен срок. Присъдата е в влязла в сила на 14.07.2018
г.
По
НОХД № 13281/2018 г. по описа на СРС за престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК извършено
на 07.07.2016 г. е наказан с 5 месеца „лишаване от свобода“ с 3 години изпитателен
срок, като присъдата е влязла в сила на 26.11.2018 г.
По
НОХД № 11902/2019 г. за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК му е наложено наказание в размер на 10 месеца „лишаване от свобода“ при
общ режим. Актът е влязъл в сила на 23.07.2019
г.
По
НОХД № 3249/2019 г. по описа на СГС за престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено на 02.06.2017 г. е наказан с 3 месеца
„лишаване от свобода“ с отложено изпълнение за срок от 3 години и с „обществено
порицание“.
При
така посочените осъждания на лицето
съдът констатира, че за деянията по НОХД
№ 20991/2017 г.; НОХД № 2394/2017 г.; НОХД № 13281/2018 г. и това по НОХД № 3249/2019
г. по настоящото дело са осъществени при условията на реална съвкупност - преди
да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
Посоченото
обосновава необходимост от определяне на едно общо най-тежко наказание по
същите, като това наказание е наложеното по НОХД № 2394/2017 г., а именно 1 година
и 2 месеца „лишаване от свобода“.
Към
това наказание следва да бъде присъединено изцяло наказанието „обществено
порицание“, съобразно нормата на чл. 23, ал. 2 от НК.
Отделно
и самостоятелно извън посочената съвкупност следва да бъде изтърпяно наказанието
по НОХД № 11902/2019 г. в размер от 10 месеца „лишаване от свобода“, търпяно при
общ режим.
При
така обособените групи наказания се поставя въпроса за изтърпяване на
наказанието по първата група, а именно това наложено в размер на 1 година и 2
месеца „лишаване от свобода“. Според настоящият състав същото следва да бъде
изтърпяно ефективно. Аргумент за това обстоятелство са данните, а именно обстоятелството,
че в съвкупността влизат престъпления срещу собствеността, едно такова по чл.
195, ал.1, т. 3, вр. чл. 63 от НК, от което са причинени вреди, които са в
значим размер - 5697 лева, обстоятелството, че деянието е квалифицирано; фактът,
че в съвкупността е налице деяние засягащо както собствеността, така и
личността, а именно грабежът осъществен на 02.06.2017 г., респективно след деянието,
а именно отнемането на 02.06.2019 г., е реализирано и престъплението по чл. 249
от НК, т.е. налице са деяния, с които се засягат разнородни обществени
отношения.
Тези
данни, респективно очевидно обстоятелството, че лицето не съобразява
поведението си с изискванията на закона още след първото му наказване с „обществено
порицание“ по НОХД № 5549/2016 г. влязло в сила на 11.07.2016 мотивират съда да
приеме, че за постигане целите на наказването и поправянето на лицето се налага
ефективно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. Посоченото
наказание съобразно нормите на ЗИНЗС следва да бъде търпяно при първоначален
общ режим.
Това
е така, т.к. отделното наказание 10 месеца
„лишаване от свобода“ и определеното за съвкупността, тоест размера на двете групи наказания не надхвърля
2 години „лишаване от свобода“, което обуславя невъзможност за обмисляне на по-тежък
режим на изтърпяване на наказанието.
Предвид
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА
на основание чл. 25 и чл. 23 от НК общо най-тежко наказание по НОХД № 3249/2019
г. по описа на СГС и по НОХД № 20991/2017 г.; НОХД 2394/2017 г.; НОХД № 13281/2018
г., всички по описа на СРС в размер от 1 година и 2 месеца „лишаване от
свобода“.
ПРИСЪЕДИНЯВА
към горното наказанието “обществено порицание“, наложено по НОХД № 3249/2019 г.
по описа на СГС.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя първоначален общ режим за
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
ПОСТАНОВЯВА
отделно изтърпяване на наказанието по НОХД 11902/2019 г. по описа на СРС в размер
на 10 месеца „лишаване от свобода“.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя първоначален общ режим за
изтърпяване на наказанието.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протест пред САС в 15-дневен срок от днес.
Да
се издаде препис от протокола на адв. И.Р..
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:22 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: