Решение по дело №1902/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1623
Дата: 9 декември 2019 г. (в сила от 9 декември 2019 г.)
Съдия: Николинка Николова Попова
Дело: 20195220101902
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Пазарджик, 09.12.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Пазарджишки районен съд, гражданска колегия в публичното  заседание на четвърти декември , през две хиляди и деветнадесета   година в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ПОПОВА

при секретаря Р. Димитрова  ………………………и в присъствието на прокурора…………………… като разгледа докладваното от районен съдия Н. Попова  гражданско дело № 1902 по описа  за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Делото е образувано по повод исковата молба на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД , със  седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, представляван от изпълнителния директор Б. И.М., съдебен адрес:*** – адвокат С.Ф.М. срещу В.А.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, в която  се излагат обстоятелства, че на основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. "а", от Кодекса за застраховане(отм.), сега 557, ал.1 ,т.2, б."а", от Кодекса за застраховане ищецът изплатил по щета №11-0745/08.12.2014 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 869.55 лв. за увреден при ПТП, настъпило на 22.11.2014 г. в гр. Пазарджик, л.а. „Мерцедес GLK 350 4Matic“ с ДКН, РА ****, собственост на Л. С. И. от гр. Пазарджик.

Сочи се, че виновен за катастрофата бил ответникът В.А.П. , който управлявайки л.а. „Мерцедес 230 Е“ с ДКН РА ****, собственост на В. В. П., при движение с несъобразена скорост по ул. „А. С.“ и на кръстовището с ул. „С.“, губи контрол над управлението на автомобила, навлиза в съседна пътна лента и удря завиващото наляво МПС-2, като така причинява процсното ПТП.

В нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл. 490 от КЗ ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Ищецът поканил ответника да възстанови изплатеното от ГФ, но и до днес лицето не било погасило задълженията си.

Във връзка с изложеното, моли съда на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, да постанови решение, с което да осъди  ответника В.А.П.  да заплати на Гаранционен фонд исковата сума от 1869.55 лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета №11-0745/08.12.2014г. обезщетение, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.   Представени са писмени доказателства. Формулирани са доказателствени искания.

            В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника и не са ангажирани доказателства.

В съдебно заседание ищецът чрез своят пълномощник в  представено писмено становище    - поддържа предявените искове  и моли те да бъдат уважени, а  при наличие на предпоставки за това - да постанови неприсъствено решение на основание чл. 238 ал.1 ГПК.

Съдът като прецени конкретните данни по настоящото дело намира , че в настоящия случай са налице предпоставките предвидени в разпоредбата на чл. 239 ал.1 ГПК , като на страните са указани последиците  от неспазването на сроковете  за размяна на книжа  и от неявяването им в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба  обстоятелства  и  представените доказателства  съдът приема , че предявените искове с правно  основание чл. 288а ал.1 т.1 КЗ/ отм./ във връзка с чл. 288 ал.1 т.2 „ а“ и  с чл. 288 ал.12   КЗ/ отм./ , във връзка с чл.45 ЗЗД  и чл. 86 ЗЗД  са  основателни по отношение на претендираната главница и обезщетение за забава под формата на законна лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда  , поради което ще следва да бъдат уважени, като   не се оспорва , че ответникът  е  управлявал лек автомобил, без да е сключена задължителна застраховка „ГО“  за автомобила. Безспорно също така се установява , че ответникът  е причинил ПТП на 22.11.2014 г. в гр. Пазарджик, като при движение с несъобразена скорост по ул. „Ал. С. „  и на кръстовището на ул. „С. 4, губи контрол над управлението на автомобила , навлиза в съседната пътна лента, удря завиващото наляво МПС -2  и причинява на  това МПС марка  „Мерцедес GLK 350 4Matic“ с ДКН, РА ****, собственост на Л. С. И. от гр. Пазарджик имуществени вреди в размер на 1869,55 лв. В съответствие с нормата на чл. 288 ал.1 т.2 б. „а „  от Кодекса за застраховането/ отм. / , ищецът е изплатил обезщетението за причинените вреди  в размер на процесната сума от 1869,55 лв.  и с регресна покана № ГФ –РП – 120/ 20.03.2018  г. същият  е бил поканен да заплати обезщетението.Не се твърди и не се установява  ответникът  да е изпълнил това свое задължение. Затова за ответника  се  е породило задължение за  заплащане на посочената по-горе главница, както и законната лихва върху тази главница считано от датата на подаването на исковата молба –  13.05.2019 г. до окончателното изплащане.

На основание чл. 239 ал.2 ГПК съдът счита , че не следва да излага подробни мотиви  за своето решение , което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед на изхода от делото ответницата  ще следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените в настоящото производство  съдебно- деловодни разноски в размер на 74,76  лв. за внесена държавна такса.

               Водим от изложеното, Пазарджишкият районен съд:

 

                                         Р         Е          Ш         И    :

 

             ОСЪЖДА В.А.П., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на  ГАРАНЦИОНЕН ФОНД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :  гр. София, ул. „Граф Игнатиев „ № 2, ет.4 , представлявано заедно от изпълнителния директор  Борислав Иванов Михайлов, със съдебен адрес *** чрез адв. С.М.   сумата в размер на  1869,55 лв.  представляваща  изплатено обезщетение по щета № 110745/08.12.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 13.05.2019 г.  до окончателното изплащане и  сторените съдебно –деловодни разноски в размер на 74,76 лв.

Решението  е постановено като неприсъствено, което на основание чл. 239 ал.4 ГПК   не подлежи на обжалване. 

 

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :