МОТИВИ на решение по АНД №176/2019 г.
по описа на Районен съд гр. ***
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №394/25.06.2019 г. на ВПРП-сега-РП-Шумен
ТО-В.Преслав, с което се прави предложение за освобождаване на Ч.Ш.Х. с
ЕГН **********, роден в гр.***, обл.***, с постоянен и настоящ адрес ***,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование– обвиняем по БП №170/2019 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК,
а именно: наказателното производство било образувано за престъпление по чл.
345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява,
представлява се от редовно упълномощен защитник. Защитникът не оспорва фактическите констатации в
постановлението, счита обвинението за доказано по несъмнен начин и моли съда
след като признае обвиняемия за виновен да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“ в минималния
предвиден в закона размер.
За ШРП ТО-В.Преслав, редовно призована, се явява прокурор Каролина
Калева-Параскевова. Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени
в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн.
чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От
приложените по делото писмени доказателства БП
№170/2019
г. по описа на РУ гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи
от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Ч.Ш.Х. *** и
притежавал МПС, мотопед марка „***“ модел „***“ с номер на рама ***. Мотопедът
не бил регистриран и нямал поставена регистрационна табела. Независимо от това
обвиняемия го управлявал по улиците на с.***. На 17.06.2019г., около 11,10 часа, полицейските служители при РУ-*** - св.
Т.Т и Д.П изпълнявали служебните си задължения на територията на с.***. Докато пътували
със служебния си автомобил по ул."***“ в близост до кръстовището с
ул."***" видели, че срещу тях по ул."***" /в посока ул."***"/
се движел мотопед, управляван от водач без поставена обезопасителна каска по
време на движение. Полицейските служители спрели за проверка водача на
мотопеда. В хода на същата служителите на РУ-*** установили самоличността на
водача на моторното превозно средство -това бил обв. Ч.Ш.Х. ***, че управлявания от него мотопед марка „***", нямал поставена
регистрационна табела и не бил регистриран по надлежния ред в България, както и
че нямал сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Пред полицейските
служители обв. Х. заявил, че е закупил мотопеда от чужбина и все още не го бил
регистрирал. За установените административни нарушения по чл.638, ал.3 от КЗ, по чл.137Е, ал.1 от ЗДвП и по чл.140, ал.1 от ЗДВП на Ч. Х. били съставени 2 бр. АУАН.
За установената от проверката липса на регистрационна табела, която следва
да е поставена на управляваното МПС бил
уведомен разследващ полицай и при условията на неотложност бил извършен бил
оглед на местопроизшествие.
В хода на разследването била
изискана информация от ОД МВР гр. Шумен, от която да е видно дали гореописаното
МПС е регистрирано по надлежния ред. Видно от предоставената информация в писмо
с рег.№ 869р-3838/20.06.2019г. на ОДМВР, сектор „Пътна полиция" - Шумен,
към 19.06.2019г. мотопед марка „***“ модел „***“ с номер на рама *** не е регистриран по надлежния ред на територията на Република България.
По делото е изготвена
авто-техническа експертиза. В заключението на същата се сочи, че МПС е мотопед
марка „***“ модел „***“ с номер на рама ***, задвижван с
бензинов двигател с вътрешно горене и обем на двигателя 49 куб.см. Същото
подлежи на регистрация при движение по пътищата за обществено ползване в
България съгласно Закона за движение по пътищата.
Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба
№
I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от
звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските
обекти.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „***“ модел „***“
с номер на рама ***, което не е регистрирано по
надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание
чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият
осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с
ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на Ч.Ш.Х. с ЕГН **********, роден в
гр.***, обл.***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се
предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост
и приобщените писмени доказателства за изтърпяване на наказанията по предходни
осъждания, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени
имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства-ниската обществена опасност на дееца- съдействие на органите на
наказателното производство, материалното положение на обвиняемия-с ниски доходи
и като отегчаващи такива управление на МПС
без действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“. С оглед
гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при приоритет на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.Настоящият състав наложи на обвиняемия
минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК,
“глоба”, т.к за извършеното престъпление по
чл.345 от НК са предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по –
тежко от него “лишаване от свобода”,
поради което не е приложима разпоредбата
на чл.78а, ал.5 от НК.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: