Р Е Ш Е Н И Е
№………./24. 03 .2017 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти март през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1747 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн. чл.
365 т.3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.
Приет е за разглеждане конститутивен иск от Окръжен прокурор гр. Варна за прекратяване на „ЦЕНТЪР ЗА МОБИЛНОСТ”АД гр. Варна, ЕИК *********, поради спадане на състава на съвета на директорите под изискуем от закона минимум за период по-дълъг от шест месеца след вписване на заличаване на всички членове в търговския регистър, на осн. чл. 252 ал.1 т. 6 ТЗ.
Ищецът основава претенцията си на твърдения за допусната липса на
вписване на ново назначение на членове на управителен орган на дружеството след
заличаване на 07.03.2014г на всички членове на вписания състав на СД. Като се позовава на породеното от специалната
законова хипотеза потестативно право за прекратяване на дейността на
юридическото лице без вписан управителен орган,
претендира прекратяване на акционерното дружеството с решение на
съда.
Ищецът не се е възползвал от предоставена възможност за излагане на
писмено становище по съществото на спора.
В срока по чл. 367 ГПК не е
постъпил отговор. Ответното дружество не е възразило срещу претенцията, не
представя и писмени бележки по същество на спора в срока по чл. 376 ал.1 ГПК.
Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на
ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор
в закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК.
Преклудираните възможности за защита
правят ненужно изслушване на страните ( без да се нарушава принципа на
чл. 8 от ГПК).
По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията и пропуснатата
възможност за упражняване на правата на ответника съдът се е произнесъл в
закрито заседание с определение №448/13.02.2017г., съдържащо и писмен доклад по
делото с мотивите на съда относно окончателната правна квалификация на претенцията
и по-подробно изложение на релевантните твърдения и разпределението на
доказателствената тежест.
По съществото на спора:
След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на
доводите на страните, съдът приема следното:
От извършената служебна справка по партидата на ответното дружество в
търговския регистър е видно, че “ЦЕНТЪР
ЗА МОБИЛНОСТ”АД гр. Варна, ЕИК ********* е било учредено и вписано на 20.11.2010г., с управителен орган
СД в състав В.Н.В., Б.Е.Г. и М.Д.Ш.. След
вписването на заличаване на 25.10.2013г на Шиваров, съставът на органа е
спаднал под изискуем по чл. 244 ал.1 ТЗ минимален брой от трима члена, като на
07.03.2014г са заличени и останалите двама
члена от вписания състав на СД, въз основа на подадени от тези лица заявления,
основани на прекратяване на мандатното
отношение по тяхна инициатива. В досието по партидата липсват последващи
заявления. Дружеството не е предприело каквито и да било действия по попълване
на състава на управителния си орган, съответно са изтекли повече от шест месеца
в които дейността на търговско дружество се осъществява без управителен орган.
Осъществен е в цялост фактическия състав по чл. 252 ал.1 т. 6 ТЗ, пораждащ
потестативното право на прокурора да иска прекратяване на тази дейност,
застрашаваща интересите както на акционерите-инвеститори, така и на третите
лица – потенциални кредитори на дружеството.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан
и основателен и следва да бъде уважен.
Настоящото исково производство се разглежда по исков ред и с влизане в
сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството
ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 266 ТЗ се уреждат последиците
от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за
ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият
факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на
обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши
тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър) и съответно срок за ликвидация да бъда определен и
ликвидатор да бъда назначен в рамките на охранителното производство пред
Агенцията по вписванията.
На основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв.,
определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. 252 ал.1 т.6 вр. т.4 от ТЗ и ОТКРИВА
производство по ликвидация на „ЦЕНТЪР ЗА МОБИЛНОСТ”АД гр. Варна, ЕИК *********,
по иск на Окръжен прокурор - Варна.
ОСЪЖДА „ЦЕНТЪР ЗА МОБИЛНОСТ”АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, ул. Густав Вайганд
№12 ет.1 ап.1 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд - гр.Варна сумата 30лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по
делото държавна такса на основание чл.78 ал.11 от ГПК.
УКАЗВА на „ЦЕНТЪР ЗА МОБИЛНОСТ”АД, ЕИК *********, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена сума, като при пропускане на 14 – дневен срок след влизане в сила на решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5лв, на осн. чл. 104 ал.1 от ПАС.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на „ЦЕНТЪР ЗА МОБИЛНОСТ”АД гр. Варна,
ЕИК ********* на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на
ликвидацията, както и за провеждане на
процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007
г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър; определяне на срок
за ликвидация и възнаграждение за сметка на дружеството.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от посочената от съда
дата за обявяване на решението 24.03.2015г.,
на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК и да се
връчи на страните с образец № 9.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: