№ 10244
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110111767 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. В. С. срещу "С В" АД.
Изложени са фактически твърдения, че спорното материално право
произтича от договор за доставка на ВиК услуги.
От служебно извършената справка за адресна регистрация на ищеца се
установява, че е с настоящ адрес, а и постоянен адрес, в гр. Кюстендил към
датата на подаване на исковата молба.
Съдът, след като взе предвид данните по делото и приложимия закон,
приема следното:
Ищецът има качеството на потребител по смисъла на пар.13, т.13, във вр.
т.1 от Закон за защита на потребителите, във вр. пар. 1, ал. 1, т. 2 б.а от ДР на
ЗРВКУ и чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, тъй като според изложените фактически твърдения
между страните е възникнала облигационна връзка с физическо лице, което
придобива стоки и ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, с предмет стока по смисъла на пар. 13, т.
13 от ЗЗП.
Съгласно чл. 113 ГПК „исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес - по постоянния.“, а според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази
подсъдност съдът следи служебно, и въпросът може да се повдига от съда
служебно до приключване на първото заседание по делото. Подсъдността по чл.
113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗПотр., а
от всички спорове между търговци и потребители (Определение №
241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС-П т. о. и др.)
Предвид изложеното, компетентен да разгледа исковата молба е РС-
Кюстендил, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият
адрес на ищеца.
На основание чл.118 от ГПК, делото следва да бъде прекратено пред
Софийски районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния
съд. Ето защо, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №11767/2025 г. по описа на
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Кюстендил.
Определението може да се обжалва с частна жалба от ищеца пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане
срока за обжалване ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2