№ 2641
гр. Варна, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501442 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от Н. П.
М., чрез адв.И. /ВАК/ против Решение № 260173 от 18.03.2022 година,
постановено по гр.дело № 15 193/2020 година, по описа на ВРС, с която е
била отхвърлена исковата претенция на ищеца против ВЛ. Т. СТ. по чл.108 от
ЗС за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът -
Н. П. М. е собственик на 1/4 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор №
10135.1502.119 по КК, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо имота от
15.12.2015 г., находящ се в гр. Варна, ул. „Дрин“ № 14, с площ от 170 кв.м,
при съседни имоти с №№ 10135.1502.115, 10135.1504.1, 10135.1502.120 и
10135.1502.215, придобити въз основа на наследствено правоприемство и
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 30, том VI,
рег. 4160, дело № 1123/1941 г., и за осъждане на ответника да му предаде
владението върху тях, както и в частта с която е бил осъден ищеца да заплати
в полза на ВЛ. Т. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Македония“
№ 124, вх. В, ет. 5, ап. 60, сумата от 875 лева (осемстотин седемдесет и пет
лева) за сторените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и
незаконосъобразно.Също според жалбата съдът неправилно е отчел
изслушаните прд него свидетели, като липсва адекватна преценка на техните
1
показания; не се е установило по несъмнен начин ответникът да е
изключителен собственик на процесния имот и следователно не са
оснавателни аргументите за придобиване на имота по давност.Твърди се, че
установената фактическа владн не е владение, а държане, следователно не
може да се приложи института на придобивната давност.Неправилно, според
жалбата се приема от страна на решаващия съд, че владението е било лично
„чрез родителите„ на ответника.В заключение се настоява съдът да отмени
решението и да уважи исковата претенция.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемия ВЛ. Т. СТ., чрез адв.Г. депозира
отговор, съобразно които решението се явава правилно и следва да бъде
потвърдено.
Страните не са направили доказателствени искания.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.10.2022 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2