РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе,
15.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти граждански
състав, в открито заседание на 17 януари през две хиляди, двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ
при секретаря ВАСИЛЕНА ЖЕКОВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 6191 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск за делба с
правно основание чл.34 от ЗС и се намира във фазата по извършване на делбата.
С Решение N: 260094 /05.02.2021г. Русенски районен съд е допуснал съдебна делба между М.О.П. с ЕГН:**********
и М.П.Г. с ЕГН:********** на недвижим
имот, обективиран в Нотариален
акт №50, том VI, дело № 2053 от 1983г., вписан в Служба по вписванията с вх.
рег. № 2070 от 25.07.1983г., том 324, стр.492;493 представляващ
ЗАСТРОЕНО
ДВОРНО МЯСТО в село С., Русенска област, ведно с построените в него жилищна
сграда, лятна кухня и други подобрения с площ от 1120кв.м./ хиляда сто и
двадесет квадратни метра/ нерегулирано, съставляващо имот пл. №120 /сто и
двадесет/ в квартал 1 З/тринадесет/ по плана на същото село при граници: Т.П.С.,
Н.П., улица при права:
- 3/4 идеални части за М.О.П. с ЕГН:**********
и
- 1/4 идеални части за М.П.Г. с ЕГН:**********.
С молба с вх.N:276144
/27.09.2021г. процесулния представител на ищеца е направил искане имота да бъде изнесен на публична продан. Впоследствие с молба с вх.N:2600549 /17.01.2022г. е направено искане имотът да бъде
поставен в дял на ищцата.
С молба с вх.N:260556
/17.01.2022г. процесулния представител на ответника е направил искане имотът да бъде възложен на ответницата на основание
чл.349, ал.2 от ГПК.
По делото е назначена експертиза, при
която вещото лице изразява становище, че имота е неподеляем и
не може да бъде реално поделена така, че всеки съделител да получи
реален дял.
От заключението на вещото лице се установява, че пазарната
стойност на имот ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 1120 м2, намиращо се в с. С.,
общ.Русе, обл.Русе, по ул.Р.Д.№28, представляващо УПИ XVI в кв.13 ведно с
построените в него ПОЛУМАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със засторена площ от
67 м2, ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СГРАДА с предназначение друг вид сграда за обитаване
с площ от 38 м2 и ГАРАЖ с площ от 35м2 възлиза на 32,597
лева. Установява, че левовата
равностойност на дяловете на съделителя М.О.П. е 24448.00
лева, а на съделителя М.П.Г. - 8149.00
лева.
Вещото лице дава заключение, че ДВОРНО
МЯСТО, цялото с площ от 1120 м2, намиращо се в с. С., общ.Русе, обл.Русе, по
ул.Р.Д.№28, представляващо УПИ XVI в кв.13 ведно с построените в него
ПОЛУМАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със засторена площ от 67 м2, ЕДНОЕТАЖНА
ПАЯНТОВА СГРАДА с предназначение друг вид сграда за обитаване с площ от 38 м2 и
ГАРАЖ с площ от 35м2 е неподеляем в реални граници.
Съдът след като съобрази събраните по
делото доказателства направи следните правни изводи:
На първо
място, при преценка претенцията на ищцата за възлагане,
направена от преживял съпруг съгласно чл.349, ал.1 от ГПК
законът не поставя изискване този съпруг да живее в жилището. Подобно изискване
има, но в хипотезата на чл.349, ал.2 ГПК. От друга страна по
делото не бяха представени доказателства от ищцата за липса на друго жилище
каквото е изискването на разпоредбата на чл.349, ал.1 от ГПК.
На
основание чл.349 ал.2 ГПК е предявена претенция от ответницата М.п.Г. за възлагане в дял на допуснатия до делба
недвижим имот.
Хипотезата на чл.349, ал.2 от
ГПК предвижда обаче възлагане в полза на съделител,
ако неподеляемият имот е жилище, поискалия възлагането при откриване
на наследството е живял в него и да не
притежава друго такова. Анализът на тази разпоредба показва, че основно
законово изискване е делбеният недвижим имот да има характер на
жилище и да е неподеляем. Процесният недвижим имот следва да е
служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване
на жилищни нужди.
От друга страна по отношение на съделителя с възлагателна претенция
законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друго жилище,
както и условието при откриване на наследството сънаследникът да е живял в
жилището на наследодателя.
От анализа на цитираната разпоредба
и събраните по делото доказателства се установява, че по отношение на
ответницата не са налице предпоставките на чл.349, ал.2 от ГПК. Това е така,
тъй като липсват доказателства и дори твърдения, че отвеницата е живяла в
процесния имот към момента на откриване на наследството. Липсват и
доказателства, че ответницата не притежава друго жилище.
Предвид изложеното съдът намира, че в конкретния
казус не са налице
предпоставките на чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК, поради което и направените от страните искания за възлагане на наследствения имот са
неоснователни.
Предвид невъзможността имота да бъде поделен реално и всеки съделител да получи
реален дял, то делбата следва да се извърши
съобразно разпоредбите на чл.348 от ГПК, като недвижимия имот бъде изнесен на публична продан и
съделителите се удовлетворят от цената, съобразно правата си.
Съделителите следва да заплатят
държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяловете си.
По изложените съображения, съдът:
РЕШИ :
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
недвижим имот обективиран в Нотариален акт №50,
том VI, дело № 2053 от 1983г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 2070
от 25.07.1983г., том 324, стр.492;493 представляващ ЗАСТРОЕНО
ДВОРНО МЯСТО в с.С., Русенска област, ведно с построените в
него жилищна сграда, лятна кухня и други подобрения с площ от 1120кв.м./ хиляда
сто и двадесет квадратни метра/ нерегулирано, съставляващо имот пл. №120 /сто и
двадесет/ в квартал 1 З/тринадесет/ по плана на същото село при граници: Т.П.С.,
Н.П..
ОСЪЖДА М.О.П. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РРС държавна такса по делото представляваща 4% върху стойността на полагащия й се дял в размер на 977,92 лева.
ОСЪЖДА М.П.Г. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РРС държавна такса по делото представляваща 4% върху стойността на полагащия й се дял в размер на 325,96 лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/