ПРОТОКОЛ
Регистрационния номер ще бъде генериран след
Град
предаване за подпис на акта
Четвърти
Районен съд – Харманли
граждански състав
На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Минка И. Китова
Секретар:Т. Г. Ч.
Прокурор:М. К. Стоилов (РП-Харманли)
Сложи за разглеждане докладваното от Минка И. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20205630200351 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по чл.382 и сл. от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, се представлява от районен прокурор М.
Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Н. М.– АК Хасково, с пълномощно от БП.
Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
1
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. – роден на 17.09.1978г. в гр. Сливен, с
настоящ адрес в с. Орешино, общ.Ивайловград, ****, българин, български
гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, неосъждан,
с ЕГН: **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с
правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда,
секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по
хода на съдебното следствие.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
АДВОКАТ М. - Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на доверителя ми.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - Нямам искания за отводи. Наясно съм с
правата си.
2
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Госпожо Председател, постигнали
сме споразумение със защитника на обвиняемия адв. М., което е внесено в
съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде
одобрено и вписано в протокола от съдебно заседание. Нямам искания за
изменения и допълнения.
АДВОКАТ М. - С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано в протокола от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и
допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред
съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимият:
запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че ако бъде одобрено от
3
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
Съдът намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли
промени в споразумението.
4
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в
споразумението.
АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - Не предлагам промени в споразумението
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва в
съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното
споразумение, сключено на 09.09.2020г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – районен
прокурор в Районна прокуратура - Харманли и адвокат Н. М. от АК-гр.Хасково –
упълномощен защитник на обвиняемия В. В. Р. от с.Орешино общ.Ивайловград на
основание чл.357 ал.1 т.4 предл.ІІ и чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение
за решаване на бързо производство № 380/2020г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД
МВР-Хасково, съгласно което страните са съгласни, че:
1. Обвиняемият В. В. Р. - роден на 17.09.1978г. в гр. Сливен, с
настоящ адрес в с.Орешино общ.Ивайловград ул***, българин,
български гражданин, грамотен с начално образование, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 29.08.2020 г. около 21:15 часа в с. Долни
Главанак, общ.Маджарово, по път III – 808, в района на кръстовището с
път III 8081 , в посока с. Селска поляна, общ. Маджарово управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди 80“ с рег. №
*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно -
5
1,78 (едно цяло и седемдесет и осем) на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно „Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни
аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп.
в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г.)“, чрез техническо
средство „Дрегер 7510” с фабричен № ARBA 0070
- престъпление по чл. 343б ал.1 от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на обв. В. В. Р. на основание
чл.343б ал.1от НК и чл.57 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налагат:
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, като на
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3(три) години,
и наказание "Глоба" в размер на 180(сто и осемдесет)лева.
На основание чл.343г, вр.чл.343б ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на обв.
В. В. Р. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 9(девет) месеца, считано от момента на
изземване на СУМПС.
3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
4. Разноски по делото няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК:
………………
(М. С.) (адв. Н.М.)
6
ОБВИНЯЕМ: ………………
(В.Р.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. В. Р. - роден на **** в гр. Сливен, с настоящ
адрес в с.Орешино общ.Ивайловград ул**** българин, български гражданин,
грамотен с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм
наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред за което полагам сам и доброволно
подпис.
ОБВИНЯЕМ:
…………………
(В.Р.)
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и
представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се
одобри.
АДВОКАТ М.- Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между М. С. –районен прокурор при
Районна прокуратура - гр. Харманли и Н. М.- адвокат от АК-гр.Хасково –
7
упълномощен защитник на подсъдимия В. В. Р. с ЕГН ********** не
противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия В. В. Р.
следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на
09.09.2020г. в гр. Харманли между М. Стоилов – районен прокурор в Районна прокуратура -
Харманли и адвокат Н.М.от АК-гр.Хасково – упълномощен защитник на обвиняемия В. В.
Р. от с.Орешино общ.Ивайловград на основание чл.357 ал.1 т.4 предл.ІІ и чл.381 ал.1 от
НПК за решаване на бързо производство № 380/2020г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД
МВР-Хасково, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. В. Р. - роден на ***г. в гр. Сливен, с
настоящ адрес в с.Орешино общ.Ивайловград ул.“**** българин, български
гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, неосъждан,
с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.08.2020 г. около 21:15
часа в с. Долни Главанак, общ.Маджарово, по път III – 808, в района на
кръстовището с път III 8081 , в посока с. Селска поляна, общ. Маджарово
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди 80“ с
рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно - 1,78 (едно цяло и седемдесет и осем) на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно „Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ,
бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в ДВ,
бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г.)“, чрез техническо средство „Дрегер
7510” с фабричен № ARBA 0070 - престъпление по чл. 343б ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343б ал.1от НК и чл.57 ал.2 и чл.55 ал.1
т.1 и ал.2 от НК НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3
(три) месеца и наказание "Глоба" в размер на 180(сто и осемдесет)лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
8
наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3(три)
години.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл.343б ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.7 от
НК на подсъдимия В. В. Р. и наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 9(девет) месеца, считано от
момента на изземване на СУМПС.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 351/2020 година по описа на Харманлийски
районен съд, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе
признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен
към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с
него наказание „Лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от 3 години; „Глоба” и „Лишаване от право да управлява
МПС”, намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение
„Подписка” на бързото производство следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на
подсъдимия В. В. Р. – роден на 17.09.1978г. в гр. Сливен, с настоящ адрес в
с.Орешино общ.Ивайловград ул.**** българин, български гражданин,
грамотен с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:
**********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета по БП № 380/2020г. по
9
описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
протест и обжалване пред ОС - Хасково в седемдневен срок от днес по реда
на глава ХХІІ от НПК.
СЪДИЯ:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Правя искане да се открие
производство на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК относно
веществените доказателства, като считам, че вещественото доказателство
лекият автомобил „Ауди 80” с № *** с № на рама **** ведно с контактен
ключ за същия, на основание чл. 53 ал.1 б. „а” като вещ, която принадлежи на
виновния и е послужила за извършване на престъплението, следва да бъде
отнета в полза на държавата
АДВОКАТ М* – Моля да не уважите така направеното искане от
представителя на държавното обвинение. Същото не е мотивирано и следва да
не бъде уважено.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. – Придържам се към казаното от защитника.
По така направеното искане от страна на представителя на РП
Харманли за откриване на производство по реда на чл. 306 ал.1 т.1 НПК, вр.
чл.53 НК за отнемане в полза на държавата на вещественото доказателство
лек автомобил „Ауди 80” с № ***с № на рама ****, ведно с контактен ключ
за същия, съдът намира, че следва да бъде открито производство по реда на
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК, доколкото съдът по отношение
на веществените доказателства, съгласно разпоредбата на чл.383 ал.2 НПК се
произнася в самостоятелно производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
10
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл.
53 от НК относно веществените доказателства.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че вещественото
доказателство лекият автомобил „Ауди 80” с №*** с № на рама *** ведно с
контактен ключ на основание чл. 53 ал.1 б. „а” като вещ, която принадлежи на
виновния, следва на основание чл. 53, ал. 1,б. „а” от НК да се отнеме в полза
на държавата .
АДВОКАТ М. – Моля да не уважите така направеното искане от
представителя на държавното обвинение. Същото не е мотивирано и следва да
не бъде уважено.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Р. – Придържам се към казаното от защитника.
Съдът, след одобряване на споразумението, предвид искането на РП
Харманли за отнемане в полза на държавата съгласно разпоредбата на чл. 53,
ал. 1, б. "а" от НК на движима вещ, собственост на подсъдимия по БП №
380/2020г г. по описа на РУ -Харманли и подсъдим по НОХД № 351/2020
год. по описа на РС Харманли – В. В. Р. , роден на 17.09.1978г. в гр. Сливен,
с настоящ адрес в с.Орешино общ.Ивайловград, с ЕГН **********, а именно:
лек автомобил марка „Ауди 80” с № **** с № на рама ***, ведно с контактен
ключ за същия при извършване на 29.08.2020 г. на деяние по чл. 343 б, ал. 1 от
НК, следва да се произнесе по реда на чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК.
В случая се иска отнемането по реда на чл. 53 от НК на лек автомобил,
собственост на подсъдимия, който е бил управляван от него при извършване
на деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК. В чл. 53 от НК са предвидени различни
хипотези, при които определени вещи се отнемат в полза на държавата. На
първо място това са вещите, които принадлежат на виновния и са били
предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление
/чл. 53, ал. 1, б. "а" НК/. На следващо място – вещите, които принадлежат на
виновния и са били предмет на умишлено престъпление – в случаите, изрично
предвидени в особената част на този кодекс (чл. 53, ал. 1, б. "б" НК). По
силата на чл. 53, ал. 2 от НК се отнемат още вещите, притежаването на които
11
е забранено, както и пряката и непряката облага, придобити чрез
престъплението.
Прокурорът счита, че лек автомобил марка „Ауди 80” с № ***с № на
рама **, ведно с контактен ключ за същия, следва да бъде отнет на основание
чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК. За да се отнеме по този ред, съответната вещ трябва
да е т. нар. "средство" на престъплението – да е послужила или да е била
предназначена за извършването му. В правната теория е направено
разграничение между "предмет" и "средство" на престъплението. С термина
"предмет на престъплението" се означават онези елементи на общественото
отношение, чрез въздействието върху които се стига до засягането на
последното. "Средствата" за извършване на престъплението са нещо външно
на общественото отношение, тяхната определеност като такива зависи от
мястото, което деецът им е отредил в своята дейност като оръдие за
въздействие върху "предмета". В тази насока е и наказателноправната теория.
От своя страна понятията "предмет" и "средство" на престъплението са
разгледани подробно в съдебната практика. С Тълкувателно решение № 18 от
14.11.1977 г. по н. д. № 13/76 г. ОСНК на ВС е приело, че средствата
/оръдията/ за извършване на престъплението са извън обществените
отношения, които престъплението охранява и не са елемент на последното. В
подобна насока е и Тълкувателно решение № 2 от 18.12.2013 г. по тълк. дело
№ 2/2013 г. на ОСНК на ВКС, както и Тълкувателно решение № 84 от
01.12.1960 г. по н. д. № 78/1960 г. на ОСНК на ВС. Съгласно Тълкувателно
решение № 84 от 01.12.1960 г. по н. д. № 78/1960 г. на ОСНК на ВС
послужили са за извършване на престъплението вещите, които реално са
използвани като средства за извършване на престъплението, а са
предназначени за извършване на престъплението вещите, с които деецът е
имал намерение да извърши престъплението, но последното не е било
извършено, като е спряло във фазата на приготовлението, когато то се
наказва, или във фазата на опита.
Водим от горното, съдът на основание чл. 383, ал. 2, вр. с чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК и чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Районна прокуратура, гр. Харманли, за
12
отнемане в полза на държавата, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а"
от НК на движима вещ, собственост на В. В. Р. , роден на **. в гр. Сливен, с
настоящ адрес в с.Орешино общ.Ивайловград, с ЕГН **********, който е
обвиняемия по БП № 380/2020 г. по описа на РУ Харманли и подсъдим по
НОХД №351/2020 год. по описа на РС - Харманли, а именно: лек автомобил
марка „Ауди 80” с № *** с № на рама ***, ведно с контактен ключ за същия,
с оглед извършено от собственика престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд, гр. Хасково
обжалване и протест в 15-дневен срок от днес по реда на глава 21 от НПК.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10,50 часа.
Протоколът се изготви на 16.09.2020 г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
13