Р
Е Ш Е
Н И Е
(по чл. 251 ГПК)
№…………………
гр. К., 31.05.2016
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на тридесет и
първи май две хиляди и шестнадесета година
в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА
ПОПОВА
като разгледа
докладваното от съдията
административно
дело № 1 по описа за 2015 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 251, ал.1
от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
С влязло в сила на 22.03.2016г. Решение № 1/19.02.2016г.
по адм.д. № 1/2015г. по описа на Районен съд К.,
съдът се е произнесъл по жалбата на
Л.Д.П. с ЕГН ********** като наследник на Л.Д.П. срещу Решение № 01274 от 20.07.2015г., взето
по преписка вх. № 2018 от 10.09.1991г. на О.с. „З.“ К.
С решението си съдът е прогласил оспоР.я акт за нищожен като е изложил подборни съображения
относно всеки един от отделните пунктове на оспореното решение и е върнал
преписката на административния орган за изпълнение на указанията по приключване
на процедурата по възстановяване на собствеността. Мотивите на съда са
основание на задължението на административния орган да изпълни дадените
указания в мотивите на Решение № 395/07.10.2014 по гр. дело
№279/2014г. по описа на Районен съд К., потвърдено с Решение № 609 от
23.03.2015г. по КАХД № 3160/2014г. на Административен съд П. за приключване
процедурата по възстановяване на собствеността и индивидуализация на имота.
На 28.04.2016г. по делото е постъпила молба
от Началника на ОСЗ-К. с искане за тълкуване на решението на съда в следния
смисъл: „следва ли ОСЗ К. да постанови ново решение относно процесния
имот, при условие, че за същия има издаден констативен нотариален акт (подробно
посочен в молбата). Към молбата е приложен препис от констативен нотариален
акт.
В срока по чл.251 ал.3 от ГПК жалбоподателят
е депозирал отговор, в който счита, че постановеното от съда решение не се
нуждае от тълкуване. Излага подробни съображения, представя и цитира съдебна
практика.
Съдът,
след като се запозна с доводите на молителя, сита, че искането за извършване
тълкуване на съдебния акт е неоснователно, по следните съображения:
Тълкуването на съдебните решения се
извършва по реда на чл.251 от Гражданския процесуален кодекс, приложим субсидиарно на основание чл.144 от АПК.
На тълкуване подлежат неясните решения,
тези, от чиито мотиви и диспозитив не може да се
разбере какъв е смисълът на решението, т. е. да се изведе ясно и недвусмислено
формираната и изразена от съда правна воля по разрешения с решението правен
спор.
Настоящият случай не попада в посочената
категория подлежащи на тълкуване съдебни актове. Разрешен е правен спор относно
законосъобразността и валидността на атакувано решение на административен
орган, при което съдът прогласена нищожността на акта, като постановен при
изпълнение на задължителните указания на съда, административният орган да
приключи процедура при условията на обвързана компетентност и съобразно
мотивите на съда. Правната воля на съда по предмета на спора е ясно изразена и
не се нуждае от тълкуване. Следва да се отбележи още, че тълкуването е
приложимо към неясните решения и то следва да изхожда от мотивите на същите, а
не от нова преценка на данните по делото или пък на нови факти, какъвто се
явява заявеното наличие на констативен нотариален акт. Недопустимо е по пътя на
тълкуването на съдебния акт, съдът да дава отговор относно наличието или
липсата на нови факти, посочени от страна в процеса след влизане на решението в
законна сила. Извършването на тълкуване в искания от административния орган
смисъл, би довело не до отстраняване неяснота във волята на съда, а до даване
на юридически съвети по прилагането на закона.
Само за пълнота следва да се отбележи, че
представения нотариален акт (за който другата страна сочи, че е обезсилен ex lege – факт, който съдът не може да провери по пътя на
тълкуването), не съдържа данни за индивидуализация на имота, а точно
индивидуализацията на спорния имот е залегнала в указанията на съда по
приключване на реституционната процедура, дадени с Решение № 395/07.10.2014 по
гр. дело №279/2014г. по описа на Районен съд К., потвърдено с Решение № 609 от
23.03.2015г. по КАХД № 3160/2014г. по описа на Административен съд П. и на
настоящия съдебен състав във връзка с приключване на производството по
реституцията.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Началника на ОСЗ-К. за тълкуване
на влязлото сила на 22.03.2016г. Решение № 1/19.02.2016г. по адм.д. № 1/2015г. по описа на Районен съд К..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд П. в четиринадесетдневен срок от
връчването на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: