Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 25.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в открито заседание на двадесет и осми март две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 6271 по описа за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявен е иск с правно
основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът
М.С.К. чрез пълномощника си адв. В. излага, че на 12.11.2016 г. около 18.15 ч.
в гр. Петрич на пешеходна пътека в близост до ЦСМП гр. Петрич била блъсната от
лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № *******, управляван от водач Н.К.К.. За
автомобила била сключена застраховка „гражданска отговорност“ с ответника –
застрахователно акционерно дружество „ОЗК З.“ АД гр. София, обективирана в
застрахователна полица № BG/23/116001158803. Вследствие удара ищцата получила
различни по вид и тежест телесни увреждания: контузия на главата, мозъчно
сътресение, хематом в областта на темето с размери 2/2 см, контузия на гръдния
кош, навяхване и разтягане на ставния апарат на гръдната част на гръбначния
стълб, травматични изменение на гръбначните прешлени. Вследствие увреждането ищцата
получила и главоболия, гадене и замаяност. Ищцата твърди, че получените
травматични увреждания препятствали изпълнението на задълженията ѝ като
общопрактикуващ лекар, претърпяла болки и страдания, а трудното възстановяване
се отразило на психическото ѝ състояние. След предявена извънсъдебна
претенция ответното дружество определило обезщетение в размер на 3000 лева.
Според ищцата, този размер е занижен. На основание изложените обстоятелства,
ищцата М.С.К. прави искане до съда да осъди ответника ЗАД „ОЗК З.“ АД гр. София
да ѝ заплати сумата от 26 000 лева застрахователно обезщетение за
причинените вследствие на ПТП неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне на ответника 15.03.2015
г. до окончателното изплащане.
Ответникът
ЗАД „ОЗК З.“ АД гр. София оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения
от ищцата механизъм на ПТП, настъпилите вреди и вината на водача на автомобила.
Твърди съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата. Прави възражение за
завишаване на претенцията. Оспорва и претенцията за лихва.
Съдът
като се запозна със събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На
12.11.2016 г. в гр. Петрич в района на болницата, лицето Н.К.К. при управление
на л.а. „Опел Вектра“ блъснал пешеходката М.К., която пресичала пътното платно
на пешеходна пътека. Причините за възникналото ПТП били невнимателно управление
на автомобила от страна на водача, несъобразяване с пътната обстановка и
пешеходците като участници в движението. Вследствие удара, ищцата получила
следните увреждания: сътресение на мозъка; контузия с подкожен кръвоизлив в
теменната област на главата; контузия на гръдния кош вляво, без клинични данни
за счупване на ребра. След произшествието ищцата била транспортирана до нервно
отделение на болницата в гр. Петрич и след преглед и назначено лечение била
освободена. След произшествието ищцата била приета в лечебното заведение на
14.11.2016 г. с оплаквания от главоболие, гадене, световъртеж, като в
отделението било проведено комплексно болнично лечение, включващо режим на
легло, активно неврологично наблюдение, медикаменти. Изследванията по време на
болничния престой не са установили други увреждания. Не е констатирано
влошаване на здравословното състояние на ищцата. Оплакванията от главоболие
продължили до 4 месеца, поради което ищцата била отново прегледана от невролог
и ѝ било назначено медикаментозно лечение. За причиненото ПТП на водача
на автомобила било наложено административно наказание с НП 16-0314-0021562 от
2016 г., видно от приложеното удостоверение от РУ на МВР гр. Петрич (л. 10). За
автомобила, с който било причинено ПТП, била сключена застраховка „гражданска
отговорност“ с ответното застрахователно дружество „ОЗК З.“ АД гр. София със
застрахователна полица № BG/23/116001158803 (л. 19). Ищцата предявила
застрахователна претенция по реда на чл. 498 ал. 1 от КЗ към ответното
дружество. С писмо от 10.04.2018 г. ответникът е определил окончателно
обезщетение в размер на 3000 лева (л. 26). Няма доказателства, че определеното
обезщетение е било изплатено на ищцата и няма твърдение на ответника в този
смисъл.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от доказателствата по
делото. Противоправността на действията на водача, довели до ПТП, се установява
от данните за влязлото в сила наказателно постановление (л. 107), удостоверено и
с документ от РУ Петрич, както и от съдебно-медицинската експертиза. Вещото
лице дава заключение, че водачът не е проявил достатъчно внимание при
управление на автомобила и не е съобразил скоростта си с пътните условия,
времето, ограничената видимост и участниците в движението. Безспорно е установено,
че управляваният от виновния водач автомобил е блъснал ищцата, докато е
пресичала пешеходна пътека, обозначена с пътен знак Д- 17 (АУАН л. 108). Получените телесни
увреждания, тяхната тежест и продължителността на възстановителния период се
установяват от съдебно-медицинската експертиза. Вещите лица определят период на
възстановяване след получено мозъчно сътресение 3-5 седмици (л. 104). От
показанията на свидетелката К. – дъщеря на ищцата, се установява, че след
произшествието ищцата е имала оплаквания от световъртеж, главоболие и болки във
врата, както и психични проблеми, свързани със страх да управлява автомобил и
да пресича улица (л. 110-111). Фактът на сключена застраховка „гражданска
отговорност“ за автомобила, управляван от виновния водач, не се оспорва по
делото и се установява от приложената разпечатка от Гаранционния фонд (л. 19).
При
така изложените обстоятелства, съдът приема, че за ответника ЗАД „ОЗК З.“ АД
гр. София е налице застрахователно събитие по смисъла на § 1 т. 4 от ДР на КЗ,
изразяващо се в настъпили неимуществени вреди на ищцата М.С.К., настъпили при
пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от водач на МПС, за което е
сключена застраховка „гражданска отговорност“. Това поражда задължението на ответника
по чл. 394 от КЗ да заплати застрахователно обезщетение, съгласно условията на
застраховката „гражданска отговорност“. Размерът на това обезщетение следва да
се определи според характера и тежестта на причинените телесни увреждания и
продължителността на възстановяването на пострадалата, при спазване критерия за
справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Ищцата е получила сътресение на мозъка;
контузия с подкожен кръвоизлив в теменната област на главата; контузия на
гръдния кош вляво. Сътресението на мозъка ѝ е причинило главоболие,
придружено с гадене и виене на свят, като възстановяването от тези последици е
продължило 3-5 седмици. Теменната рана на главата и контузията на гръдния кош
са ѝ причинили болки и страдания. Следва да се отчетат и допълнителните
неудобства, които ищцата е изпитала и които се установяват от показанията на
свидетелката К.: силен стрес от настъпилото произшествие, последващи усещания
за страх, довели до невъзможност за известно време за ищцата да се придвижва
сама пешком или с автомобил. Тези увреждания и свързаните с тях неимуществени
вреди дават основание на съда да приеме, че справедливият размер на
обезщетението е 5000 лева.
Няма
основание за присъждане на обезщетение в по-висок размер от приетия от съда.
Травматичните увреждания са със сравнително малка тежест и кратка
продължителност на възстановителния период. Няма нарушаване на телесната цялост
на ищцата, изразяваща се в контузии или счупвания, нито има данни за загуба на
съзнание или последващи здравословни или психични проблеми. Понастоящем ищцата
е напълно възстановена, видно от заключението на съдебно-медицинската
експертиза. Поради това, искът е неоснователен в частта му за присъждане на
по-висок размер от 5000 лева.
Така
определеното обезщетение следва да се намали, поради наличието на съпричиняване
по смисъла на чл. 51 ал. 2 от ЗЗД. Независимо че ищцата е пресичала на
пешеходна пътека, съгласно чл. 113 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, нейно задължение е било преди
навлизането на пътното платно да се съобрази с приближаващото се МПС.
Произшествието е било в тъмната част на денонощието и пострадалата, ако се е
огледала, е могла да види светлините на автомобила (САТЕ отговор на зад. 4, л.
129). Изпълнението на това задължение на пешеходката е от още по-съществено
значение, предвид данните по делото за спрели автомобили и частично
ограничаване на видимостта (показания на св. К. л. 110). Съпричиняването на
пешеходката в случая следва да се определи на 20 %. С такава част следва да се
намали определеното като справедливо обезщетение от 5000 лева, като ответникът
бъде осъден да заплати на ищцата обезщетение в размер на 4000 лева. Върху тази
сума следва да се присъди законната лихва от 15.03.2018 г. – изтичането на
тримесечния срок за произнасяне на ответното дружество по реда на чл. 498 от КЗ, до окончателното изплащане на сумата. В останалата част искът с правно
основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
На
осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, следва ответникът да заплати на ищцата разноски по
делото в размер на 231 лева според уважената част от иска. На осн. чл. 38 ал. 2
от ЗА, ответникът следва да заплати на адвокат Ц.С.В. адвокатско възнаграждение
в размер на 235,80 лв с ДДС, според уважената част от иска. На осн. чл. 78 ал.
3 от ГПК, следва ищцата да заплати на ответника разноски в общ размер 1803,70
лева, според отхвърлената част от иска.
Мотивиран от горното,
съдът
Р
Е Ш И:
Осъжда ЗАД „ОЗК З.“ АД гр. София,
ЕИК ********, седалище и адрес на управление:*** да заплати на М.С.К. с ЕГН **********,
адрес ***-13 офис 5, сумата от 4000 лева обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени от ПТП на 12.11.2016 г. в гр. Петрич, виновно причинено от Н.К.К.,
ведно със законната лихва от 15.03.2018 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Отхвърля предявения от М.С.К. срещу
ЗАД „ОЗК З.“ АД гр. София в частта му над сумата от 4000 лева до пълния
предявен размер от 26 000 лева, като неоснователен.
Осъжда ЗАД „ОЗК З.“ АД гр. София да
заплати на М.С.К. разноски по делото в размер на 231 лева според уважената част
от иска.
Осъжда ЗАД „ОЗК З.“ АД гр. София да
заплати на адвокат Ц.С.В. адвокатско възнаграждение в размер на 235,80 лв с
ДДС, според уважената част от иска.
Осъжда
М.С.К. да заплати на ЗАД „ОЗК З.“ АД гр. София разноски по делото в общ размер
1803,70 лева, според отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: