ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 89
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. А. К.
като разгледа докладваното от Г. А. К. Частно наказателно дело №
20211110217954 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №___
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1 състав в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
при секретаря ………….. и с участието на прокурора ……….‚ като разгледа
докладваното от съдия К. наказателно частно дело № 17954 по описа за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 – ал. 6 от НПК.
С постановление от 03.12.2021 г. прокурор С. Д. при Софийска районна
1
прокуратура (СРП) е прекратил наказателното производство, образувано и
водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, по досъдебно производство №
15134/2021 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 17343/2020 г. по описа на
СРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
Срещу постановлението на СРП е постъпила жалба от пострадалия В.Г.,
с искане за цялостната му отмяна. В жалбата са изложени подробни
съображения за незаконосъобразност и необоснованост на прекратителното
постановление.
Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл.243, ал. 4
НПК законосъобразността и обосноваността на постановлението на СРП за
прекратяване на наказателното производство намери следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Наказателното производство е образувано и водено за престъпление по
чл. 206, ал. 1 от НК, като по делото няма привлечени към наказателна
отговорност лица.
За да прекрати наказателното производство, наблюдаващият прокурор
не е изложил никакви съображения какво приема за установено от фактическа
страна. Единствено е преразказал част от показанията на свидетелите,
разпитани по делото, като не е посочил дали кредитира тези техни показания
или не и защо. При това положение приема, че не било доказано виновно
поведение, довело до осъществяване на изпълнителното деяние по чл. 206 от
НК.
Съдът намира, че атакуваното прекратително постановление се явява
незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални
нарушения, поради което и само на това основание следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 199 от НПК органите на досъдебното
производство (прокурорът и разследващите органи), се произнасят с
постановления, задължителен реквизит, на които са техните мотиви. Видно от
съдържанието на атакуваното прекратително постановление в същото не са
изложени никакви съображения какво приема за установено от фактическа
страна прокурорът, от кои доказателствени източници е извел своите
фактически положения, кои доказателствени източници кредитира (защото по
2
делото са разпитани като свидетели В.Г. /л. 57 от ДП/, Д. С. /л. 75 от ДП/, Р.
С. /л. 76 от ДП/, Б. Д. /л. 81 от ДП/, К. М. / л. 82 от ДП/, Д. Ж. /л. 83 от ДП/,
била е проведена и очна ставка между В.Г. и Р. С. /л. 79 от делото/, но в
показанията на голяма част от свидетелите се съдържат редица противоречия)
и в коя част кредитира показанията на свидетелите и защо. При тази
противоречива доказателствена маса прокурорът е следвало със средствата и
методите на наказателния процес да отстрани противоречията в
свидетелските показания (като ги съпостави едни с други, както и с
писмените доказателства по делото) и едва след техния съвкупен анализ да
изложи своите съображения защо и в кои части кредитира техните показания.
Едва след подобен задълбочен и подробен анализ би могло да се прави
преценка има ли извършено престъпление и какво е то. Наблюдаващият
прокурор не е извършил нищо от това, ето защо следва да се приеме, че
практически липсват мотиви в атакуваното прекратително постановление, а
оттам съдът и заинтересованите лица не биха могли да установят по какъв
начин прокурорът е формирал вътрешното си убеждение, респ. съдът не би
могъл да упражни правомощията си, предвидени в чл. 243, ал. 5 от НПК, да
провери дали прекратителното постановление е обосновано и
законосъобразно.
Очевидно се налага да се припомни, че актовете на органите на
съдебната власт следва да бъдат не само законосъобразни, но и убедителни.
Когато в тях обаче липсват каквито да било мотиви, или същите са само
формални, без да са били обсъждани каквито и да било материали от делото,
то тяхната законосъобразност не може да бъде проверена и в същото време не
може да става въпрос за никаква убедителност.
С оглед на тези съображения, съдът намери че подадената жалба е
основателна, а атакуваното прекратително постановление на прокурора е
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато
на СРП за продължаване на процесуално-следствените действия, съобразно
мотивната част на определението.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК, Софийски
районен съд
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА постановление от 03.12.2021 г., с което прокурор при
Софийска районна прокуратура (СРП) е прекратил наказателното
производство, образувано и водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК,
по досъдебно производство № 15134/2021 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр.
№ 17343/2020 г. по описа на СРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски
градски съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на СРП и на В.Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4