Р
Е Ш Е Н И Е
№25/14.1.2022г.
Гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на
петнадесети декември две хиляди и двадесета и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
при секретар Янка
Вукева
и с участието на
прокурор Стефан Янев,
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 1097 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка
с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано
е по касационна жалба на „ММ Механикс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: село Драгор, община Пазарджик, представлявано от А.П.Ч., чрез
процесуалния представител адв. Е.К.-П., съдружник в АД „д-р Петков, Проданов и
Партньори“, АК-Пазарджик, с посочен съдебен адрес ***, Офис център 1, ет. 2,
офис 11, срещу Решение № 511 от 04.08.2020г.,
постановено по н.а.дело № 20205220201676 по описа на Районен съд
Пазарджик за 2020г. с което е потвърдено Наказателно постановление №13-002265
от 28.10.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр.
Пазарджик, с което за нарушение и на основание чл. 415, ал.1 от Кодекса на
труда, на „ММ Механикс“ ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в
размер на 1500,00лв.
Поддържаните касационни основания се
субсумират в извода, че атакуваният съдебен акт е неправилен и
незаконосъобразен, и е постановен в противоречие с приложимия материален закон.
Според касационния жалбоподател,
неправилно в обжалваното решение, първоинстанционния съд е приел, че
нарушението е доказано, като приема, че е нарушена разпоредбата на чл. 415, ал.
1 от Кодекса на труда, тъй като дружеството не е изпълнило даденото
задължително за изпълнение предписание по т. 6 от Протокол № ПР
1926763/16.08.2019г.
Иска се отмяна на първоинстанционното
съдебно решение и съответна отмяна на наказателното постановление, като се
присъдят сторените разноски по производството.
Ответната Дирекция „Инспекция по
труда“, Пазарджик към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ в
представено по делото писмено становище счита, че касационната жалба е
неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните
съображения изложени в процесното наказателно постановление и в решението на
районния съд.
Иска се обжалваното съдебно решение
да бъде оставено в сила, като в полза на администрацията се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че жалбата е
неоснователна. Сочи се, че данните по делото обосновават извод, че процесното
нарушение е фактически осъществено от дружеството. Считат, че жалбата е
неоснователна и молят съда да остави в сила решението на районния съд.
Касационната жалба е подадена в рамките
на предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
С Решение № 511 от 04.08.2020г.,
постановено по н.а.дело № 20205220201676
Районен съд Пазарджик
потвърждава Наказателно постановление №13-002265 от 28.10.2020г., на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Пазарджик, с което за нарушение
и на основание чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда, на „ММ Механикс“ ООД, ЕИК
*********, е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00лв.
Въз основа на събраните
по делото доказателства, въззивният съд е приема за установено, че при
извършена проверка от служители при Дирекция "Инспекция по труда" –
Пазарджик, „ММ Механикс“ ООД, ЕИК
*********, в качеството си на
работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР
на КТ не е изпълнило задължително предписание по т. 6 от Протокол № ПР 1926763
от 16.08.2019г. на гл. инспектор Д., със срок до 21.08.2019г., а именно : „при
преустановяване на работата с мотокара, вилиците да се поставят в долно крайно
положение-основание т. 46 от Специфични изисквания при поддържане и ремонт на
електрокари и мотокари-Приложение №1 към т. 7, ал. 1 от Наредба №10 от
07.12.2004г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари във вр. с чл. 275, ал. 1 от КТ и чл. 3 Наредба
№10 от 07.12.2004г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
при работа с електрокари и мотокари ( ДВ, бр. 112/2004)“. Посочено е, че
нарушението е извършено на 22.08.2019г., тоест първият работен ден, следващ
срока за изпълнение на даденото предписание. Посочено е също така, че
нарушението е установено на 05.06.2020г. при последваща проверка в леарски цех,
стопанисван от дружеството в с. Драгор, когато при обход на работните места е
констатирано, че мотокар /червен/ е с вдигнати вилици при спряно положение. Деянието
е квалифицирано като нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.
За гореописаното срещу „ММ Механикс“
ООД, ЕИК ********* е съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/, въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно
постановление. След връчване на АУАН № 13-002265 от 20.07.2020г, управителя на
дружеството е депозирал в Дирекция „Инспекция по труда“-Пазарджик възражения по
смисъла на чл. 44 от ЗАНН, като по време на проверката на 05.06.2020г.
представил на контролния орган Заповед №64/19.08.2019г. на управителя на „ММ
Механикс“ ООД, ЕИК *********, издадена във връзка с предписание от Протокол №
ПР 1926763/16.08.2019г.
При извършена проверка относно
законосъобразността на наказателното постановление първостепенният съд е приел, че същото е издадено от компетентен
орган и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения. Решаващият съд
излага аргументи за установеност на административното нарушение, както и за
правилно определена от административнонаказващия орган /АНО/ квалификация на
деянието и приложимата санкционна норма. Счита, че размерът на наложената
имуществена санкция е правилно определен.
Касационният състав намира решението
на районния съд постановено в нарушение на материалния закон по следните
съображения.
С оспореното пред районния съд
наказателно постановление административнонаказателната отговорност на „ММ Механикс“ ООД,
ЕИК *********, село Драгор, обл. Пазарджик е ангажирана за нарушение на чл.
415, ал.1 от Кодекса на труда. Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ , (предишна
редакция, актуална към датата на съставяне на НП) Който не изпълни задължително предписание на
контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. Според т. 46 от специфичните изисквания при
поддържане и ремонт на електрокари и мотокари от приложение № 1 към чл. 7, т. 1
от Наредба № 10/07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при работа с електрокари и мотокари, при преустановяване на
работата с кар-високоповдигач вилицата му или сменяемото приспособление се
поставят в долно крайно положение. Това е специфично изискване при
експлоатацията на мотокари, а съгласно чл. 7, т. 1 от Наредба № 10/07.12.2004
г. тези изисквания следва да се съблюдават с цел осигуряване безопасността на
здравето на работещите. Съгласно чл. 3 от Наредба № 10/07.12.2004 г.
работодателят е длъжен да предприеме всички необходими мерки за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари,
като чл. 275 от КТ допълва това задължение с целта, която се преследва, а
именно: опасностите за живота и здравето на работника и служителя да бъдат
отстранени, ограничени или намалени.
Преценката за приложението на материалния закон, касаеща проверка
осъществено ли е или не изпълнителното деяние за неизпълнение на задължително
предписание в областта на трудовото законодателство ( чл. 415, ал. 1 от КТ )
следва да се базира на изяснена обективна истина относно правно-значимите
факти. Последните са определени от рамката на посочения текст - чл. 415, ал. 1
от КТ и съставляват: бездействие за изпълнение на задължително предписание по
приложението на трудовото законодателство. След като решаващият състав е
потвърдил наказателното постановление до размера на законово-определения
минимум от 1 500 лева, следва че е приел, че в административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в
това число, че обвинението, вписано в процесния АУАН е достатъчно пълно и ясно.
В противен случай би следвало да отмени
наказателното постановление.
Задължителното предписание е вид принудителна
административна мярка и се налага за предотвратяване и преустановяване на
нарушения на трудовото законодателство и за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, арг. чл. 404, ал. 1 от КТ. В конкретния случай
органите са определили срок, в който работодателят да преустанови извършването
на установеното неизпълнение на трудовото законодателство, а именно осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и
мотокари, при преустановяване на работата с кар-високоповдигач вилицата му или
сменяемото приспособление се поставят в долно крайно положение. В този период
от време работодателят е създал
подходяща организация за спазване на изискванията на т. 46 от Специфични
изисквания при поддържане и ремонт на електрокари и мотокари-Приложение №1 към
т. 7, ал. 1 от Наредба №10 от 07.12.2004г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари, като е издал
Заповед №64/19.08.2019г., в която е посочено „Всички мотокаристи, при
преустановяване на работа с мотокар, да поставят вилицата в крайно долно
положение“ и е посочил на кого се
възлага изпълнението: „Контрола върху изпълнението да се извършва от
началник цех, началник смяна и бригадир“.
От изложеното се налага обоснован
извод, че субект на административното нарушение, визирано в посочените в
оспореното пред РС-Пазарджик наказателно
постановление разпоредби, е едно от лицата, посочени в цитираната заповед, а не
работодателят –„ММ Механикс“ ООД, ЕИК *********. Действително в действащото
българско законодателство са налице различни по степен нормативни актове,
съдържащи множество правни норми, вменяващи задължения за работодателите,
касаещи организирането и осъществяването на трудовата дейност съобразно
регламентираните правила за безопасност и здраве при работа. В конкретния
случай субект на описаното в АУАН и наказателното постановление административно
нарушение може да бъде единствено едно
от лицата, посочени в цитираната заповед, но не и работодателят.
С оспореното пред районния съд
наказателно постановление административнонаказателната отговорност на
работодателя „ММ Механикс“ ООД, ЕИК
*********, село Драгор, обл. Пазарджик, административнонаказващият орган издава
незаконосъобразно наказателно постановление, подлежащо на отмяна. Достигайки до
противоположен извод и потвърждавайки обжалваното пред него наказателно
постановление №13-002265 от 28.10.2020 година, въззивният съд е постановил
решението си в нарушение на материалния закон.
Предвид изложеното, решението на РС
Пазарджик е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени и вместо него
да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени издаденото
от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Пазарджик наказателно
постановление.
На касатора следва да се присъдят
разноски по делото за един адвокат в размер на 360 лева, с оглед своевременната
претенция и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК и доказателство за изплащането му в брой, съгласно адв. пълномощно.
Предвид гореизложеното
и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 511 от 04.08.2020г., постановено по АНД № 20205220201676 по описа на
Районен съд Пазарджик за 2020г.
Като вместо него
постановява :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №13-002265 от 28.10.2020г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Пазарджик, с което за нарушение и на основание чл.
415, ал.1 от Кодекса на труда, на „ММ Механикс“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: село Драгор, община Пазарджик, представлявано
от А.П. Ч. е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00лв.
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда“-Пазарджик, с адрес: гр. Пазарджик, ул. „Екзарх
Йосиф“ №15 А, ет. 3 да заплати на „ММ Механикс“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: село Драгор, община Пазарджик, представлявано
от А. П.Ч., разноски по делото в размер на 360 /триста и шестдесет / лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.