Определение по дело №83/2018 на Окръжен съд - Бургас

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                    

Номер 886                                  Година, 2018                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

На трети октомври ……….…..……….….…….. Година две хиляди и осемнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                               

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                               Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….

търговско дело № ……… 83 ...…. по описа за………. 2018 …………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата претенция на А.А.Ш. *** чрез процесуалния и пълномощник със съдебен адрес ***, партер против „Еос матрикс“ЕООД със седалище град София и адрес на управление район „Витоша“, ж.к. „Малинова долина“, ул. „Рачо Петков- Казанджията“ №4-6, представлявано от Райна Иванова Миткова-Тодорова за приемане за установено, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата общо от 30919 лева, заявени на 10.10.2017 година като кредит с №EOSDP000000001312165, което вземане е било придобито от него в горния размер и от което сумата от 27158 лева представлява главница, а сумата от 3761 лева представлява лихви и други плащания. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

С влязло в сила определение №240 от закрито заседание на 14.03.2018 година, постановено по делото съдът е освободил ищцата частично от заплащането на дължимата за производството държавна такса и в частност от заплащането на сумата от 1000 лева и е отхвърлил искането и да бъде освободена от заплащането и на остатъка от цялата дължима за разглеждането на предявените от нея искове държавна такса, а именно от заплащането и на сумата от 236.76 лева, както и от заплащане на разноски по производството. С разпореждане под №1374 от закрито заседание на 08.06.2018 година съдът е оставил производството по делото без движение, като е указал на ищцата в едноседмичен срок от съобщението за това да внесе сумата от 236.76 лева, представляваща дължима от нея държавна такса от заплащането на която не е била освободена по сметка на съда и представи документа за това делото. Указал и със същия съдебен акт и последиците от неизпълнението на така вменено и задължение.

По делото е постъпила молба от ищцата чрез пълномощника и с искане да бъде даден ход на исковата и молба само за тази част от нейните претенции, за които е била освободена от заплащането на държавна такса. При условията на евентуалност е отправено от нея искане да бъде удължен предоставения и срок за изпълнение на дадените и от съда указания във връзка с привеждане на депозираната от нея искова  молба в съответствие с изискванията на закона.

Бургаският окръжен съд като съобрази разпоредбите на закона, доказателствата по настоящото производство, по отправените към него с постъпилата молба искания намира следното:  

Първото отправено от ищцата искане е неоснователно. Очевидно е, че няма как да бъде разгледана само тази част от заявените от ищцата претенции, до който размер същата е била освободена от заплащането на държавна такса, съобразно записа в самата молба в тази насока. Освобождаването от държавна такса е привилегия, предвидена в полза на физическите лица - страни в гражданския процес, които с оглед на своето здравословно, семейно или материално състояние не разполагат с достатъчно парични средства, за да заплатят изцяло или отчасти дължимата за водене на делото държавна такса. Преценката за това се прави от съда при съобразяване на посочените в разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК обстоятелства, отнесени съответно към този размер държавна такса, която се дължи в конкретния случай. Такава преценка съдът е направил и в случая, изрично посочвайки в постановения от него и потвърден съдебен акт, че ищцата не разполага с достатъчно средства за заплащане на пълния размер на дължимата за производството държавна такса от 1236.76 лева. В този смисъл е необходимо да се акцентира на обстоятелството, че съдът не е освободил ищцата от заплащане на дължими такси по конкретни като суми искове, а от такава за инициираното от нея производство. Поради това именно съвсем друга би била преценката му в случай, че той беше сезиран с искове с цена 25000 лева или друга - в резултат на същата би било възможно той да не освободи ищцата изобщо от заплащане на дължимите за такова производство суми или да я освободи частично, но в съвсем друг размер. Всичко това сочи на неоснователност на така отправеното искане, поради което и като такова същото следва да бъде отхвърлено.

Съдът намира второто отправеното с разглежданата молба искане на ищцата, а именно за продължаване на срока за отстраняване на указаните и нередовности за основателно. В тази връзка следва да се посочи, че молбата изхожда от легитимирано лице - страна по делото и е депозирана в срока по чл. 63, ал. 1 от ГПК - съобщението е било надлежно получено от ищцата чрез пълномощника и на 19.09.2018 година, а молбата е постъпила в съда на 26.09.2018 година, т. е. в предоставения и едноседмичен срок. Касае се за внасяне на парична сума, за която са наведени твърдения в молбата, че осигуряването и съставлява трудност за ищцата. С оглед на това твърдение на същата следва да бъде предоставен нов срок за изпълнение на дадените и от съда указания. Същият следва да бъде в рамките на три седмици при съобразяване на обстоятелството, че още към момента на постановяване на определението на касационната инстанция, а именно 30.05.2018 година, т.е. преди четири месеца ищцата е била в известност както за задължението за внасяне на такса, така и за нейния размер. Наред с това, последният не е толкова голям и/или изключителен, поради което и именно същата е следвало да предприеме тези зависещи от нея действия по осигуряване изпълнението на това нейно задължение, за което от не малък период към датата на подаване на молбата е била в абсолютна известност. Съобразно разпоредбите на закона в тази насока и константната съдебна практика, новият срок започва да тече от изтичането на стария, като съобщение до страната, отправила искане по чл. 63 от ГПК, от съда за неговото произнасяне не следва да бъде правено.  

Ето защо, по изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 2, Бургаският окръжен съд

                                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на А.А.Ш. *** чрез процесуалния и пълномощник със съдебен адрес ***, партер да да бъде даден ход на исковата и молба само за тази част от нейните претенции, за които е била освободена от заплащането на държавна такса, съобразно записа в молбата, с която същото е направено.  

ПРОДЪЛЖАВА предоставения на ищцата срок за отстраняване на указаните и нередовности на депозираната от нея искова молба, съгласно надлежно връченото и разпореждане под №1374 от 08.06.2018 година, като ПРЕДОСТАВЯ на същата нов триседмичен срок в тази насока.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                                                                                                

 

                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: