Решение по дело №974/2024 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 361
Дата: 9 юли 2024 г.
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20244520200974
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 361
гр. Русе, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20244520200974 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от М. А. Т. от гр.Русе, ЕГН **********, против
наказателно постановление № 24-1085-001437/16.05.2024г. на началник Група в
ОДМВР Русе, Сектор ПП Русе, с което на основание чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И
ПЕТСТОТИН лева.
Жалбоподателят с жалбата си моли съда да измени обжалваното наказателно
постановление, тъй като наказващият орган неправилно е квалифицирал
нарушението.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност категории
„А,В,СЕ,С,ТКТ,АМ,ВЕ”. Води се на отчет в ПП КАТ Русе. През последните три
години е наказван четири пъти за извършени от него нарушения по ЗДвП с
електронен фиш. Има налагани и други наказания по ЗДвП, по които е настъпила
реабилитация.
Жалбоподателят работи като водач на товарен автомобил Ивеко с рег №
Р4433КВ.
1
На 14.04.2024г. е нает да превозва клони от кастренето на дървета в гр.Русе.
Малко след обяд е натоварил каросерията на автомобила с клони и ги е привързал
по средата напречно с колан. Товарът стърчи извън габаритите на превозното
средство. Около 13:30ч. се движи по ул.Петрохан. Там пред №26 на пътното
платно е паркиран автомобил. Преминавайки покрай него един от стърчащите
клони се приплъзва по цялата лява странична част на паркирания автомобил, с
което причинява повърхностни охлузвания по боята, закача се в лявото странично
огледало и го поврежда. Жалбоподателят веднага спира и заедно със собственика
на паркирания автомобил уведомяват служителите на Сектор ПП Русе. На място е
изпратен свид.С. – мл.автоконтрольор в ПП Русе. Свидетелят оглежда укрепването
на товара и приема, че същият не е добре укрепен като несъответствието
квалифицира по т.20.3.6 от Наредба № 7/2018г. Свид.С. съставя срещу
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на
разпоредбите на чл.127, ал.4 от ЗДвП.
По-късно с обжалваното наказателно постановление началник Група в
ОДМВР Русе, Сектор ПП Русе, въз основа на акта налага на жалбоподателя на
осн.чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в размер на
ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Изложеното се установява от показанията на актосъставителя, както и от
писмените доказателства – протокол за ПТП и фотоси и справка за водач.
По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.
От показанията на свид.С. се установява, че в следствие на произшествието са
възникнали материални щети по паркирания автомобил и се установява, че товара
е бил укрепен, но недостатъчно и това е станало причина за възникналото
произшествие.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а по съществото си е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Не се оспорва обстоятелството, че несъответствието относно
извършеното от жалбоподателя укрепване на товара е квалифицирано по
т.20.3.6 от Наредба №7/2018г.
Според приложение 1 от Наредба №7/2018г. несъответствието по т.20.3.6
- неправилно прикрепяне на устройствата за задържане на товара се
2
квалифицира като значителна неизправност. Законът за движение по пътища в
санкционната си разпоредба на чл.177, ал.4 диференцира санкциите в
зависимост от характера на неизправността. Независимо, че според Наредба
№7/2018г. неизправността следва да се окачестви като значителна,
наказващият орган е приложил санкцията на чл.177, ал.4, т.3 от ЗДВП, като е
наказал жалбоподателя за допускане на опасна неизправност при укрепване на
товара.Този извод е незаконосъобразен, тъй като законодателят е
квалифицирал допуснатата неизправност като значителна, за която се следва
санкцията на чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП.
В този смисъл при тези фактически обстоятелства, обжалваното
наказателно постановление следва да се измени като на жалбоподателя се
наложи съответната санкция – тази по чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП, която е
фиксирана от законодателя и тежестта не следва да се обсъжда.
Водим от горното съдът

РЕШИ:


ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 24-1085-001437/16.05.2024г. на
началник Група в ОДМВР Русе Сектор ПП Русе, с което на М. А. Т. от гр.Русе, ЕГН
********** на основание чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН, като на основание
чл.177, ал.4, т.2 от ЗДвП НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание ГЛОБА в
размер на ХИЛЯДА лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3