Р Е Ш Е Н И Е № 260147
гр. Сливен, 23.11. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на двадесет и осми септември, през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 701 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.И.Б., чрез
пълномощника му - адв.
И.Б. срещу НП № 20-0804-000546 от 06.03.2020 г. на Началник сектор към ОД МВР – Сливен, Сектор
„Пътна полиция” - Сливен, с което на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Иска НП да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят лично и чрез своя
пълномощник, иска НП да бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 13.02.2020
г. в 08.05 ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Ситроен Джъмпи спейстроурер” с рег. № ..........в
гр. С.. По това време до входа на КАТ С.на бул. Банско шосе полицейските
служители- актост. З. и свид. Г. били на местостоянка и спирали автомобили за проверка. Около 08
часа трафика бил интензивен, т.к. хората отивали на работа. Имало колони и в
двете платна. Жалбопод.
М.Б. управлявал посоченото по горе МПС, с което превозвал затворнички от
Затвора гр. С.за с. Селиминово, където имал търговско предприятие и, в което
работели затворничките. Имал предписан маршрут и се движил по него. В 08.05.
преминавал покрай сградата на КАТ С.по бул. Банско шосе. Движел се в колона от
автомобили и в лявата лента за движение, в дясната лента автомобилите се
движели по бавно, т.к. полицаи спирали автомобили за проверка. Свид. Г. решил да
спре жалбопод. и за целта пресякъл дясната лента за движение и подал стоп
сигнал на жалбопод. Б., който по това
време вече бил до униформения полицай, възприел сигнала и го подминал. Т.к. не
е спрял на подадения му от полицейските служители сигнал за спиране със стоп
палка образец на МВР, а продължил движението автомобилът бил последван и спрян
до първия жп прелез на път SLV – 1112 посока с. Чинтулово. Жалбоподателят бил изпробван
за употреба на алкохол с техническо средство дрегер алкотест с фабр. номер ARDM – 0204, като уреда отчел 0 промила алкохол.
За извършеното от жалбоподателят
му бил съставен АУАН № GA147941/13.02.2020 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 103 от ЗДвП.
Актът бил предявен на жалбоподателят, който след като се запознал със
съдържанието му е отразил, че има възражения и е дал такива.
На
основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 20-0804-000546 от 06.03.2020 г.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра АУАН № GA147941/13.02.2020 г., НП № 20-0804-000546 от 06.03.2020 г.,
кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител и свидетели.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по
същество, тя е основателна.
АУАН
и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон
съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и
точно е описан състава на нарушението, което водачът е допуснал. Същият на свой
ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и е направил
възражения, с което е оспорил е нарушението.
По делото не е доказано, че по безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателят виновно е извършил вмененото му
във вина нарушение. Според чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. По
делото безспорно е установено и доказано, че на 13.02.2020 г. в 08.05 ч.
жалбоподателят управлявал лек автомобил „Ситроен Джъмпи
спейстроурер” с рег. № ..........в гр. Сливен, бул.
Банско шосе, посока Нова Загора до КАТ.
По това време до входа на КАТ С.на
бул. Банско шосе полицейските служители- актост. З. и
свид. Г. били на местостоянка и спирали автомобили за
проверка. Около 08 часа трафика бил интензивен, т.к. хората отивали на работа.
Имало колони и в двете платна. Жалбопод. М.Б. управлявал посоченото по горе МПС, с което
превозвал затворнички от Затвора гр. С.за с. Селиминово, където имал търговско
предприятие в което работели. Имал предписан маршрут и се движил по него. В
08.05. преминавал покрай сградата на КАТ С.по бул. Банско шосе, Движел се в
колона от автомобили и в лявата лента за движение, в дясната лента автомобилите
се движели по бавно, т.к. полицаи ги спирали за проверка. Свид.
Г. решил да спре жалбопод. и за целта пресякъл дясната лента за движение и
подал стоп сигнал на жалбопод. Б., който
по това време вече бил вече до униформения полицай. Б. възприел сигнала
подминал и продължил по маршрута си, защото се намирал в колона от МПС и нямало
как да спре без да създаде реална опасност от ПТП. По причина, че не е спрял на
подадения му от полицейските служители сигнал за спиране със стоп палка образец
на МВР автомобилът му бил последван и спрян до първия жп прелез на път SLV – 1112 посока с. Чинтулово.
Съгласно чл.
103 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство е длъжен при подаден
сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на
пътното платно или на посочено от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите разпореждания. Чл.
103 от ЗДвП не пояснява понятието "подаден сигнал за спиране",
поради което тази разпоредба препраща към разпоредбата на чл. 170, ал. 3 от ЗДвП. Тази разпоредба задължава контролния орган да подаде
своевременно ясен сигнал за спиране със стоп - палка, при който за водача на
ППС да е оформено убеждението, че този своевременно подаден ясен сигнал за
спиране е предназначен за него, след което следва задължението да спре плавно
най-вдясно на пътното платно или на посоченото от контролния орган място. През
нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена
светлина. Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез
подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от
движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. Поради това, за да е извършено
нарушение на чл.
103 от ЗДвП е необходимо на първо място да има своевременен и ясен
сигнал за спиране от контролен орган; на второ място следва контролният орган
да посочи мястото за спиране; на трето място следва да е установено по
безспорен начин, че своевременно и ясно подаденият сигнал за спиране е
предназначен именно за конкретния водач на ППС и на четвърто място, водачът да не
е изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на пътното платно
или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите разпореждания. При оценка на събрания доказателствен
материал съдът прие жалбата за основателна, тъй като обвинението не е доказано
по несъмнен начин. От показанията на актосъст. З. и свид. Г.
става ясно, че сигнала е бил подаден в светлата част на денонощието, на
място и по начин даващ възможност на водача на МПС да го възприеме но липсва
съществен елемент от обективната страна на деянието, контролният орган не е посочил
мястото където е следвало да спре жалбопод.
По време на деянието трафика бил интензивен, а жалбопод. се движел в
колона от автомобили и проверяващия- свид. Г. се наложило да застане между
двете платна където подал сигнал със
стоп палката, когато автомобила на жалбопод. се изравнил с него. Жалб. Б. е възприел сигнала в последния възможен момент, след
което е подминал спиращия го полицай. В случая спиращия полицай въобще не е
посочил къде да спре жалбопод. а е бил длъжен, т.к. в не е било възможно да
спре най в дясно. И в двете платна по това време е имало множество автомобили и
жалбопод. е продължил движението си по предписания му маршрут.
Настоящата съдебна инстанция прие, че
контролните органи не са изпълнили указанията на ЗДвП. В случая правомерното
поведение на проверяващите е било да спрат цялата колона или цялото движение
ако се е налагало да спрат жалбоподателя. Освен това стоп сигнала не е бил подаден
от свид. Г. своевременно, а в последния момент, едва при преминаването на
жалбопод. покрай спиращия го. За да е своевременно подаден сигнала следва да е
подаден така, че водача да има време и възможност да го възприеме и да реагира
и да спре плавно, нещо, което не е
било възможно да стане предвид натовареното движение.
По делото се установи, че проверяващите са
спирали автомобили на случаен избор и е следвало да се съобразят с трафика и
интензивността на движението, като направят всичко възможно при спирането на
автомобилите да не застрашат живота и здравето на водачите и пътниците. Ако
жалбопод. бе спрял рязко, то е било възможно да предизвика ПТП. По делото не бе
установено жалбопод, да е извършил друго нарушение налагащо неговото спиране.
.Мотивиран от посоченото съдът
прие, че следва да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно, ето защо:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № 20-0804-000546 от
06.03.2020 г. на Началник сектор към ОД МВР – Сливен, Сектор „Пътна полиция” -
Сливен, с което на М.И.Б. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, чрез адв. И.Б., му е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на
основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. С.в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: