Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1083 Година 13.07.2021
Град
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, Х състав, на двадесети април две хиляди двадесет и първа година в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Йовка Банкова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева,
административен характер дело номер 27 по описа за 2021 година и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.76, ал.5 от Закона за
здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на „МБАЛ
Сърце и Мозък“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София
1172, район „Изгрев“ ж.к.“Дианабад“, бул.“Г.М. Димитров“ № 1, офис сграда № 3,
представлявано от изпълнителния директор П. И. Д. против заповед за налагане на
санкция № РД-25-1416/14.12.2020г. издадена от директора на РЗОК гр.Бургас.
Счита, че заповедта незаконосъобразна и следва да бъде отменена, защото е
постановена при неспазване на изискванията за съдържание и при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, директно
противоречи на приложимите материалноправни разпоредби, както и несъответствие
с целта на закона.
Ответникът – Директор на Регионална
здравноосигурителна каса гр.Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата и прави искане да бъде оставена без уважение и да
му се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Бургас, намира, че жалбата е
процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Жалбоподателят е
лечебно заведение по смисъла на чл.9, ал.1 от
Закона за лечебните заведения и в това си качество е сключил с Националната
здравноосигурителна каса (НЗОК) договор №
022103/18.02.2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки.
Със заповед № РД-25-1067/25.09.2020г.
на директора на РЗОК гр.Бургас, на основание чл.20, ал.1, т.2 и чл.72, ал.2 от ЗЗО, глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. е разпоредено
извършването на проверка на „МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД със срок на проверката до 23.10.2020г.,
като са определени вида и обхвата на проверката и конкретно са посочени задачите.
В периода 01-09.10.2020г. е извършена проверката, като резултатите от нея са
обективирани в протокол № 974/09.10.2020г. Констатирани са четири нарушения,
както следва:
1.Нарушение при водене на
болничната документация, по точка 1 от протокола, свързано с хоспитализацията
на ЗОЛ с ЕГН ********** с ИЗ № 1367 по КП № 17.1 „Инвазивна диагностика при
сърдечно-съдови заболявания при лица над 18г.“ с окончателна диагноза исхемична
болест на сърцето, стабилна ангина пекторис III функционален клас по CCS, многоклонова коронарна болест, Перманентно
предсърдно мъждене, Хронична сърдечна недостатъчност II Ф.К., Хипертонична болест и придружаващи заболявания.
Посочено е, че по време на болничния престой на пациента е извършен кръвно -
захарен профил, тъй като при приема му, след лабораторно изследване е
установена висока кръвна захар – 16,25 ммол/л. Стойностите на кръвната захар са
записани ръчно от контролните изследвания в ИЗ №1367, като проверката е
установила, че контролните изследвания са извършени в клиниката по
кардиология, на място, с глюкомер и към ИЗ-то не е приложен лабораторен фиш или
друг документ от извършилия изследването с резултатите от изследването. Деянието е квалифицирано като нарушение на
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.277 и чл.295, ал.6 от НРД за МД за 2020-2022г.
2.Нарушение при водене на
болничната документация, по точка 2 от протокола, свързано с хоспитализацията
на ЗОЛ с ЕГН ********** с ИЗ № 1340по КП № 20.1 „Интервенционално
лечение и свързани с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови
заболявания при лица над 18 години“ с окончателна диагноза: Исхемична болест на
сърцето. Стабилна ангина пекторис III функционален клас по CCS. Триклонова коронарна болест. Критични стенози
на RCA. Сърдечна
недостатъчност II Ф.К. Хипертонична болест ИЕ степен и придружаващи заболявания
Захарен диабет тип 2. По време на
болничния престой е извършен кръвно - захарен профил на пациента, след като при
приема при лабораторно изследване е установена висока кръвна захар - 12.28
ммол/л. В ИЗ № 1340 са записани ръчно стойностите на кръвната захар от
контролните изследвания, като проверката е установила, че контролните
изследвания са извършени в клиниката по кардиология, на място, с глюкомер и към
ИЗ-то не е приложен лабораторен фиш или друг документ от извършилия
изследването с резултатите от изследването. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.277 и чл.295, ал.6 от НРД за МД за 2020-2022г.
3.Неправомерно взета
потребителска такса от пациент със заболяване, посочено в приложение № 11
„Списък на заболяванията. при които ЗОЛ са освободени от потребителска такса по
чл. 37, ал. 1 от ЗЗО“ към ИЗ № 1236 на лицето Ж. Я. П., хоспитализиран от
05.08.2020г. до 06.08.2020г. по КП 17.1 „Инвазивна диагностика при
сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“. Посочено е, че съгласно документацията в ИЗ -
епикриза и направление за хоспитализация, пациентът страда от заболяванията
Е11.4 „Захарен диабет - тип II“ и G63.2 „Диабетна
полиневропатия“, попадащи в т.III „Ендокринни
заболявания и смущения на обмяната на веществата“ от „Списъка на заболяванията“
при които здравноосигурените лица са освободени от заплащане на потребителска
такса по чл.37. ал.1 от ЗЗО - Приложение № 11 от НРД за МД за 2020-2022г. този
пациент е заплатил потребителска такса за 1 ден в размер на 5,80 лева, съгласно
фактура № **********/06.08.2020г.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.55. ал.2, т.З и
т.7, чл.37, ал.4 от 330. чл.277. ал.4 от НРД за МД за 2020-2022г.
4.Неправомерно
изискано доплащане от ЗОЛ Мейтад Нури Сабит, хоспитализирана по спешност в
Отделение по кардиохирургия за периода от 01.07.2020г. до 3.07.2020г. с ИЗ№
1050 по КП № 116 „Оперативно лечение при заболявания в условията на
екстракорпорално кръвообращение. Минимално инвазивни сърдечни операции при лица
над 18 години“. В тази връзка е установено в т.4.1, че съгласно фактура
№**********/13.07.2020г. издадена от лечебното заведение пациента е заплатил
сума в размер на 900 лева, за допълнителна поискана медицинска услуга „избор на
екип“ за извършване на оперативна интервенция, както и съгласно т.4.2 пациента е
заплатил и сума в размер на 50,00 лева за медицински консуматив „гръден пояс“
съгласно фактура № **********/13.07.2020г. издадена от лечебното заведение,
което медицинско изделие/консуматив не е посочено в алгоритъма на КП 116 като
изделие, за което НЗОК не заплаща и се заплаща от пациента. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО, чл.30, т.5 във връзка с чл. 344, ал.1 т.1
и чл.350 от НРД за МД за 2020-2022г.
На 02.11.2020г. в РЗОК гр.Бургас е
постъпило становище с вх. № 29-02-810/02.11.2020г. от дружеството против
констатациите за извършени нарушения обективирани в протокол №974/09.10.2020г.,
като се сочи, че не са налице основания за налагане на санкция от страна на
НЗОК.
До председателя на БЛС е изпратено
писмо-покана с изх.№ 62-01-30/03.11.2020г., за определяне на представители от
квотата на РК на БЛС Бургас, които да участват в арбитражната комисия, във
връзка с постъпилото възражения. В срока по чл.75, ал.6 от ЗЗО не са посочени
членове, видно от съставения доклад с изх.№ 02/Рд-25-1067/30.11.2020г.
Въз основа на протокол № 74/09.10.2020г,
възприемайки изцяло констатациите по т.1, т.2, т.3 и т.4, за извършени нарушения,
директорът на РЗОК гр.Бургас е издал оспорената заповед за налагане на санкции
№ РД-25-1416/14.12.2020г., с която на дружеството, на основание чл.76, ал.4 от ЗЗО е наложил четири финансова неустойка, всяка от които в размер на 200 лева,
на основание чл.416, ал.3 и чл.414, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г.
Заповедта е връчена на дружеството
на 17.12.2020г. и е обжалвана
с жалба вх.№ 02/29-02-968-2/31.12.2020г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
При така
изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото
писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Заповед за налагане на санкции № РД-25-1416/14.12.2020г.,
е издадена от компетентен орган – директора на РЗОК гр.Бургас, съобразно
правомощията предоставени му с нормата на чл.76, ал.2 от ЗЗО и в
законоустановената писмена форма.
В хода на административното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до незаконосъобразност на издадената заповед. Проверката е извършена в
съответствие с изискванията на чл.72, ал.2 от ЗЗО от длъжностни лица –
служители на РЗОК, определени със заповед на директора на РЗОК гр.Бургас, като
тя е приключила в определения със заповедта срок. За установеното нарушение е
съставен протокол по чл.74, ал.3 от ЗЗО, който е връчен на проверяваното
дружество. В предвидения в чл.74, ал.4 от ЗЗО, 7-дневен срок то е реализирало
правото си да подаде писмено възражение по направените констатации, след което
е изпратено писмо-покана до БЛС с изх.№ 62-01-30/03.11.2020г., за определяне на
представители от квотата на РК на БЛС Бургас, които да участват в арбитражната
комисия. В срока по чл.75, ал.6 от ЗЗО не са посочени членове на комисията от
БЛС, видно от съставения доклад с изх.№ 02/Рд-25-1067/30.11.2020г., след което
е издадена обжалваната заповед. Действително не е налице произнасяне на
арбитражна комисия, но съгласно нормата на чл.75, ал.6 от ЗЗО, в случая
арбитражът не е задължителен.
Обжалваната заповед е издадена при
правилно приложение на материалния закон, като тя е мотивирана, с оглед
изложените в нея фактически и правни основания.
Със заповедта по т.1 и т.2 на дружеството е наложена финансова неустойка
на основание чл.416, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г., съгласно която когато
изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за
работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на
явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК,
налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лева.
В заповедта подробно са описани констатациите
при извършената проверка касаещи ЗОЛ с ЕГН: **********, хоспитализирано в
лечебното заведение в периода 28-29.08.2020г. с ИЗ 1368 по КП 17.1 и ЗОЛ с ЕГН:
**********, хоспитализирано в лечебното заведение в периода 25-26.08.2020г. с
ИЗ 1340 по КП 20.1. Констатирани са нарушения при водене на болничната
документация, тъй като по време на болничния престой е извършен кръвно-захарен
профил на пациентите с изписани в ИЗ ръчно стойностите на кръвната захар от
контролните измервания, извършени на място с глюкомер. Прието е, че това е
нарушение на изискванията на чл.295, ал.6 от НРД - всички изследвания да се
обективизират само с оригинални документи, които се прикрепват към ИЗ, като в
случая не са приложени лабораторен фиш или друг документ от извършилия
изследването, с резултатите от него. Като нарушени са посочени нормите на
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.277 и чл.295, ал.6 от НРД за МД за 2020-2022г.
Съгласно чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, НРД съдържа документацията и
документооборота.
В
чл.295 от НРД за МД за 2020-2022г. е уредено документиране в хода на хоспитализацията, като
съгласно т.6, всички медико-диагностични изследвания се обективизират само с
оригинални документи, които задължително се прикрепват към ИЗ; рентгеновите
филми или друг носител на рентгенови образи се прикрепват към ИЗ; резултатите
от рентгенологичните изследвания се интерпретират от специалист по образна
диагностика съгласно медицински стандарт „Образна диагностика“; в случай че
оригиналните документи са необходими на пациента за продължение на
лечебнодиагностичния процес или за експертиза на здравословно състояние, това
се вписва в ИЗ срещу подпис на пациента и в епикризата;
Видно от детайлното описание на
нарушенията в мотивите на обжалваната заповед, както и на обстоятелствата,
свързани с извършването им, жалбоподателят
е санкциониран за нарушение при водене на болничната документация при
хоспитализацията на двама посочени пациента, а именно за това, че е изписан
ръчно резултата от извършен кръвно-захарен профил при контролните изследвания и
не е приложен лабораторен фиш или друг документ от извършилия изследването с
резултатите от него.
В КП № 17.1 и КП 20.1, изрично е
предвидено, че всички медико-диагностични изследвания се обективизират само с
оригинални документи, които задължително се прикрепват към ИЗ.
В случая не е налице спор, че
двете КП са завършени, но съобразно цитираните вече изисквания е следвало към
ИЗ на пациентите не само да бъдат посочени резултатите от извършените
изследвания на кръвната захар, но и да се приложат оригиналните документи, които
ги установяват.
Не е налице спор по делото, че
изследването е извършено чрез еднократно измерване посредством глюкомер –
специално техническо устройство, тоест изследвана е на кръвната захар в
момента, а не кръвнозахарен профил изискващ многократно през определен период
от време да се определи, както е посочено. Ето защо, след като в ИЗ на
пациентите са посочени еднократно измерените стойности на кръвната захар,
тяхното отразяване не съставлява документиране на кръвнозахарен профил и
правилно е прието, че дружеството е извършило нарушение на чл.295, т.6 от НРД за МД за
2020-2022г. В този смисъл, правилно
в обжалваната заповед е прието, че е налице неизпълнение на посоченото
изискване - към ИЗ на пациентите да бъдат приложени документи от извършилия
изследването, с резултатите от него и не се касае за явна фактическа грешка, поради
което правилно е прието, че по т.1 и т.2 от заповедта е осъществен състава на
чл.416, ал.3 от НРД и са наложени две финансови неустойки, в минимално
предвидения размер – 200 лева.
В чл.408, ал.4 от НРД за МД за
2020-2022г., е предвидено, че за
маловажни случаи на нарушения наказващият орган не налага наказание, като
направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и предупреди
нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложена санкция.
Правилно в случая е прието, че не са налице основанията за приложение на тази
норма, тъй като констатираното нарушение не е и маловажен случай по смисъла на
§1, т.4.2 от ДР на НРД, доколкото не се касае за липса на подпис на декурзус от
лекуващ лекар, липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни, технически
грешки в медицинската документация или липса на печат върху епикризата.
Със заповедта по т.3 на дружеството е наложена финансова неустойка
на основание чл.414, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г., съгласно която когато
изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на
медицинска помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят
на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в
размер от 200 до 500 лева.
В заповедта подробно са описани
констатациите при извършената проверка, касаещи неправомерно взета
потребителска такса от пациент със заболяване, посочено в приложение № 11
„Списък на заболяванията. при които ЗОЛ са освободени от потребителска такса по
чл.37, ал.1 от ЗЗО“ към ИЗ № 1236 на лицето Желязко Янев Петров, хоспитализиран
в периода 05.-06.08.2020г. по КП 17.1 „Инвазивна диагностика при
сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“. Посочено е, че съгласно документацията в ИЗ
пациентът страда от заболяванията Е11.4 „Захарен диабет-тип II“ и G63.2 „Диабетна полиневропатия“, попадащи в т.III „Ендокринни заболявания и смущения на
обмяната на веществата“ от цитирания Списък на заболяванията, като пациент е
заплатил потребителска такса за 1 ден в размер на 5.80 лв. съгласно фактура № **********
от 06.08.2020г. Като нарушени са посочени нормите на чл.55. ал.2,
т.3 и т.7, чл.37, ал.4 от 330. чл.277. ал.4 от НРД за МД за 2020-2022г.
Съгласно
чл.55, ал.2, т.3 и т.7 от ЗЗО, НРД съдържат условията и реда за оказване на
отделните видове медицинска помощ по чл.45, съответно и други въпроси от
значение за здравното осигуряване.
Съгласно
чл.37, ал.1 от ЗЗО, за всяко
посещение при лекаря или при лекаря по дентална медицина, както и за всеки ден
болнично лечение, но не повече от 10 дни годишно, лицата по чл.33 заплащат на лекаря, на лекаря по дентална медицина
или на лечебното заведение суми, определени с постановление на Министерския
съвет, а съгласно ал.4 от заплащане на сумите по ал.1 се освобождават лица със
заболявания, определени по списък към НРД, както и малолетни, непълнолетни и
неработещи членове на семейството; ветерани от войните, военноинвалиди,
военнопострадали; задържани под стража лица, задържани на основание чл.72 от
Закона за МВР;
задържани на основание чл.125, ал.1
от Закона за ДА „Национална сигурност“ или лишени от свобода; социално слаби, получаващи
помощи по Правилника за прилагане на ЗСП; лица, настанени в домове по чл.36, ал.3, т.1 от същия правилник; медицински специалисти.
Съгласно чл.277, ал.4 от НРД за МД за
2020-2022г., за оказаната БМП
потребителска такса по чл.37, ал.1 ЗЗО не се заплаща от категориите лица по
чл.37, ал.4 ЗЗО, както и от лицата със заболявания, посочени в Приложение № 11
„Списък на заболяванията, при които ЗОЛ са освободени от потребителска такса по
чл.37, ал.1 ЗЗО от лице, което е освободено от нейното заплащане.
Не е налице спор по делото, че
пациентът Ж. П. страда от заболявания Е11.4
„Захарен диабет - тип II“ и G63.2 „.Диабетна
полиневропатия“, като това е видно от приложената по делото епикриза, в която
те са посочени, като придружаващи заболявания. Посочените придружаващи
заболявания са включени в Приложение № 11 от НРД, в т.ІІІ – Ендокринни заболявания и смущения на
обмяната на веществата, поради което и на основание чл.37, ал.4 от ЗЗО,
пациента е освободен от заплащане на потребителска такса по чл.37, ал.1 от ЗЗО.
След като пациентът е освободен от
заплащане на тази потребителска такса, то същата му е била неправомерно
събрана, като за нейното плащане е издадена фактура № **********/06.08.2020г. С
това си деяние жалбоподателят е нарушил чл.55, ал.2, т.3, във връзка с т.2 от ЗЗО, тоест от него са нарушени условията и реда за окозване на отделните видове
медицинска помощ, предвидени в НРД и правилно му е била наложена финансова
неустойка по чл.414, ал.3 от НРД, в минималния предвиден размер от 200 лева.
Констатираното нарушение не е и
маловажен случай по смисъла на §1, т.4.2 от ДР на НРД, доколкото не се касае за
липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар, липса на декурзус в почивни дни
на нетежко болни, технически грешки в медицинската документация или липса на печат
върху епикризата.
Със заповедта по т.4 на дружеството е наложена финансова неустойка
на основание чл.414, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г., съгласно която когато
изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на
медицинска помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на
РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лева.
В заповедта подробно са описани
констатациите при извършената проверка, касаещи неправомерно изискано доплащане
от ЗОЛ М. Н. С., хоспитализирана по спешност в Отделение по кардиохирургия
за периода от 01.- 03.07.2020г. с ИЗ№ 1050 по КП № 116„Оперативно лечение при
заболявания в условията на екстракорпорално кръвообращение. Минимално инвазивни
сърдечни операции при лица над 18 години“. Установено в т.4.1 е че съгласно
фактура №**********/13.07.2020г. издадена от лечебното заведение този пациент е
заплатил сума в размер на 900лв., за
допълнително поискана медицинска услуга „избор на екип“ за извършване на
оперативна интервенция, а съгласно т.4.2 пациента е заплатил и сума в размер на
50,00 лева за медицински консуматив „гръден пояс“ съгласно фактура
№**********/13.07.2020г., което медицинско изделие/консуматив не е посочено в
алгоритъма на КП 116 като изделие, за което НЗОК не заплаща и се заплаща от
пациента. Като нарушени са посочени нормите на чл.55. ал.2, т.3 и
т.7, чл.30, т.5 във връзка с чл. 344, ал.1 т.1 и чл.350
от НРД за МД за 2020-2022г.
По т.4.1. е прието, че се касае за
неспазване на предвиденото в чл.29, т.4 от
Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, съгласно която норма не се допуска
извършването на избор на лекар/екип в условията на
спешност.
При извършване на проверката на
лечебното заведение безспорно е установено нарушение на цитираната разпоредба.
Пациента М.С.е постъпил с направление за хоспитализация (л.61 от делото), в
условията на спешност, като му е събрана такса за избор на екип в размер на 900,00
лева, видно от издадената фактура (л.63 от делото). С извършването на избор на
екип и събиране на такса за това, жалбоподателя е нарушил изискванията на
чл.29, т.4 от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска
помощ.
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че в случая пациента макар и да е приет по спешност, е
стабилизирано състоянието му и е отпаднала необходимостта от оперативно лечение
в условията на спешност.
Съгласно §1, т.5 от ДР от
Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ „Планова
хоспитализация“ е предварително предвидена хоспитализация, а
съгласно т.6 „Спешно състояние“
е остро възникнала промяна в здравето на човека, която може да доведе до тежки
функционални и морфологични увреждания на жизненоважни органи и системи.
В случая, безспорно лицето е било
прието при условията на спешност, а не при планова хоспитализация по смисъла на
дадените легални определения. Пациентът, без да е изписван е лекуван по КП по
която е приет, като действията по стабилизиране на състоянието му са част от
лечението и те безспорно са необходими за да може да се проведе и оперативната
интервенция. В този смисъл, макар и от жалбоподателя да се твърди, че е
преминато от спешна към планова хоспитализация, не се установява да е спазен предвидения
за това ред.
С оглед на изложеното, по
отношение на този пациент е приложима нормата на чл.29, т.4 от
Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, и неправомерно му е била събрана сумата от
900,00 лева, за избор на екип.
В т.4.2. е прието, че е налице неправомерно
събиране на сумата от 50,00 лева от пациента М. С. за заплащане на медицински
консуматив „гръден пояс“.
Съгласно
чл.30, т.5 от НРД, изпълнителя на медицинска помощ се задължава не изискват плащане или доплащане от
осигуреното лице за видове медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, извън
предвидената сума, с изключение на медицински изделия за определени КП/АПр/КПр,
в които изрично е посочено. Посочения консуматив не е сред тези за които е
изрично предвидено, че се заплащат от пациента, поради което тази сума е
неправомерно събрана.
Твърденията, че сумата е заплатена
при дехоспитализацията на лицето, тъй като то е изписано на 13.07.2020г. на
която дата е издадена и съответната фактура, не биха могли да доведат до извод
различен от изложения, тъй като видно от представените по делото фактури,
всички плащания на пациентите са извършвани на датата на тяхното изписване и това
е датата на издаване на съответните първични счетоводни документи – фактури и
ПКО. Също така, по делото липсват твърдения и не се установява заплащането на
този медицински консуматив да не е било свързано с проведеното лечение, поради
което неправомерно е била събрана сумата от 50,00 лева.
След като от пациента Мейтад Сабит
неправомерно са били събрани две суми от 900,00 и от 50,00 лева, то
жалбоподателят е нарушил чл.55, ал.2, т.3, във връзка с т.2 от ЗЗО, тоест от
него са нарушени условията и реда за окозване на отделните видове медицинска
помощ, предвидени в НРД и правилно му е била наложена финансова неустойка по
чл.414, ал.3 от НРД, в минималния предвиден размер от 200 лева.
Констатираното нарушение не е и
маловажен случай по смисъла на §1, т.4.2 от ДР на НРД, доколкото не се касае за
липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар, липса на декурзус в почивни дни
на нетежко болни, технически грешки в медицинската документация или липса на
печат върху епикризата.
С оглед на изложеното правилно в
обжалваната заповед е прието, че дружеството-жалбоподател е извършило описаните
четири нарушения и са наложени предвидените финансови неустойки в минималния
размер. Ето защо, обжалваната заповед е законосъобразна и подадената срещу нея
жалба на основание чл.172, ал.2 от АПК, следва да бъде отхвърлена.
При този изхода на спора и на
основание чл.143, ал.3 от АПК в полза на ответника следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено на основание
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл.78,
ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас, Х-ти състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МБАЛ
Сърце и Мозък“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София
1172, район „Изгрев“ ж.к.“Дианабад“, бул.“Г.М. Димитров“ № 1, офис сграда № 3,
представлявано от изпълнителния директор П. И. Д. против заповед за налагане на
санкция № РД-25-1416/14.12.2020г. издадена от директора на РЗОК гр.Бургас.
ОСЪЖДА „МБАЛ Сърце и
Мозък“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София 1172,
район „Изгрев“ ж.к.“Дианабад“, бул.“Г.М. Димитров“ № 1, офис сграда № 3,
представлявано от изпълнителния директор П. И.Д. да заплати в полза на
Регионална здравноосигурителна каса гр.Бургас, разноски по делото за настоящата
съдебна инстанция в размер на 100,00 лева (сто лева).
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: