№ 37027
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110141374 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Н. П., чрез адв. С., срещу
„Е М“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба ищецът твърди, че в полза на „УК Б“ АД бил издаден изпълнителен
лист от 08.09.2016 г. по ч.гр.д. 49637/2016 г. по описа на СРС, 124 състав, за следните суми:
9235,49 евро – главница по договор за банков кредит, ведно със законната лихва от
31.08.2016 г., 162,35 евро - договорна лихва за периода от 25.12.2015 г. до 30.08.2016 г.,
297,04 евро – лихва за периода от 25.01.2015 г. до 30.08.2016 г., както и 1344,08 лв. –
държавна такса. За събиране на присъдените суми било образувано изпълнително дело №
*********** по описа на ЧСИ Н М, по което впоследствие, въз основа на сключен договор
за прехвърляне на вземания, като кредитор на ищеца се легитимирало ответното дружество.
Поддържа, че последното валидно изпълнително действие било извършено на 05.01.2017 г.
След тази дата, в течение на пет години не били извършвани никакви валидни изпълнителни
действия, поради което на 05.01.2022 г. вземането по изпълнителния лист било погасено по
давност. Ето защо моли съда да уважи предявения иск и да признае за установено, че ищецът
1
не дължи на ответника сумата в размер на 1500 евро, предявена като частичен иск от сумата
в размер на 9235,49 евро – главница по договор за банков кредит, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 08.09.2016 г. по ч.гр.д. 49637/2016 г. по описа на СРС, 124 състав, за
събирането на които е образувано изп.д. № *********** по описа на ЧСИ Н М, поради
погасяването на вземането по давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. В., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск при възражения, че по изп. д. № *********** били
предприети редица изпълнителни действия, всяко от които прекъсващо погасителната
давност. Ето защо моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че Р. Н. П. не дължи на „Е М“ ЕООД чрез
принудително изпълнение сумата в размер на 9235,49 евро – главница по договор за банков
кредит, за която сума е издаден изпълнителен лист от 08.09.2016 г. по ч.гр.д. 49637/2016 г. по
описа на СРС, 124 състав, за събирането на които е образувано изп.д. № *********** по
описа на ЧСИ Н М, поради погасяването на вземането по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във
фактическия състав на иска по чл. 439, ал. 1 ГПК, а именно, че:
1/ в полза на праводателя на ответника има издаден изпълнителен лист от 08.09.2016 г.
по ч.гр.д. 49637/2016 г. по описа на СРС, 124 състав, за следните суми: 9235,49 евро –
главница по договор за банков кредит, ведно със законната лихва от 31.08.2016 г., 162,35
евро - договорна лихва за периода от 25.12.2015 г. до 30.08.2016 г., 297,04 евро – лихва за
периода от 25.01.2015 г. до 30.08.2016 г., както и 1344,08 лв. – държавна такса;
2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изпълнително дело
№ *********** по описа на ЧСИ Н М;
3/ вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено по силата на договор за
прехвърляне на вземания на ответника (като цесионер).
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на
погасителната давност.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Н М, рег. № 841 към КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен препис от
цялото изп. д. № ***********.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024г., от
13:25 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4