ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1214
гр. Бургас, 24.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело
№ 20222120108181 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ЗАЕД
“Б***********”, ЕИК: ***************, със седалище и адрес на управление гр. С***, ул.
“П****” № *, представлявано от изпълнителните директори И. И. Г. и П. А. Ш., чрез адв. З.
Б., срещу О. Б., ЕИК: ******, с адрес гр. Б***, ул. “***” № **, представлявана от кмета Д.
Н., с правно основание чл. 50 и чл. 86 от ЗЗД.
Предявен е иск да бъде осъдена ответната община да заплати на ищеца сумата от
213.87 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените на С. В. Д.
имуществени вреди - застрахован при ищеца водач, изплатени му на основание Договор за
застраховка "Каско" по застрахователна полица № ***************, ведно със законната
лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата.
Препис от молбата и приложенията към нея е връчена на ответната страна, като в
срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.
На 23.02.2023г. ищецът чрез пълномощника си адв. З. Б. е депозирал молба, с която е
оттеглил предявения иск по гр.д. 8181/2022г. по описа на РС – Бургас.
Съдът намира следното:
Молбата, с която ищецът е заявил, че оттегля иска си, е депозирана в съда преди
първото съдебно заседание по делото. Същата изхожда от легитимирано лице – ищецът по
делото, който разполага с възможността по всяко време да заяви, че оттегля иска
си. Молбата е подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител, изрично
упълномощен с правото да оттегля исковете.
Предвид обстоятелството, че молбата е депозирана преди първото съдебно заседание,
препис от същата не следва да се връчва на ответника, като не е необходимо и неговото
съгласие за оттегляне на иска и прекратяване на делото.
Поради изложеното съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в
разпоредбата на чл. 232 от ГПК за прекратяване на производството по делото поради
1
оттегляне на иска от страна на ищеца преди първото заседание по делото, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено.
С исковата молба е направено изрично искане за присъждане на направените разноски
от страна на ищеца в настоящото производство, което съдът намира за основателно. Налице
е трайно установена съдебна практика, според която задължението на ответника за разноски
в хипотезата на прекратяване на делото поради оттегляне или отказ от исковете е в пряка
зависимост от това, дали същият е станал причина за завеждане на делото и
оттеглянето/отказа от иска е в резултат на погасяване на задълженията, сторено след
депозиране на исковата молба. В Определение № 626 от 20.08.2012г. на ВКС по ч.гр.д.№
275/2010г., IV г.о. се приема, че в случай на оттегляне/отказ от иска, което е предприето,
поради новонастъпили след предявяването на исковата претенция, поради независещи от
ищеца обстоятелства, а поради извънпроцесуалното поведение на ответника (с които се
погасява заявеното за защита спорно право), то отговорен за разноските е ответника. Този
извод се налага по аргумент изведен от нормата на чл.78, ал.2 от ГПК, с оглед на това, че с
извънпроцесуалното си поведение ответника е дал повод за завеждане на делото. Поради
това и с погасяване на задължението му, отпада и необходимостта за съдебна
намеса. Преценката в този случай се основава само на предприетото от ответника действие,
иницииращо отпадане на задължението, а не представлява изследване на отношенията
между страните по съществото на спора. В същия смисъл са и Определение № 388 от
30.06.2013г. на ВКС по ч.т.д. № 2192/2013г. II т.о., Определение № 116 от 28.12.2012г. на
ВКС по ч.т.д. № 560/2012г. II т.о., Определение № 767 от 05.09.2012г. на ВКС по ч.т.д. №
2581/2012г. II т.о., Определение № 571 от 14.07.2010г. по ч.т.д. № 558/2010г. на II т.о. и
Определение № 98 от 20.02.2009г. по ч.т.д. № 91/2009г. на IV г.о.
В разглеждания случай, повод за направеното оттегляне на иска е постигнато между
страните извънсъдебно споразумение, по силата на което, видно от представените с молбата
писмени доказателства – платежно нареждане от 10.02.2023г. ответникът е заплатил в полза
на ищеца, сумата от 663, 87 лв. с посочено основание “плащане по щета
******************”.
Поради гореизложеното следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер на
450 лв., представляващи направените в настоящото производство разноски, от които 400 лв.
за адвокатско възнаграждение и 50 лв. представляваща държавна такса
Доколкото препис от исковата молба вече е връчен на ответника, следва да му се
връчи и определението за прекратяване на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.232 от ГПК и чл.78, ал.1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.д. № 8181 по описа
за 2022 год. на БРС, поради оттегляне от страна на ищеца на предявените искове.
ОСЪЖДА О. Б., ЕИК: ************, с адрес гр. Б**, ул. “А**” № **, представлявана
2
от кмета Д. Н., да заплати на ЗАЕД “Б*******”, ЕИК: ******, със седалище и адрес на
управление гр. С**, ул. “П****” № *, представлявано от изпълнителните директори И. И. Г.
и П. А. Ш., на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на
450 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред
Бургаският окръжен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3