О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296 03.04.2019 г. Хасково
Хасковският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на трети април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев в. ч. гр. д. №167 по описа за 2019 г., да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. 2024/21.02.2019г.
подадена от „Банка ДСК“ София ЕИК12183061ул.“Московска“№19 срещу определение от
28.01.2019г.,постановено по г.д.№1836/2018г. по описа на РС Димитровград, с
което е върната искова молба на „Банка ДСК“ЕАД София и е прекратено
производството по делото и е обезсилена изцяло издадена заповед №1213/30.11.2017г.
по ч.г.д.№1917/2017г. по описа на РС Димитровград за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК срещу А.Д.Ж. *** и Т.П.Ж. ***
за сумата от 1378,43лв..
В частната жалба на „Банка ДСК“ЕАД се
развиват съображения за незаконосъобразност,касаещи неправилността на изводите
на районния съд относно връчването на заповедта за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ. Според жалбоподателя,съдът неправилно е
приел редовно връчване на заповедта,поради което за банката не е възникнало задължение за
предяваване на установителен иск по чл.422 от ГПК. В своята преценка съдът е
следвало да установи,че не са били налице предпоставките на чл.47 ал.5 от ГПК
издадената заповед да е връчена на длъжниците А.Д.Ж. и Т.П.Ж.,поради което и
неправилно е указано от заповедния съд за предявяване на иск в едномесечния
срок.Ето защо намира атакуваното определение за връщане на исковата молба и обезсилване
на заповедта и прекратяване на производството за незаконосъобразно и се иска
неговата отмяна.
Съдът, след като прецени направените в
жалбата доводи и материалите по делото, намира за установено следното:
Производството по ч.г.д.№1917/2017г.
по описа на РС Димитровград е образувано по заявление на „Банка ДСК“ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК въз основа на документ,въз
основа на което е издадена заповед №1213/30.11.2017г. срещу длъжниците А.Д.Ж. и Т.П.Ж. *** за сумата 1378,43лв..В
хода на заповедното производство,заповедният съд е издал разпореждане от 23.10.2018г.,с
което е указал на „Банка ДСК“ЕАД София,че може в едномесечен срок от връчване
на разпореждането да предяви иск за установяване на вземането си като довнесе
дължимата д.т. „Банка ДСК“ЕАД е предявила на 22.11.2019г. иск по чл.422 вр.
чл.415 от ГПК против А.Д.Ж. и Т.П.Ж. за признаване за установено,че дължат
сумата от 1378,43лв. и при условия на евентуалност да се постанови осъдително
решение за тази сума.Районният съд в хода на подготовката на делото е установил
нередовност на исковата молба и е оставил същата без движение за внасяне на
д.т. от 27,57лв с разпореждане от 29.11.2018г. Разпореждането за оставяне на
исковата молба без движение е получено на 13.12.2018г. и срокът за отстраняване
на нередовността е изтекъл на 20.12.2018г. без да е внесена дължимата и
определена от съда д.т.,поради което и съдът е постановил атакувания пред
настоящата инстанция съдебен акт за връщане на исковата молба на ищеца „Банка
ДСК“ЕАД, прекратил е производството по г.д. №1837/2018г. по описа на РС
Димитровград и е обезсилил заповед №1213/30.11.2017г.
по ч.г.д.№1917/2017г. по описа на РС Димитровград за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК срещу А.Д.Ж. и Т.П.Ж. *** за
сумата от 1378,43лв.Постановеното определение на районния съд от 28.01.2019г. е
правилно и законосъобразно, а жалбоподателят с пасивното си поведение и
неизпълнение на указанието на съда сам се е поставил в невъзможност да
реализира правата си в производството по чл.422 от ГПК.
Предвид изложеното и частната жалба
се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава определение от 28.01.2019г. по г.д. №1836/2018г. по описа
на Районен съд Димитровград.
Определението не подлежи на
обжалване
Председател: Членове: 1.
2.