ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 449
гр. Ямбол, 04.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело №
20212330103144 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба от Г. К.
Д. срещу СТ. АТ. Ж.. Предявен е иск за делба на недвижим имот-апартамент в гр.Я., ж.к.
„**********“ бл.** вх.* ет.** ап. *** с площ от 54,39 кв.м., с идентификатор
87374.534.39.5.121, заедно с таванско помещение №**, с правно основание чл. 34 от ЗС.
Ищецът твърди, че Д. К. Д.-негов брат и наследодател- е придобил заедно с ответницата
имота по време на брака им, който е прекратен.
В с.з. на 21.02.2022 г. ищецът е представил доказателства, че за същия имот е
постановено решение за допускане на делбата между Д. К. Д. и ответницата и в хода на
производството по втората фаза на делбата делото е внесено в архив.
Ответницата чрез пълномощника си е възразила в с.з., че настоящият иск за делба е
недопустим.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема от фактическа и правна
страна следното:
Съдът се запозна с архивното гр. д. № */**** г. по описа на ЯР, от което е видно, че с
влязло в сила Решение № ****/************* г. е била допусната делба на посочения в
настоящата искова молба недвижим имот между наследодателя на ищеца и ответницата.
Поради невнасяне на депозита за назначената във втората фаза експертиза от ответната
страна, делото е внесено в архив с протоколно определение от 05.10.1999 г..
Съгласно действащия към този момент чл. 85 ал. 2 от Наредба № 28 за функциите на
служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и
апелативните съдилища (Обн. ДВ. бр.30 от 31 март 1995г., отм. ДВ. бр.95 от 26 октомври
2004 г.), в срока по ал. 1 се предават и делбените производства, по които е допусната
делбата, ако съделителите в дадения им срок не са внесли разноски за извършване на
експертиза за оценка на имотите и съставяне на дяловете. Ако до изтичане на срока за
пазене на делото съделителите внесат разноските, въз основа на определение на съда делото
1
се изважда от общата архива и се образува под нов номер за по-нататъшен ход. Т.е. делото
към момента на внасянето му в архив не е било прекратено. Налице е аналогична разпоредба
и в сега действащия Правилник за администрацията в съдилищата - чл. 60 ал. 2- че в срока
по ал. 1 се предават и делата по делбените производства, по които е допусната делбата, ако
съделителите в дадения им срок не са внесли разноски за извършване на експертиза за
оценка на имотите и съставяне на дяловете. Ако до изтичане на срока за пазене на делото
страните внесат разноските, въз основа на определение на съда делото се изважда от общия
архив и се докладва под стария номер за по-нататъшен ход, като постановеният акт
статистически се отчита като нов.
Следователно, налице е предходно образувано дело, по което делбата е допусната и е
недопустимо искането за допускането й по настоящото дело. Ответницата е обвързана от
силата на пресъдено нещо на решението като страна по делото (чл. 221 ал.1 от ГПК отм.,
сега чл.298 ал.1 от ГПК). Съгласно чл. 220 ал.1 от ГПК (отм.), аналогичен на сегашния
чл.298 ал.2 от ГПК, влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, в
случая –ищеца, наследник на починалия на 14.04.2020 г. съделител (съгласно
Удостоверение за наследници от 08.06.2021 г. на Кметство-с.М., обл.Я.). Той съгласно чл.
227 от ГПК следва да бъде заместен в производството по извършване на делбата от
правоприемника си. Т.е. производството по настоящото дело е недопустимо и подлежи на
прекратяване. Съгласно чл. 299 ал.1 от ГПК спорът не може да бъде пререшаван, а ал.2
разпорежда, че повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Обстоятелството,
че по по-ранното заведено делбено производство се е стигнало до приложението на нормата
на чл. 85 ал. 2 от Наредба № 28 за функциите на служителите в помощните звена и
канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища и делото е било
внесено в архив, не променя факта, че делбеното производство се намира във втората си
фаза и може да бъде възобновено по молба на съделител, съотв. на негов универсален
правоприемник. Недопустимо е започването на нов исков процес направо от втората фаза на
делбата, което от една страна, съгласно съдебната практика, противоречи на специфичния
характер на делбеното производство и на най-съществената му черта - неговата двуфазност.
От друга страна, по този начин ще се реализира хипотезата на чл. 126, ал. 1 ГПК, а именно,
между същите страни, за същото право и на същото основание ще са налице две висящи
делбени производства, намиращи се едновременно във втората си фаза.
Искането по чл. 344 ал.2 от ГПК за обезщетение за ползата, от която ищецът е лишен,
поради ползване само от ответницата на недвижимия имот, за периода от подаване на
исковата молба до приключване на делбата не е самостоятелно, а е искане за привременна
мярка, поради което не може да обуслови висящност на делото само досежно този спор.
Както приема ВКС, не се разрешава по същество материално правен въпрос, свързан с
предмета на спора, защото въпросът за начина на ползване на имотите или за дължимото
обезщетение дори в рамките на продължителността на делбеното производство, може да
бъде изменено от съда, който го е постановил. Производството по чл. 344, ал. 2 от ГПК може
да се развие само в рамките на делбата т.е. то има факултативен характер (Определение №
2
503 от 25.10.2011 г. по ч. гр. д. № 427/2011 г., г. к., І г. о. на ВКС).
При този изход от делото искането на ответницата за присъждане на разноските,
направено в отговора на исковата молба, е основателно и на осн. чл. 78 ал.4 от ГПК следва
да се уважи.
На основание чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК следва да се осъди ищецът да заплати държавна такса в размер на 25 лв..
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по делото.
ОСЪЖДА Г. К. Д. от с.Б., обл.Я., ул.*****************, ЕГН **********, да заплати
по сметката на ЯРС държавна такса в размер на 25 лв..
ОСЪЖДА Г. К. Д. от с.Б., обл.Я., ул.“***********, ЕГН **********, да заплати на
СТ. АТ. Ж. от гр.Ямбол, ж.к. ***********************, ЕГН ********** направените по
делото разноски в размер на 600 лв.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му пред
ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3