О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Сливен, 22. 10. 2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание на двадесет
и втори октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 352 по описа на съда
за 2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е
образувано по молба от К.В.С. с ЕГН: **********, с адрес: ***.
Молбата е подадена до
Административен съд София - град, който с Определение № 7326 от 01.10.2021 г. е
прекратил съдебното производство, образувано по нея, и е изпратил делото по подсъдност
на Административен съд– Сливен, с мотив, че местоизпълнението
на наказанието е в Затвора С.и постоянният адрес на молителя е в гр. Сливен.
Настоящият съдебен състав счита, че
не е компетентен да разгледа молбата на К.В.С., по следните съображения:
С оглед констатирана от настоящия
съд неяснота в подадената от К.В.С. молба, с Разпореждане от 08.10.2021 г. на
молителя С. е указано в 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението, да
посочи писмено по делото дали подадената от нея молба следва да се счита за
жалба против определението, с което е прекратено адм.
дело № 1783 по описа на Административен съд – Бургас за 2021 г., или следва да
се счита за нова искова молба.
В срока за отстраняване на нередовностите, от С. е посочено, че представя жалба срещу
определението, с което е прекратено адм. дело № 1783/
2021 г. на Административен съд – Бургас.
От Определението, постановено по адм. дело № 1783 / 2021 г. по описа на Административен съд
– Бургас /достъпно на интернет страницата на съда/, е видно, че производството
пред този съд е било образувано по искова молба от К.В.С., на основание чл. 284
и чл. 3 от ЗИНЗС, вследствие неблагоприятните условия в Затвора Бургас.
Изложените твърдения в исковата молба пред Административен съд – Бургас се
припокриват с твърденията, заявени в молбата, по която е образувано настоящото
дело.
Съгласно чл. 285, ал. 1, изр. 3 от ЗИНЗС, постановените от административния съд определения и разпореждания
подлежат на обжалване по реда на глава тринадесета от АПК пред тричленен състав
на същия съд.
По изложените съображения, компетентен да се произнесе
по молбата на К.В.С., имаща характер на жалба срещу определението, с което е
прекратено адм. дело № 1783 / 2021 г. по описа на
Административен съд– Бургас, е Административен съд – Бургас – тричленен състав.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да
повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Сливен и
Административен съд София-град за определяне подсъдността на производството по
делото от съда по чл. 135, ал. 4, предл. първо от
АПК.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 135, ал. 7 от АПК, Административен
съд – Сливен
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 352 / 2021 г.
по описа на Административен съд – Сливен, пред Административен съд– Сливен.
ПОВДИГА СПОР
ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен
съд– Сливен и Административен съд София – град за определяне подсъдността на
производството по делото, образувано по молба от К.В.С. с ЕГН: **********, с
адрес: ***, имаща характер на жалба срещу определението, с което е прекратено адм. дело № 1783 / 2021 г. по описа на Административен съд
– Бургас.
Делото да се изпрати за определяне на подсъдността на
съда по чл. 135, ал. 4, предл. първо от АПК, чрез Председателя на Върховния
административен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от настоящото определение на К.В.С.
– за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: