№ 76
гр. Шумен, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й. Р. К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630202692 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1729-000539 от 04.11.2022 г. на Началник РУ
в ОДМВР гр. Шумен, с което на Д. С. А. ЕГН **********, е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 3 000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок
от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за
нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява лично, а изпраща упълномощен процесуален представител- адв. М.П.
при ШАК, която поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ОДМВР гр. Шумен - административно-наказващ орган,
издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61,
ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата изцяло, като моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят, на 26.10.2022 г. в 15,00 часа в гр. Шумен на кръстовището на
ул.“В.Друмев“ и бул.“Симеон Велики“ в посока от ул.“В.Априлов“ към ул.“Климент
Охридски“ управлявал лек автомобил марка "БМВ 318 И" с рег. № Н 4231КА, негова
собственост, като на път отворен за обществено ползване, използва МПС за друга цел,
несъответстваща на неговото предназначение, а именно при навлизане в кръстовището и
при извършване на маневра завой наляво поднася последователно задната част на
автомобила първо наляво , а след това надясно ,вследствие на което се качва върху
тротоара, с което застрашава живота и здравето на преминаващите пешеходци и на
останалите участници в движението .
Свидетелите И.Г. и св. А.Н. - служители на ОДМВР гр. Шумен, били сигнализирани от
гражданин за случилото се и пристигнали на место на инцидента където установили че
МПС се намира на тротоара, а водачът се опитвал да свали гумата на автомобила.
Междувременно им бил подаден сигнал св. П. - очевидец на случилото се от когото били
1
снети обяснения.
Същевременно от показанията на св.Г. и св. А.Н. става ясно, че водачът на процесния
автомобил им заявил, че „издрифтил колата два пъти, за да я пробва, но не можал да я
овладее „.
На водача бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA, №
679108 от 26.10.2022 г., като актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена
разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Актът е подписан от нарушителя без отразени
възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и е не депозирал
допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Съставен е Протокол за ПТП № 1845551/23.10.2022г., който е подписан от жалбоподателя.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, е издадено наказателно постановление № 22-1729-000539 от
04.11.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР гр. Шумен, с което на Д. С. А. ЕГН **********, е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 3 000 лева и "лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за
движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на свидетеля
при установяване на нарушението и при съставяне на акта, от показанията на разпитания
свидетел очевидец П., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от
НПК писмени доказателства, както и от приложения снимков материал.
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез
разпита на свидетелите, съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло,
доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на
жалбоподателя и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Показанията
им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от
останалия, събран по делото, доказателствен материал.
Показанията на св. П. съдът кредитира изцяло, доколкото той е очевидец на случилите се
събития, подал е сигнала до органите и съдът намира, че не са налице данни за евентуална
заинтересованост.
Още повече, доколкото посоченият свидетел не се е намирал в никакви особени отношения
с нарушителя, от които да извлича ползи от твърденията си, същия не може да се счита за
заинтересуван или предубеден, при което за съда не съществуват основания да не кредитира
дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
В съдебно заседание, проведено на 02.02.2023г. той заяви: " Още при ляв завой от ул. „В.
Друмев“ в посока „Лаваца“, при ляв завой, колата започна да се тресе първо наляво -
надясно и в един момент се качи на тротоара. Беше сиво „БМВ“. Движеше се от „ул. „В.
Друмев“, от „Вижън“ прави ляв завой в посока „Лаваца“. Два пъти си усука задницата
наляво, надясно и се качи на тротоара, точно срещу бензиностанцията. Аз бях на 20м от
това място. …………….. Водачът беше мъж, стори ми се младо момче. "
Съдът кредитира изцяло показанията на посочения свидетел, като намира, че същите са
логични, последователни и липсва съмнение в безпристрастността им.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно приложената по
делото заповед на Министъра на вътрешните работи.
Съдът установи, при извършената служебна проверка, че в хода на административно –
наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им
компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено
с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с
редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл. 42 от
ЗАНН реквизити, същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В наказателното
постановление също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно
пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита,
че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.
Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла
2
на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно - наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН,
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
По силата на § 6, т. 1 от ДР на ЗДвП, улиците са приравнени на пътищата. "Път" е всяка
земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на
пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците..
В настоящия случай, от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на
производството гласни доказателства, се установява по безспорен начин, че жалбоподателят
на посочената в АУАН и НП дата, управлявайки лек автомобил марка "БМВ 318 И" с рег. №
Н 4231КА, негова собственост, използва път - отворен за обществено ползване за друга цел,
а именно при навлизане в кръстовището и при извършване на маневра завой наляво
умишлено поднася последователно задната част на автомобила първо наляво , а след това
надясно, вследствие на което се качва върху тротоара, с което застрашава живота и
здравето на преминаващите пешеходци и на останалите участници в движението. От
изложеното се налага извод, че водачът е използвал пътя, не в съответствие с неговото
предназначение, а за описаните по-горе цели- за извършване на демонстративни маневри,
изразяващи се в демонстративно поднасяне на автомобила при навлизане в кръстовището и
при извършване на маневра завой наляво поднася последователно задната част на
автомобила първо наляво , а след това надясно, вследствие на което се качва върху
тротоара, с което застрашава живота и здравето на преминаващите пешеходци и на
останалите участници в движението.
Съставеният на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение е
съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има
доказателствена сила до доказване на противното.
Административно-наказващият орган правилно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя, като правилно е издирил и приложил и действащата за това нарушение
административно-наказателна разпоредба на чл. 175А, ал. 1, предл. трето от ЗДвП,
предвиждаща наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за
срок 12 месеца и "глоба" в размер на 3000 лева за водач, който oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В
тази връзка съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е
индивидуализирал наказанието, налагайки го в неговия абсолютен размер.
Настоящият съдебен състав споделя доводите на административно – наказващия орган, че
процесната деятелност категорично не разкрива белезите на "маловажен случай" на
административно нарушение, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не се характеризира
с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.
Не се споделя заявеното становище в писмените бележки от процесуалния представител на
жалбоподателя, че действията на водача не са били умишлени.
В подкрепа на този извод на съда, е заявеното в с.з. от страна на актосъставителя и
свидетеля по акта.
Св. Г. заяви в с.з., проведено на 28.02.2023г :
„…….Той каза: „Издрифтих колата два пъти, за да я изпробвам, но не можах да я овладея“.
Това е станало през деня, в светлата част, имаше много движение…….. „
Св. Н. заяви в с.з. проведено на 28.02.2023г.:
„Като отидохме, автомобилът беше на тротоара до бензиностанция „ШЕЛ“, която е
на бул. „С. Велики“, в близост до табелата с горивата. Автомобилът беше на тротоара, почти
до табелата на бензиностанцията, указваща какви горива могат да бъдат заредени. Не си
спомням дали е бил извън тротоара на затревена площ, но не беше на пътното платно, а
беше на тротоара. ………….. Водачът беше слязъл и се опитваше да смени гумата на
автомобила. Питах го какво е станало, за да се е качил автомобилът на тротоара. Той каза, че
е опитал да издрифти при извършване на завой на това кръстовище, но не е успял да овладее
колата. Ние бяхме до Кооперативния пазар и си вършехме работата спрямо друг водач. При
нас дойде доста забързан гражданин, който ни съобщи, че има автомобил, качен на тротоара,
до бензиностанцията. Този гражданин бързаше за някъде и не сме го разпитвали. После
3
намерихме очевидец - служител на бензиностанцията и от него снехме писмено обяснение, в
което обясни какво е видял. Не сме разговаряли много с гражданина, който ни съобщи,
защото гледахме възможно най - бързо да отидем, защото гражданинът каза, че водачът на
въпросния автомобил се опитва да отстрани по автомобила и да тръгне. ………………На
место в автомобила нямаше никой, водачът беше отвън и сменяше гумата. Той потвърди, че
той е бил водачът и че той е управлявал колата.“
С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че наказателното постановление се явява
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Съгласно направеното искане и съобразно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съдът определи възнаграждение на юрисконсулта,
представляващ ОДМВР по делото, в размер на 80лв., която сума следва да се заплати от
жалбоподателя по сметка на ОДМВР – Шумен.Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1729-000539 от 04.11.2022 г. на
Началник РУ в ОДМВР гр. Шумен, с което на Д. С. А. ЕГН **********, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 3 000 лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за
движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДвП, като правилно и
законосъобразно.
ОСЪЖДА Д. С. А., ЕГН **********, с адрес: ****, да заплати по сметка на
ОДМВР – гр. Шумен сумата в размер на 80 лв. (осемдесет лева), представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата
за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4