№ 34006
гр. С., 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110***046 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от К. Й. Д. срещу Д. Й. Д..
Ответницата Д. Й. Д. е подала писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
В отговора на исковата молба е направено искане за допускане до делба на
недвижим имот, поради което на ответницата следва да бъдат дадени указания за
вписване на същия в съответната Служба по вписванията.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
Следва да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза, но не по задачите в
исковата молба, доколкото част от тях са правни, а фактите, за установяване на които
се иска експертизата, подлежат на доказване с други доказателствени средства, нито
по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба. В производството по иск с
правно основание чл. 30 ЗН дарените имоти се оценяват по цени към момента на
откриване на наследството според тяхното положение по време на подаряването. При
това остойностяване не се отчита увеличение или намаление на стойността на имота,
причинено от самия надарен и не се включват направените от него полезни или
необходими разноски. Необходимо е да бъде установено състоянието, в което се е
намирал имотът към минал момент – този на извършване на дарственото
разпореждане, като имотът следва да бъде оценен в това състояние, но към датата на
откриване на наследството – в случая към датите на откриване на наследството на
всеки от двамата наследодатели. По отношение на дарения имот е необходимо също и
установяване на актуалната му стойност, като същата е относима с оглед възражението
по чл. 36 ЗН. Останалите имоти, които подлежат на включване в наследствената маса,
1
следва да бъдат оценени към датата на откриване на наследството на наследодателя, на
когото са принадлежали приживе. Ето защо експертизата следва да бъде допусната по
служебно формулирани въпроси.
Доказателственото искане на ответницата за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетели следва да бъде уважено, доколкото е относимо към
установяване на състоянието на дарения имот към момента на дарението.
На ответницата следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в едномесечен срок от връчване на препис от
настоящото определение да представи доказателство за вписване на отговора на
исковата молба, в който се съдържа искане за допускане на делба на имотите, описани
подробно под т. 4 в отговора на исковата молба, в СВ - Мездра.
УКАЗВА на ответницата, че при неизпълнение на указанията в предоставения
срок производството по делото в частта по иска за делба на тези имоти ще бъде
прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане на страната на ответницата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която след
запознаване с материалите по делото, а при необходимост – и след оглед на място, да
отговори на следните въпроси:
1/ Каква е била стойността на завещаното имущество – а именно описания
в исковата молба апартамент № ***, находящ се в гр. С., ж.к. „Х.С., бл.**, към
момента на откриване на наследството на Й.К.Д. /29.10.2023 г./, както и към
момента на откриване на наследството на С.Ц.Д.. /13.01.2024 г./ - и в двата
случая оценен спрямо състоянието, в което се установи от свидетелските
показания по делото имотът да се е намирал към датата на дарението –
19.05.2020 г.
2/ Каква е стойността на дарения имот към датата на изготвяне на
заключението?
3/ Каква е стойността на всеки от имотите, описани под 1, 2 и 3 в отговора
на исковата молба /на притежаваните от наследодателя С. Д. идеални части от
същите, както са посочени в отговора на исковата молба/ към датата на
откриване на наследството на С.Ц.Д.. – 13.01.2024 г./?
2
4/ Каква е стойността на имотите, описани под т. 4 от отговора на
исковата молба – към момента на откриване на наследството на Й.К.Д.
/29.10.2023 г./, към момента на откриване на наследството на С.Ц.Д.. /13.01.2024
г./, както и към момента на изготвяне на заключението?
УКАЗВА на вещото лице да работи по първия формулиран въпрос след
събиране на допуснатите гласни доказателства, от които да се установи
състоянието на имота към момента на дарението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Ц., при първоначален депозит от 1400 лв., платим
поравно от ищеца и от ответницата в двуседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за допускане на експертизата
по формулираните от тях въпроси.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата исканото съдебно удостоверение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от К. Й. Д. срещу Д. Й. Д. обективно
евентуално съединени конститутивни с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН и чл. 34 ЗС.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са наследници по закон на
Й.К.Д. (техен баща), починал на 29.10.2023 г., и на С.Ц.Д.. (тяхна майка), починала на
14.01.2024 г., като с Нотариален акт № 79, том I, рег. № 2033, дело № 74/2020 г.
родителите им са дарили на ответницата апартамент № ***, находящ се в гр. С., ж.к.
„Х.С.“, бл.**, вх. Е, ет. 7, представляващ самостоятелен обект с идентификатор:
68134.705.390.1.*** със застроена площ от 65,66 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, при съседи: М.С.И., улица, Г.Н.И. и при съседи по кадастрална
карта: на същия етаж имоти с идентификатор: 68134.705.390.1.125 и
68134.705.390.1.123, под обект – имот с идентификатор 68134.705.390.1.127, заедно с
прилежащото му избено помещение №**, с площ от 4 кв.м. при съседи: коридор,
М.С.И. и Г.Н.И., както и 3,993 % идеални части от общите части на сградата и правото
на стоеж върху мястото. Излага съображения, че не му е известно в наследствената
маса на всеки от двамата наследодатели да са включени и други имущества, поради
което счита, че с така извършеното дарение родителите им са накърнили запазената му
част в размер на 1/3 от наследството на всеки от тях. Предвид изложеното моли съда
да намали извършеното дарение на апартамента до размера на 2/3, като му се
възстанови запазената част от по 1/3 от наследството на двамата родители и да
допусне извършването на делба между страните при квоти 2/3 за ответницата и 1/3 за
ищеца.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва твърденията, че
наследодателите не са притежавали друго имущество към момента на смъртта си.
Твърди, че майката на страните – С.Ц.Д.., е притежавала правото на собственост върху
следните имоти: ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 22472.7449.153,
с адрес: с. Д.П. и площ от 4,549 дка с трайно предназначение на територията:
земеделска и начин на трайно ползване: ливада; 1/3 идеална част от поземлен имот с
3
идентификатор 22472.7440.167, с адрес: с. Д.П., с площ от 2,397 дка, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада; 4/9
идеални части от поземлен имот с идентификатор 22472.7437.151, находящ се в с.
Д.П., с площ от 2,807 дка, трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива. Поддържа, че родителите й са притежавали в режим на
съпружеска имуществена общност поземлен имот с идентификатор 44745.501.340,
находящ се в с. Л.,ОМ,ул.А.К., с площ от 817 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
метра.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 340, квартал: 32,
парцел: I, по документ за собственост съставляващ Парцел I - първи планоснимачен №
340 в квартал 32 по плана на с.Л.б., В.о от 800 кв.м., ведно с намиращата се в него
стара паянтова селскостопанска постройка, при съседи: улица, И.Н.С. и И.П.В., при
съседи с посочени идентификатори: 44745.501.339, 44745.501.338, 44745.501.774,
44745.501.337, 44745.501.341 и 44745.501.763, заедно с построената в поземления
имот едноетажна жилищна сграда с идентификатор 44745.501.340.2, находяща се в с.
Л.,ОМ,ул.А.К., със застроена площ от 43 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,
състояща се от входно антре, кухня и една стая, и заедно с построения в поземления
имот едноетажна жилищна сграда с идентификатор 44745.501.340.1, находящ се в с.
Л.,ОМ,ул.А.К., , със застроена площ от 62 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,
състояща се от входно антре, кухня с дневна, две стаи, баня с тоалетна и таванско
помещение с тераса. Същевременно поддържа, че от 2007 г. до настоящия момент
живее в процесния апартамент и всички извършени подобрения в имота – смяна на
дограма, на подови настилки, на интериорни /вътрешни врати/, подмяна на СКШ с
трайно монтирани нови такива, заедно със съответното оборудване и други, са
заплатени от нея. Излага съображения, че при образуване на наследствената маса
следва да се включат всички притежавани от наследодателите към момента на смъртта
на всеки от тях недвижими имоти, като се извади стойността на извършените
подобрения и евентуално установени задължения. Заявява, че като наследник с право
на запазена част, на основание чл. 36, ал. 2 ЗН желае да задържи целия недвижим
имот, предмет на делото. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на иска за
възстановяване на запазена част от наследство. В условията на евентуалност, иска в
делбата да бъдат включени и поземлен имот с идентификатор 44745.501.340, заедно с
построените в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор 44745.501.340.2 и
едноетажна жилищна сграда с идентификатор 44745.501.340.1. Прави искане за
възлагане на процесния апартамент в свой дял и поддържа, че към момента на
откриване на наследството е живяла в него и не притежава друго жилище.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
следните обстоятелства: че страните са наследници по закон на Й.К.Д. (техен баща),
починал на 29.10.2023 г. и на С.Ц.Д.. (тяхна майка), починала на 14.01.2024 г.; че с
Нотариален акт № 79, том I, рег. № 2033, дело № 74/2020 г. Й.К.Д. и С.Ц.Д.. са дарили
на Д. Й. Д. апартамент № ***, находящ се в гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл.**, вх. Е, ет. 7,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор: 68134.705.390.1.*** със
застроена площ от 65,66 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения,
при съседи: М.С.И., улица, Г.Н.И. и при съседи по кадастрална карта: на същия етаж
имоти с идентификатор: 68134.705.390.1.125 и 68134.705.390.1.123, под обект – имот с
4
идентификатор 68134.705.390.1.127, заедно с прилежащото му избено помещение
№**, с площ от 4 кв.м. при съседи: коридор, М.С.И. и Г.Н.И., както и 3,993 % идеални
части от общите части на сградата и правото на стоеж върху мястото.
По искoвете с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН: в тежест на ищеца е да
докаже, че е наследник на общ наследодател със запазена част, накърнена с направено
дарение и размера на запазената си част, както и размера на наследствената маса.
В тежест на ответницата е да докаже твърдението си, че наследодателите са
притежавали и други имоти, останали в наследството на всеки един от тях и
стойността им, както и състоянието на дарения в нейна полза имот към датата на
дарението, респективно, че е извършила подобрения в процесния апартамент след
дарението.
По исковете с правно основание чл. 34 ЗС: в тежест на всяка от страните е
да докаже, че с другата страна са съсобственици на имотите, допускането до делба на
които се иска.
УКАЗВА на страните, че по искането за възлагане с правно основание чл. 349,
ал. 2 ГПК, както и по евентуални претенции по сметки, включително за извършени
подобрения в допуснат до делба имот, съдът се произнася във втора фаза в
производството по делба – тази по извършването й.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2025 г. от 16.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от
определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
5
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6