Решение по дело №326/2019 на Районен съд - Пазарджик

АНД № 326/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик

 

 

МОТИВИ:

   

Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура Пазарджик постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на С.А.Й. –Ф. с ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, работещ, неосъждан за извършено  престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК за това, че на 16.05.2018 г., в гр. Пазарджик, е управлявал МПС – л.а. „***“, нерегистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от ЗДвП и чл. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

                   Обвиняемият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от надлежно упълномощен защитник.

Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за виновен по така повдигнатото му обвинение и освобождаване му от наказателна отговорност с налагане на  административно наказание глоба около минимален размер при превес на смекчаващите вината обстоятелства.

Защитата счита, че деянието не представлява престъпление, а административно нарушение, като сочи, че обвиняемият следва да бъде оправдан.

                  

Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото доказателства,  прие за установено от фактическа страна следното:  

Свидетелят Иван Т.работи като мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД на МВР - Пазарджик. На 16.05.2018 г. Т.бил на работа от 07 ч. до 19 ч. заедно с колегата си - свидетелят Д.К.. Около 09.20 ч. на въпросната дата двамата извършвали обход с патрулния автомобил по ул. „С. ***, когато пред тях от ул. „В.“ излязъл л.а. „***“ без регистрационни табели. Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал към водача на въпросния автомобил, за да спре и той спрял. При извършената проверка се оказало, че това бил обвиняемият С.Й. — Ф., който бил правоспособен водач, но бил заменил българското си СУМПС с германско такова, а управляваният от него автомобил не бил регистриран по надлежния ред. В проведения разговор обвиняемият споделил, че бил закупил въпросното МПС от чужбина, бил го докарал с автовоз в града и на инкриминираната дата бил тръгнал да го кара на сервиз. С оглед установеното на обвиняемия Ф. бил съставен АУАН, след което било образувано и настоящото ДП.

 

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните в наказателното производство доказателства – самопризнанието на обвиняемия на ДП, което се подкрепя от показанията на свидетелите Т.и К., както и от писмените доказателства по делото – АУАН серия Д №0262473/16.05.2018 г., справка за нарушител водач, справка  за съдимост, характеристична справка, 2 броя протоколи за разпит на свидетели, справка за пътуване на лице за периода от 01.01.2018 г. до 09.01.2019 г., справка за регистрация на МПС изготвена на 31.01.2019 г. от служител на РУ Септември, телеграма за обявяване на ОДИ, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите. Те са ясни, категорични и логични, като са дадени и от лица, които не са пряко заинтересувани от изхода на делото. Те се допълват и от писмените доказателства по делото. От свидетелството за съдимост на обвиняемия е видно, че същият е осъждан, но реабилитиран към 31.03.2008 г.

 

При така установената фактическа обстановка се налага правният извод, че с действията си обвиняемият С.А.Й. –Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, като на 16.05.2018 г., в гр. Пазарджик, е управлявал МПС – лек автомобил „***“, нерегистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от ЗДвП и чл. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС. Съдът намира за категорично установени всички елементи на престъпния състав с оглед събраните по делото доказателства. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. В чл.141, ал.1 от ЗДвП изрично е предвидено, че: „За всяко регистрирано моторно превозно средство или ремарке се издава свидетелство за регистрация с безсрочна или с временна валидност по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, което съдържа данните за превозното средство съгласно наредбата по чл. 140, ал. 2“. Разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗДвП пък указва, че: „Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство“. Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.2 от горната Наредба изрично е указано, че: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика — за физическите лица, или по адреса на регистрация — за стопанските субекти“. Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността като собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията. Видно е, че в настоящия случай управляваното от обвиняемия С.Й. - Ф. МПС не е било регистрирано по надлежния ред, не е имало съответно регистрационни табели, не е минало технически преглед, нямало е застраховка и т.н., като въпреки това обвиняемият го е управлявал в гр. Пазарджик.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като в съзнанието на обвиняемия е съществувала ясна представа за обстоятелството, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред. Същевременно обвиняемият е искал настъпването на вредните последици, като се е качил да го управлява по път отворен за обществено ползване. Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността на движението по пътищата, тъй като по тях следва да се движат само технически изправни МПС, а такива са съответно надлежно регистрираните, преминали преглед при регистрацията им и за които е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

        

Санкцията в посочения чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият е пълнолетен,  неосъждан към момента на извършване на деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на възстановяване. Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7 от НК, изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не са налице множество престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по повод изпълнение на службата му.

         Поради гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение и освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 НК.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване. Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, пълното съдействие на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина по делото, чистото съдебно минало, балансираните характеристични данни и възрастта. Отегчаващи отговорността обстоятелства се явяват множеството предходни (общо 34) нарушения на ЗДвП.  

         При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи на обвиняемия С.А.Й. –Ф. административно наказание глоба в размер от 1500 лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик. Размерът на глобата е над законовия минимум с оглед множеството предходни нарушения на ЗДвП.

         При определяне размера на глобата съдът съгласно чл.27 ЗАНН съобрази и данните за имущественото състояние на обвиняемия, изложени в попълнената лично от неговия защитник декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – същият не работи и не притежава недвижимо имущество или МПС, поради което и съдът не определи глоба в по-висок размер.

         По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: