№ 27
гр. Пещера , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
и прокурора Татяна Костадинова Щерева (РП-Пещера)
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20215240200070 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП Пазарджик – ТО Пещера се явява Прокурор Т.Щ..
Подсъдимият А.М. редовно призован се явява лично.
Явява се адв. Н.И., определена за служебен защитник на подсъдимия по
ДП.
Съдът намира, че следва адв. И. да бъде назначена за служебен защитник и
в съдебната фаза на процеса, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Н.И. за служебен защитник на подсъдимия А.М. в
съдебната фаза на процеса.
Съдът докладва: постъпила е молба от ОДМВР Пазарджик чрез
процесуалния представител юрк. П., с която се прави искане за
конституиране на пострадалото ЮЛ като граждански ищец в производството
и е предявен граждански иск. Взема се отношение по въпросите по чл. 248,
ал.1 НПК.
Съдът докладва: постъпила е справка за съдимост рег. № 130/ 07.04.2021 г.,
изготвена от Бюро за съдимост при РС Пещера.
1
ПРОКУРОР Щ. – Да се даде ход на делото.
ПОДС. М. – Да се даде ход на делото. Не възразявам адв. И. да ме
представлява и защитава по делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. АЛ. ЛЮБ. М. - роден на 15.05.2000 г. в гр. Пещера, живущ в гр.
Брацигово, ул. "Груйо Андреев "№ 3, ЕГН **********, български гражданин,
без образование – имам завършен шести клас, неженен, от време на време
работя по нещо, но нямам постоянна работа, с негативни характеристични
данни, осъждан на пробация за кражби, получих препис от обвинителния акт.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.3 и ал.4, чл.274 и
чл.275 НПК, както и процедурата по чл.370 и сл. НПК:
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да
дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави
искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право
защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други
процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.
(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща
информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да
осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга
правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на
всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7
от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в
2
сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.)
Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен
превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане
на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на
въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право
да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават
процесуалните му права.
чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на
разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения.
чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача
и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След
като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните
правата им, предвидени в този кодекс.
чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша
страните.
Чл. 370 НПК (1) Решение за предварително изслушване на страните се взема от съда
служебно или по искане на подсъдимия. (2) Съдът не може да отхвърли искане на
подсъдимия за предварително изслушване, когато са налице условията по тази глава. (4)
Съдът разпорежда предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и
вещите лица.
Чл. 371 НПК При предварителното изслушване на страните:
1. подсъдимият и неговият защитник, гражданският ищец, частният обвинител и техните
повереници могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои
свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство; 2. подсъдимият може да признае изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
Чл. 372 НПК (1) Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведомява, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата. (2) Съдът
назначава на подсъдимия защитник, ако няма такъв. (3) В случаите по чл. 371, т. 1 съдът с
3
определение одобрява изразеното съгласие, ако съответните действия по разследването са
извършени при условията и по реда, предвидени в този кодекс. (4) В случаите по чл. 371, т.
2, когато установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, съдът с определение обявява, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДС. М. – Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Разяснени са ми правата по НПК.
Съдът констатира, че на страните в производството са връчени
преписите и съобщенията по чл. 247б НПК.
ПРОКУРОР Щ. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд като
първа инстанция. Няма основания за прекратяване на осн. чл.250 от НПК и на
спиране по смисъла на чл.251, ал.1 от НПК, няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4
от НПК. Нови доказателства няма да соча. Няма причина делото да се
разглежда при закрити врата и да се привлича резервен съдия, преводач,
тълковник или съдебен заседател. Нямаме искане за събиране на нови
доказателства. Моля мярката за неотклонение „Подписка“ да бъде
потвърдена, тъй като не са налице основание за изменение на този етап.
ПОДС. М. - Няма да соча доказателства. Признавам се за виновен. Желая
делото да се гледа по реда на съкратеното производство, съгласен съм да не
се разпитват свидетели и вещи лица, ясно ми е какво представлява
съкратеното следствие.
АДВ. И. – Не правим отвод на състава на съда. На подзащитния ми са му
разяснени правата по НПК, правим искане делото да се гледа по реда на
съкратеното следствие.
ПРОКУРОР Щ. – Няма пречка делото да се гледа по реда на съкратеното
следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото - Прокурора
подсъдимия и защитника на подсъдимия, и след като се запозна с
Досъдебното производство, счита, че:
4
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера.
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия М. и от защитникът
му адв. И., съдът счита, че следва да се уважи искането, като се премине от
разглеждане на делото по общия ред към разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие в пълната му форма, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА от разглеждане на делото по общия ред към
разглеждането му по реда на глава ХХVІІ НПК - съкратено съдебно
следствие.
ПРОКУРОР Щ. – На този етап нямам искания.
АДВ. И. - На този етап нямаме доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ при условията на чл. 371,
т.2 НПК.
Предвид преминаването на разглеждане на делото от общия ред по реда на
5
съкратеното съдебно производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ приема за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от ощетеното ЮЛ.
Докладва се делото:
Постъпил е обвинителен акт от РП Пазарджик – ТО Пещера против подс.
АЛ. ЛЮБ. М. от гр. Брацигово, за престъпление чл.216, ал.1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът даде думата на Прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Щ. – РП Пазарджик – ТО Пещера е повдигнала обвинение на
АЛ. ЛЮБ. М., роден на 15.05.2000 г. в гр. Пещера, живущ в гр. Брацигово, ул.
"Груйо Андреев "№ 3, ЕГН **********, български гражданин, без
образование, неженен, безработен, с негативни характеристични данни,
осъждан, за извършено от него престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Фактическите обстоятелства, въз основа на които е изградена обвинителната
теза за конкретно извършеното престъпление, са: На 04 юли 2020 г. в гр.
Брацигово подсъдимият умишлено повредил противозаконно чужда движима
вещ - лек автомобил „Шкода Рапид" с ДК № СВ 41 92 HP, собственост на ОД
МВР-Пазарджик, като чрез изхвърляне на дървен стол деформирал таван,
унищожил задно стъкло, вътрешна стоп светлина и десен стоп, всичко на
обща стойност 1221,32 лева, с което е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на цитираната разпоредба на НК, като е действал
умишлено, със съзнанието за противоправност на деянието и с оглед
евентуалната наказателна отговорност. Основната част от доказателствата и
доказателствените средства, събрани в хода на досъдебното производство и
приложени към обвинителния акт, въз основа на които се установяват
изложените факти, са описани в обстоятелствената част на обвинителния акт
и приложението към него.
АДВ. И. – Нямам възражения по така направения доклад.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия:
6
ПОДС. М. – Аз неочаквано го направих това, не исках да хвърлям по
колата, не видях колата.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам въпроси.
АДВ. И. – Нямам въпроси.
По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
следните документи: протокол за оглед на местопроизшествие от 04.07.2020
г., фотоалбум, съдържащ 8 бр. снимки, протокол за предупреждение от
04.07.2021 г. № 315р-10867/06.07.2021 г., протокол за предупреждение от
04.07.2021 г. № 315р-10867/06.07.2021 г., протокол за предупреждение от
04.07.2021 г. № 315р-10866/06.07.2021 г., справка в Централна база – КАТ по
рег. номер от 06.07.2020 г., писмо рег. № 312р-13198/13.07.2020 г. на ОДМВР
Пазарджик до Н-ка на РУ Пещера с приложени заверени копия на
Свидетелство за регистрация – част 1 и 2, и договори за застраховки, 3 броя
фактури от 20.07.2020 г., съдебно оценъчна експертиза от 16.10.2020 г.,
справка за съдимост рег. № 312/07.07.2020 г., издадена от Бюро за съдимост
при РС Пещера, характеристична справка от 08.10.2020 г., изготвена от ПИ
Сл. Стамболиев, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, както и молба от ОДМВР Пазарджик рег. № 31200 6951/
19.04.2021 г. и справка за съдимост рег. № 130/07.04.2021 г., изготвена от
Бюро за съдимост при РС Пещера.
ПРОКУРОР Щ. - Няма да соча нови доказателства. Да се приключва
съдебното следствие.
АДВ. И. - Няма да соча нови доказателства. Да се приключва съдебното
следствие.
ПОДС. М. - Нямам искания. Да се приключва делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР Щ. – Уважаема г-жо Съдия, поддържам обвинението на
Районна прокуратура гр. Пазарджик, Териториално отделение гр. Пещера
спрямо подсъдимия така, както е предявено с диспозитива на обвинителния
акт. Няма спор по установената фактическа обстановка. Считам, че в
настоящия случай, макар и при наличието на обременено съдебно минало и
негативни характеристични данни за подсъдимия, следва да се приеме, че е
налице лек превес на смекчаващи вината обстоятелства с оглед младата му
възраст, критичността му към извършеното и самопризнанията, предвид на
което предлагам при приложението на чл. 55, ал.1, т.2 НК, да наложите
наказание Пробация за срок от една година, включваща двете задължителни
пробационни мерки, с периодичност на явяване и подписване по втората
мярка два пъти седмично. Следва на подсъдимия М. да се присъдят сторените
по делото разноски. С оглед изложеното моля да постановите Вашия съдебен
акт.
АДВ. И. – Уважаема г-жо Председател, спор по фактическата обстановка и
по обвинението няма. По отношение на определяне вида и размера на
наказанието считам, че съвременната европейска мярка, а именно Пробацията
в предложения от Прокурора размер ще има значение за подзащитния ми,
особено за генералната и индивидуална превенция. Безспорно в младите си
години всеки греши и слава Богу, че няма пострадал човек от това, което
подзащитинят ми е направил. Щетата е по-малка от 2 работни заплати към
момента в страната и считам, че трябва да повярваме на искрените
самопризнания на подзащитния ми, той е съдействал на разследващите
органи, критичен е към деянието си, да се надяваме, че това ще му за
последно и няма да се виждаме пак в съда. Затова предлагам да се наложи
предложеното от представителя на държавното обвинение наказание в по-
подходящ срок, а именно осем месеца, с двете задължителни пробационни
мерки, което наказание считам, че за него ще има необходимия ефект.
Подзащитният ми е наясно, че при един следващ инцидент нещата ще са по-
различни за него.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
8
ПОДС. М. – Съжалявам много за това, което направих.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСИГУРИ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДС. М. – Нямам какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си акт.
Съдът обяви съдебния си акт.
Съдът след обявяване на присъдата си служебно се произнесе по мярката за
неотклонение, взета на досъдебното производство, и на основание чл. 309, ал.
4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата с постановление от 20.01.2021 г. мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия АЛ. ЛЮБ. М. със снета по делото
самоличност и ЕГН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване или
протестиране пред Пазарджишкият Окръжен съд, в седмодневен срок от днес.
На основание чл. 60, ал. 2 НПК, след влизане в сила на определението, да се
изпрати препис от същото на РУ – гр. Пещера.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
9