ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 262805 / 22.11.2021г.
гр. Перник, 22.11.2021 г.
Пернишкият районен съд, III-ти граждански състав, в закрито
заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: Мариета Динева-Палазова
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 01888 по описа на съда за 2021
г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
С
разпореждане № 275597, постановено на 19.10.2021 г. по настоящото дело, искова
молба с вх. № 269268/19.04.2021 г., уточнена с молба с вх. № 270997/17.05.2021
г, подадена от П.М.С., чрез адв. В.К., срещу „Стомана Индъстри“ АД, е
оставена без движение и на ищцата са дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности.
В
срока за изпълнение на указанията по делото е постъпила молба с вх. №
277273/04.11.2021 г., подадена от П.М.С., чрез адв. В.К., с която ищцата е
посочила, че преди прехвърлянето ѝ по чл. 123а КТ е била назначена на
длъжност „общ работник ЖП“, а в последствие длъжността ѝ е била променена
на „чистач производствени помещения“. Ищцата е уточнила още времетраенето на трудовия
договор, размера
на основния и удължения платен годишен отпуск и на допълнителните платени
годишни отпуски, срока на предизвестие и за двете страни при прекратяване на
трудовия договор, основното и допълнителните трудови възнаграждения с
постоянен характер, както и периодичността на тяхното изплащане, продължителността на
работния ден или седмица.
С
молба с вх. № 277273/04.11.2021 г. ищцата е заявила, че с исковата молба няма
направени искания за установяване на трудов и/или осигурителен стаж, нито
искане срещу Териториално поделение на НОИ- Перник, поради което отказва да
насочи исковата си претенция срещу друг ответник поради липса на правен
интерес.
Настоящият
съдебен състав намира, че дадените с горепосоченото разпореждане № 275597,
постановено на 19.10.2021 г. по настоящото дело, указания не са били изпълнени
изцяло, тъй като в установения срок ищцата не е насочила иска си за установяването
на трудов и осигурителен стаж срещу компетентното Териториално поделение на НОИ-
Перник и не е представила препис от исковата молба за този ответник. Ищцата е
била предупредена за негативните последици при неизпълнение на дадените
указания.
Поради това и съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва
да бъде върната, а производството по нея- прекратено.
С оглед горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова
молба с вх. № 269268/19.04.2021 г., уточнена с молба с вх. № 270997/17.05.2021
г, подадена от П.М.С., чрез адв. В.К., срещу „Стомана Индъстри“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 01888 по описа на Пернишкия районен съд за 2021
г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред
Пернишкия окръжен съд.
СЪДИЯ: