О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/29.12
Година 2017 гр. С.З.
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 29.12
2017
година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
Диана Иванова
като разгледа докладваното от съдията БОНЧЕВА
т.д. № 19 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е
образувано по искова молба, подадена от “У.” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.С.З.,
ул. ***, с ЕИК ***против “Я.” ООД, със седалище и адрес на
управление: гр.П., ул. *** с ЕИК ***, с цена на иска 26 565,39лв.
Съдът,
в изпълнение на разпоредбата на чл.367, ал.1 ГПК, е изпратил препис от исковата
молба, с приложенията към нея на ответника и е дал указания на последния във
връзка с упражняване на правата му по ГПК. В дадения от съда срок, ответникът е
представил отговор и е направил своите процесуални искания, включително относно
доказателствата.
Съгласно
чл.374, ал.1 ГПК съдът, след като провери редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително и тяхната цена, следва да се
произнесе с определение по допускане на доказателствата.
С
исковата молба ищецът представя
писмени доказателства и прави искане за приемането им.
Моли
да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, с вещо лице софтуерен
специалист, с формулирани задачи.
Моли
да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, с формулирани задачи.
Прави
искане да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане в с.з. по реда
на чл.169 ал.З от ГПК, като чрез свидетелските показания ще се установи точно в
какво са се изразявали софтуерните услуги, извършвани от ищеца на ответника, в
кои периоди са се извършвали, по чие задание, с колко служители на ищеца, с кои
лица от ответното дружество са комуникирали през годините и пр.
В
срока по чл.367 ГПК е постъпил отговор
на исковата молба от ответника, с който се противопоставя на искането на
ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, тъй като съгласно
чл.164, ал.1, т.3 от ГПК, не се допускат свидетелски показания за установяване
на договори на стойност по - голяма от 5000 лева.
С
представената по делото чл.372 ГПК допълнителна
искова молба ищецът представя
писмени доказателства и прави искане за приемането им.
Посочва,
че окончателната формулировка на задачите на софтуерната експертиза и на
съдебно-счетоводната експертиза ще даде след като се запознае и с бъдещите
възражения на ответника от допълнителния отговор, на който той има процесуално
право.
В срока по
чл.373 ГПК е постъпил допълнителен
отговор от ответника, с който моли приложените документи от ищеца да не се
приемат за доказателства, като счита същите за несъотносими към процесните
фактури /към спора/.
С отговора
на исковата молба ответникът своевременно е направил възражение за неспазена
местна подсъдност, като е посочил, че седалището и адресът на управление на
ответното дружество е в гр. П.. Също така е направили възражение за родова подсъдност,
като е посочил, че са предявени множество искове, с цена на всеки един под
25 000лв., поради което счита, че делото е родово подсъдно на РС.
С.окръжен
съд счита, че първото възражение на ответника относно неспазената местна
подсъдност е основателно. Видно от данните по делото, седалището и адресът на
управление на ответното дружество е в гр. П. ул. ***. Съгласно правилата на общата
местна подсъдност / чл.105 ГПК/, делото е подсъдно на П.ОС, в района на който е
седалището на ответника.
Относно
възражението за
родова подсъдност на делото на РС, съдът намира същото за неоснователно.
Предявените искове за дължимите вземания на ищцовото дружество произтичат от
едно и също търговско правоотношение между страните, макар за отделните задължения да са издавани отделни фактури. Последното
обстоятелство не променя характера на вземанията, поради което съдът намира за
неоснователни възраженията на ответника за родова неподсъдност на делото на ОС.
С оглед на
изложените съображения, С.окръжен съд счита, че следва да прекрати
производството по делото и изпрати същото на местно и родово компетентния съд
- П.окръжен съд.
Водим от
изложеното и на основание чл.119 ГПК, във вр с чл.104 и чл.105 съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д.№19/17 по описа на С. окръжен
съд.
ИЗПРАЩА делото по компетентност
на П.окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПАС в 1-седмичен
срок от съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: