№ 1955
гр. Варна, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Светла В. П.
Красимир Т. В.
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. П. Въззивно гражданско
дело № 20233100501729 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна Е. Д. П., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. И. М., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемата страна В. В. П., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. М. Ж., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА , редовно
уведомена на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ж.: Представям удостоверение за раждане на първото дете на
доверителя ми, което е родено в Обединено кралство Великобритания.
1
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Детето е с имената на майката, тъй като живее
във Великобритания. Не желая другата страна да снима документа.
АДВ. М.: Оспорвам истинността на представения документ на чужд
език. Не оспорвам верността на превода и изписаното съдържание на
български език, включително нотариални заверки на подписи на преводач.
Считам, че доколкото преводът е извършен, той е направен върху копие на
документ, който очевидно е неясен, с различни шрифтове, размазан. Считам,
че съществува вероятност същият да е подправен. Не е ясно в какво
производство и за каква цел е издаден при условие, че се твърди да има дете,
родено 2001 г. и да има апостил от 2010 г. Считам, че преводачът не е виждал
оригиналния акт за раждане. Поддържам твърденията си. Оспорвам по
същество удостоверяването, че въззиваемият е баща на детето, посочено в
акта. Моля да го задължите или да представи оригинал на този акт, или
оригиналният документ, който е преведен или да се отправи служебно
запитване до посолството на Обединено кралство Великобритания и Северна
Ирландия в България с адрес гр. София, ул. „Московска“ № 9 относно това
дали в регистрите на британските граждани има вписване за британски
гражданин с данни въззиваемият да е баща на посоченото в акта дете.
Оспорвам съдържанието на представения документ, оспорвам и
автентичността на документа на английски език, който е представен. Той е
неясен и размазан. Според мен има напасване на апостила към съдържанието
на документа.
АДВ. Ж.: Считам, че за настоящото производство е неотносимо
обстоятелства дали моят доверител има друго дете или не. Дори и да
приемем, че той има друго дете, това дете е вече пълнолетно, всички
алиментни задължения на моя доверител към него са отпаднали. Така или
иначе не виждам смисъл в това да доказваме, че той има друго дете или не.
Не считам, че това обстоятелство касае настоящото производство.
Настоящото производство касае интересите на общото дете с въззивната
страна. Ние спорим за режим на личен контакт и размер на дължимата
издръжка от доверителя ми. Считам, че следва да бъде оставено без уважение
искането на колегата. Представеното удостоверение за раждане е
предоставено на доверителя ми по електронен път. То е разпечатано и така е
предоставено на преводач. Другият вариант е да се ангажират институции,
хора и средства за нещо, което считам, че е неотносимо.
2
АДВ. М.: Ако се твърди, че фактът е неотносим, да се оттегли
представеният акт за раждане.
СЪДЪТ по доказателственото искане, като съобрази предмета на
правния спор, намира, че представеното писмено доказателство е неотносимо
към същия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА по делото представеното удостоверение за раждане на
пълнолетната вече К.Ч..
ПРИЛАГА същото към корицата на делото.
АДВ. М.: Представям и моля да приемете извлечение от материали по
ДП № 1214/2022г. по описа на II РУ при ОД на МВР – Варна, както и по ДП
№ 5003/2023г. по описа на ВРП. В тези извлечения се съдържат сведения,
снети от въззиваемия В. П., подписани лично от него, в които са посочени
данни за ползван от него телефонен номер, както при снемане на
самоличността, така и в съдържанието на документа. Представям тези
доказателства за опровергаване на твърдението в предходно съдебно
заседание, включително на въпрос на съда, че въззиваемият не ползва
телефонен номер, започващ с 0878. Ние имаме твърдения по доказателствата,
че са отправени заплахи от конкретен телефонен номер. В предходно съдебно
заседание съдът постави и конкретен въпрос дали се ползва конкретен
телефон, той отрече. Материалите са известни на другата страна, представени
са по друго производство.
АДВ. Ж.: Запознати сме, известни са на доверителя ми. Факт е, че П. е
давал сведения пред разследващ орган. Факт е, че към онзи момент е
направил такова изявление, този телефонен номер е бил ползван от него към
онзи момент, в който са му вземани сведенията. Към настоящия момент този
телефонен номер не се ползва от доверителя ми. В предходно съдебно
заседание предвид представени писмени доказателства доверителят ми
направи уточнение кой е неговият телефонен номер, изрично отбеляза, че
кореспонденцията между двамата родители се води по имейл, дори към
настоящия момент.
3
АДВ. М.: Ние твърдим, че има нежелана комуникация чрез всякакви
източници от страна на въззиваемия.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивната страна в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: постановление за образуване на досъдебно
производство от 10.10.2022г. по пр. преписка № 13258/2022г. по описа на
ВРП; сведение от В. П. от 21.09.2022г.; постановление за възлагане на
проверка от 21.04.2023г. по пр.пр. № 5003/2023г. по описа на ВРП – 2 листа;
сведение от В. П. от 04.05.2023г. – 2 листа.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
направените разноски.
АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
направените разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да разгледате оплакванията във въззивната жалба и да
се произнесете по тях като отмените решението в обжалваните части и
постановите ново, като уважите исканията на доверителката ми по отношение
4
на режима на личен контакт между бащата и детето. Исканията са
мотивирани единствено от нуждата за запазване интересите на детето, които
считаме, че се засягат негативно от проявите на насрещната страна, свързани
с осъществяване на домашно насилие в присъствие на детето, както и
нежелана комуникация, отправяне на обиди и заплахи. Доверителката ми
счита, че тези прояви имат патологичен характер и могат да се отразят на
състоянието на детето, поради което настоява за известен период
осъществяването на контакта да бъде наблюдавано. Считаме, че това е
единственият начин да се ограничат тези прояви или да бъдат констатирани
факти, които застрашават интереса на детето на страните. Поддържам
оплакването досежно размера на издръжката, моля да съобразите
доказателствата по делото. Твърденията на насрещната страна относно
личното му състояние – материално и имуществено, както и данните за
упражняваните от него професия и дейност са съвсем неверни. За
твърденията, които е правил въззиваемият в първоинстанционното и
настоящото производство, доказателства няма. Самите твърденията са
противоречиви и взаимоизключващи се. Претендирам разноски. Моля да ми
бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки.
АДВ. Ж.: Считам, че въззивната жалба следва да бъде оставена изцяло
без уважение. Посочените аргументи, с които се иска саниране на обжалвания
съдебен акт, считам за негодни. Липсват каквито и да е данни, както в
производството пред първа инстанция, така и в настоящото производство
пред въззивната инстанция, че моят доверител по някакъв начин и под
някаква форма е упражнявал някакво насилие спрямо детето К.. Няма данни
това да се е случвало. В интерес на детето е тази силна емоционална връзка
между него и бащата да бъде запазена. Считам, че всички действия на
майката, в това число всички производства, водени между страните, са
единствено с цел да се отчужди детето от бащата, въпреки че това към
настоящия момент все още не е факт. Доверителят ми през последните две
седмици – месец осъществява регулярно личен контакт с детето, не е
препятстван от майката. Кореспонденцията между тях се осъществява по
електронна поща, доказателства са представени в настоящото производство.
Считам, че нито пред първа инстанция, нито пред настоящата инстанция бяха
доказани особени нужди на детето К., които да водят до мисълта, че то има
нужда от по-висок размер издръжка. Не бе доказано, че моят доверител
5
разполага със средства, които да не го поставят в особено затруднение да
плаща по-висок размер. Ние сме представили достатъчно доказателства, от
които е видно, че когато доверителят ми има възможност, винаги е давал
повече на детето си. Дори е направил влог, в който е поставил немалка сума
пари, като идеята е детето да бъде обезпечено при евентуална нужда. Считам,
че така присъденият режим на личен контакт е в рамките на нормалното, в
рамките на това, че интересът на детето ще бъде защитен да познава баща си,
да се среща с него и да поддържат нормални отношения. Моля да ми бъде
дадена възможност за представяне на писмени бележки. Моля да присъдите
сторените разноски в полза на доверителя ми.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
десетдневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6