№ 2585
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110170240 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на глава 25 ГПК – „Бързо производство“.
При извършена проверка във връзка с чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът намира следното:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и
проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.02.2022г. от 11.15 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. На ищецът следва да се връчи и препис от
отговора на ответника и приложенията му.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в насроченото о.с.з. следва да конкретизира по
период и размер, предявения иск по чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 от КТ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на осн. чл.190 от ГПК за
задължаване на ответника „ТЕРЕМ ХОЛДИНГ“ ЕАД за представяне на цялото трудовото
досие на ищеца М.Б. и за представяне на информация относно всички съкращения в
ответното предприятие, извършени в периода от 29.09.2020 г. до 30.09.2021 г., като
неотносими към релевантни по делото факти. Ищецът не е посочил кои факти и
1
обстоятелства желае да установява посредством съдържащите се в досието му документи,
като една част от поисканите от ищеца документи са приложени към ОИМ.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Юлия Шулева -
координатори на Програма ”Спогодби“;тел. 02/8955 423,02/9219 413, факс:02/8955 733, ел.
адрес: ********@******.***
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
В искова молба, с която ищецът М. П. Б. е сезирал съда, се излагат твърдения, че със
Заповед № РД-05-54 от 24.09.2021г. на Изп. директор на ответника „ ТЕРЕМ-ХОЛДИНГ“
ЕАД, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, е било прекратено
трудовото му правоотношение, в рамките на което изпълнявал длъжността „Експерт
управление на собствеността и инвеститорски контрол“ в отдел „Административна
дейност“ с код по НКПД 24215021.
Твърди уволнението да е незаконосъобразно, тъй като нямало реално съкращение в
щата, както и че работодателят да не е спазил процедурата по подбор, която бил задължен
да извърши, съгл. чл.33, б.“б“ от КТД, към който пък ищеца се бил присъединил. Твърди, че
съгл. КТД, при извършване на съкращения, работодателят бил длъжен да насочи уволнените
служители/работници към други свободни места, за заемането на които имат съответната
професионална квалификация, но ответника не изпълнил това свое задължение при
уволнението на ищеца, а по негови сведения в следващите 2 месеца след уволнението му в
2
предприятието на ответника били наети минимум 10 нови лица по трудово
правоотношение. Твърди при връчване на заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение да не са му връчени извлечение от щатно разписание, в което се съдържала
информация за евентуално незаетите длъжности. С оглед изложените фактически
твърдения, ищеца е предявил три обективно съединени иска: за признаване уволнението му
за незаконосъобразно и отмяната му, за възстановяване на ищеца на длъжността, заемана
преди уволнението, както и за заплащане на обезщетение за времето, в което е останал без
работа, поради уволнението, а именно в периода от 29.09.2021 г. до приключване на
съдебното дирене в настоящата инстанция или докато постъпи на работа при друг
работодател, което е нередовност на ИМ, за отстраняването на която съдът е дал указания
по-горе. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Ответникът „ТЕРЕМ-ХОЛДИНГ“ ЕАД в законоустановения едномесечен срок по
чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, като твърди уволнението да е
законосъобразно извършено, след реално съкращение в щата и при липса на задължение за
работодателя да извършва подбор, поради съкращаване на единствената длъжност „Експерт
управление на собствеността и инвеститорски контрол“, заемана от ищеца. Оспорва
твърденията на ищеца, че за работодателя съществува задължение да предоставя на
уволнения служител извлечение от щатното разписание. От друга страна оспорва към датата
на прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца, в ответното предприятие да е имало
свободни работни места, за длъжности, за които ищеца е имал съответната професионална
квалификация, като представя доказателства за установяване на тези факти. От друга страна,
твърди и представя доказателства за това, че преди уволнението на ищеца Синдикалния
комитет на синдикалната организация при предприятието на ответника е дало
предварително съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца. Оспорва
иска за заплащане на обезщетение за оставането на ищеца без работа, като го намира
нередовен, тъй като е заявен без краен срок, а съгл. чл.225, ал.1 от КТ, това обезщетение се
дължи за максимален 6 месечен срок.
Намира за неотносими част от заявените от ищеца доказателствени искания, като
напр. за представяне на информация относно всички извършени съкращения в ответното
дружество за период от една година назад.
Моли за отхвърляне на исковете, като неоснователни и недоказани. Претендира
разноски.
Предявените са искове са с правна квалификация по чл. 344, ал.1, т. 1, т. 2 и т.3
вр. с чл.225, ал.1 от КТ.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ са тези по
законосъобразността на уволнението: 1. наличие на трудово правоотношение между
страните към датата на уволнението; 2.Надлежно упражнено право на работодателя на
уволнение - отправяне на писмено изявление/предизвестие до служителя, със законово
изискуемия минимум съдържание – ясна воля относно основанието, на което е извършено
уволнението; 3. Съкращение в щата, извършено надлежно от работодателя преди
3
уволнението, 4. в хипотезата на задължителен подбор – съкращаване на една щатна бройка
от множество щатни бройки на една длъжност, извършване на същия при спазване на
установените в чл. 329 КТ критерии.
Доказателствената тежест по т. 1 е за ищеца. По останалите т. 2- т. 4 за ответника
работодател.
Релевантните факти по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ ищецът
следва да установи, че заеманата от него длъжност преди уволнението не е била по срочно
трудово правоотношение, което да е прекратено поради изтекъл срок, към датата на устните
състезания.
Релевантните факти по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225,
ал.1 от КТ – размера на последното брутно трудово възнаграждение, получено от ищеца за
пълен отработен месец, преди уволнението, оставането без работа, в резултат на
уволнението и периода на безработицата; Доказателствена тежест за горните факти е за
ищеца.
Безспорни факти и обстоятелства: Между страните, в периода от 24.04.2018 г. до
29.09.2021 г. е съществувало трудово правоотношение, по силата на сключен трудов
договор № ЧР-04-703/24.04.2018 г., по който ищеца Б. към датата на уволнението му е
заемал длъжност „Експерт – управление на собствеността и инвеститорски контрол“ към
отдел „Административна дейност“ при ответника „ТЕРЕМ-ХОЛДИНГ“ ЕАД. Трудовото
правоотношение е прекратено със Заповед № рд-05-54/27.09.2021 г. на работодателя
/ответника/, поради съкращение в щата, осн. по чл.328, ал.1, т.2 от КТ, за което на ищеца на
27.09.2021 г. е отправено предизвестие по чл.326 от КТ, което не е спазено, поради което на
ищеца е начислено обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ за неспазения срок на предизвестието.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4