№ 42732
гр. С., 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110145513 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сума в
общ размер на 4510 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
резултат на ПТП, настъпило на 06.08.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата от
27.03.2023 г. до окончателното погасяване.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 06.08.2022
г., около 12,30 ч. пострадал в резултат на ПТП, при което в резултат от предприета маневра
завой на ляво от водача на л.а."Ф............." с рег. № ............., който препречил пътя на
управлявания от него мотоциклет „................“, отнел предимството му, не го пропуснал да
премине и реализирал ПТП. В резултат от случилото се получил контузия на коремната
стена, счупване на гръдната кост в областта на процесус ксифоидеус, счупване на долната
челюст с дислокация на фрагментите, полифрагментна фрактура на илиачната кост,
счупване на 4-то, 5-то, 6-то и 7-мо ребра вдясно вентрално, вножествени открити кървящи
рани по цялото тяло, голяма разкъсно- контузна рана на шията, множество открити рани на
главата, разкъсно- контузни рани на ментума, подкожен оток в лява зигоматична област,
контузно огнище в белия дроб- в лява плеврална кухина се скенира аехогенен излив с
ширина базално по скапуларна линия 5 мм., наддиафрагмално е налице излив с ширина 14
мм., фрактури с дистален край на улната и радиуса с дислокация на фрагментите в ляво,
трахеостомна канюла на нИ.то на ТХ3-4, оклузия на двете зъбни редици, застойни промени
в бял дроб, прекъснати екстензорни сухожилия на пръстите на нИ. над екстензорния
ретинакулум- собственото сухожилие на показалеца, общото екстензорно сухожилие на
пръстите и на малкия пръст. За лечение на посочените увреждания твърди, че извършил
разходи за лекарства, медицински услуги, силна храна /усилена диета/, за закупуване на
титаниева плака, разходи за болногледач, рехабилитационни процедури и транспортни
разходи на обща стойност 4510 лв., която сума иска ответникът да заплати, ведно със
законната лихва от 27.03.2023 г., до окончателното плащане, тъй като към момента на ПТП
делинквентът има сключена с ответника задължителна застраховка "Гражданска
1
отговорност" на автомобилистите. При тези твърдения иск ответникът да бъде осъден да
заплати, посочената по – горе сума и направените по делото разноски.
Ответникът ЗАД........................ АД в депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата
молба оспорва застрахованият при ответника водач на МПС да има вина за настъпване на
инцидента, евентуално прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
ищеца. Вредите се оспорват по вид, интензитет и характер. Признава се, че соченият за
виновен водач е застрахован при ответника към датата на настъпване на ПТП. Оспорва се
акцесорната претенция за лихва. Ответникът моли съда да отхвърли исковете.
При извършване на служебна проверка на исковата молба съгласно чл. 130 ГПК, съдът
констатира, че предявените искове са недопустими, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, увреденото лице може да предяви претенцията
си за плащане пред съда, само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496 КЗ, откаже
да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или
изплатено обезщетение, като сочената разпоредба въвежда допълнителна предпоставка за
допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност". От твърденията в исковата молба и представените с нея
доказателства става ясно, че изначално липсва отправена от пострадалото лице до
застрахователя извънсъдебна писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ,
касаеща репариране на имуществени вреди, а оттам – липсва отказ, определяне или
изплащане на застрахователно обезщетение за такива. По тази причина съдът намира, че
липсват предвидените в специалния закон предпоставки за допустимост на предявените
искове с правно основание чл. 432 КЗ. Ето защо производството по настоящото дело следва
да бъде прекратено, а исковата молба на основание чл. 130 от ГПК – върната на ищеца.
Разноски в полза на ответника не се следват, доколкото производството е прекратено при
служебна проверка от съда и възражение от ответника досежно допустимостта не е
направено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 45513/2023 г. на СРС, 151 състав, поради
НЕДОПУСТИМОСТ на предявените искове.
ВРЪЩА исковата молба вх. № 229461/14.08.2023 г., подадена от А. Р. З. срещу
ЗАД........................ АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2