ПРОТОКОЛ
№ 381
гр. Варна , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Марин Ц. Атанасов
Секретар:Галя С. Иванова
Прокурор:Женя Емилова Енева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Ц. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20203100201217 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. П. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. И.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИ:
М.Р.С. – редовно призована, не се явява.
Н. Р. С. - редовно призована, не се явява.
М. Д. П. - редовно призована, не се явява.
Н. П. С. - редовно призована, не се явява.
Н. П. П. – редовно призована, не се явява.
Р. П. С. – редовно призована, не се явява.
Всички пострадали се представляват от адв. В. Д., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК, съгласно
1
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия:
ПОДС. М. С. П. - роден на 04.09.1963 год. в гр.Варна, българин, български
гражданин, основно образование, разведен, осъждан, пенсионер по болест, постоянен адрес
гр. Дългопол, ул. „Хан Тервел" № 3, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че същите са спазени.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът като взе предвид, че в хода на ДП малолетната Н. С. П. е била представлявана
от особен представител в лицето на адв. В. Д. и същият се явява в съдебно заседание, поради
което и следва в съдебното производство да бъде назначен като повереник по делото,
доколкото малолетната Н. П. се представлява по закон от майка си, но същата е в родствени
връзки с подсъдимия, като негова дъщеря и са налице противоречия между интересите на
малолетното лице и законния му представител.
Предвид горното съдът на основание чл.101 ал.1 и ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.Д. за особен представител на малолетната Н. С. П. по
съдебното производство на делото.
Съдът докладва постъпили молби:
От М. Р. С., която на основание чл.84 и чл.76 НПК, желае да бъде конституирана по
делото в качеството на частен обвинител и граждански ищец, като предявява гр. иск срещу
подсъдимия М. С. П. за причинени неимуществени вреди в размер на 100 000 лв.
От Н. П. П., Н. П. С. и Р. П. С., които на основание чл.84 и чл.76 НПК, желаят да
бъдат конституирани по делото в качеството на частни обвинители и граждански ищци,
всяка една по отделно, като всяка от тях предявява гр. иск срещу подсъдимия М. С. П. за
причинени неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано
от 06.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумите.
2
От М. Д. П., с която на основание чл.84 и чл.76 НПК, желае да бъде конституирана
по делото в качеството на частен обвинител и граждански ищец като предявява гр. иск
срещу подсъдимия М. С. П. за причинени неимуществени вреди в размер на 100 000 лв.
От малолетната Н. С. П., чрез повереника си адв. В. Д., която на основание чл.76 от
НПК желае да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.
От М. Д. П., с която моли да й се предостави правна помощ в настоящия процес, като
същата е придружена от декларация за имотно състояние, експертно решение за намалена
трудоспособност и епикризи и жалба срещу постановения съдебен акт.
В тази връзка съдът е направил искане до АК-Варна, като е посочил, че в
предходното съдебно заседание на М. Д. П. й е била указана правна помощ от адв.Фичева и
същата е определена да участва в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на постъпилите молби считам, че същите са
своевременно предявени и допустими, поради което ви моля да допуснете предявените
граждански искове, както и да конституирате като частен обвинител Н. С. П.. По отношение
на молбата на М. Д. П. за предоставяне на правна помощ, предвид доказателствата считам,
че същата следва да бъде удовлетворена.
АДВ.Д.: По отношение на депозираните молби, не възразявам да бъдат приети.
Същите са подадени в срок. По отношение на молбата на моята клиентка Н. С. П., моля да
бъде уважена и да бъда конституиран като частен обвинител, на основание чл.76 от НПК.
АДВ.И.: По отношение на докладваните молби предоставям на съда. При предходно
гледане на дело съдът съзря по отношение на кого могат да се черпят права по смисъла на
НПК.
Съдът като взе предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са налице
условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по отношение на чл.248 от НПК.
Делото е подсъдно на ВОС, предвид престъплението, което е повдигнато и мястото където е
извършено. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство.
По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
3
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания делото да се
гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания към момента за изменения на мярката за
неотклонение „Парична гаранция“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Д.: По отношение на изискуемите точки, които следва да бъдат разисквани в
това разпоредително заседание считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания към момента за изменения на мярката за неотклонение „Парична гаранция“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.ИВАНОВ: По отношение на въпросите по чл.248 от НПК - делото е подсъдно
на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на производство. Няма да
претендираме процесуални нарушения. По отношение на т.4 моят подзащитен желае да се
ползва от съкратеното съдебно следствие по т.1 на чл.371, да бъдат приобщени разпитите на
свидетелите и заключенията на изготвените експертизи. По отношение на т.5 нямаме
искания по така изложените алтернативи. По отношение на т.6 мярката за процесуална
принуда приемаме за адекватна. По т.7 нямаме искания по доказателствата. По т.8 моля да
насрочите делото за разглеждане, съгласно т.4.
ПОДС.П.: Съгласен съм делото да се разгледа по съкратеното производство. Това
което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме да бъдат приобщени разпитите на свидетелите от ДП
и заключенията на изготвените експертизи.
АДВ.ДОКОВ: Съгласни сме да бъдат приобщени разпитите на свидетелите от ДП и
заключенията на изготвените експертизи.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 119, вр с
чл.115 НК и е подсъдно на ВОС.
4
Молбите за предявяване на граждански иск за неимуществени вреди са своевременно
депозирани и относими към настоящото производство. Посочените лица следва да бъдат
конституирани в качеството им граждански ищци по делото, а исковите им претенции да
бъдат допуснати за съвместно разглеждане в наказателния процес. Лицата М. Р. С., Н. П. П.,
Н. П. С., Р. П. С. и М. Д. П. и малолетната Н. С. П., чрез повереника си адв. В. Д., следва да
бъдат конституирани и като частни обвинители. М. Д. П. е представила доказателства, че не
е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, същата желае да има повереник, а
фактическата и правна сложност на делото обуславят и интересите на правосъдието, поради
което на същата следва да и бъде назначен повереник по настоящото наказателно
производство.
Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство.
По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК с оглед
становището на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения
процесуален ред. Съдът намира, че разпитите на свидетели и назначаването на експертизите
са извършени при условията и реда предвиден в НПК.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 119 вр. с чл.115
НК От доказателствата по делото може разумно да се подозира предположението на
прокуратурата, изложено в обвинителния акт за това, че подсъдимият е съпричастен към
деянието. Не са налице данни, че подсъдимият ще се укрие, че ще извърши престъпление, но
би могло да се счита убедително, че същия може да осуети привеждането в изпълнение на
влязла в сила присъда. Съдът вземайки предвид обществената опасност на престъплението,
доказателствата срещу подсъдимия предложени за проверка от прокуратурата, неговото
семейно положение намира, че взетата мярката за неотклонение е законосъобразна и не се
налага нейната отмяна, или промяна в по-тежка.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този
етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т.1 от НПК,
като съдът ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страните ДА НЕ СЕ ПРОВЕЖДА
разпит на всички свидетели и вещи лица, като при постановяване на присъдата
непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи от техните
показания и заключение, дадени в досъдебното производство
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 2000 /две
хиляди/ лева на подс. Паскалев.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. Насрочва съдебното заседание по реда на Глава 27 от НПК по чл.371 т.1 от
НПК.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от М. Р. С., срещу подсъдимия М. С. П. за причинени неимуществени вреди, резултат от
престъплението по чл. 119 вр с чл.115 НК в размер на 100 000 лв.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от Н. П. П., срещу подсъдимия М. С. П. за причинени неимуществени вреди, резултат от
престъплението по чл. 119 вр. с чл.115 НК в размер на 40 000 лв., ведно със законната лихва,
считано от момента на извършване на деянието 06.10.2018 г. до окончателното изплащане
на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от Н. П. С., срещу подсъдимия М. С. П. за причинени неимуществени вреди, резултат от
престъплението по чл. 119 вр. с чл.115 НК в размер на 40 000 лв., ведно със законната лихва,
считано от момента на извършване на деянието 06.10.2018 г. до окончателното изплащане
на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от Р. П. С., срещу подсъдимия М. С. П. за причинени неимуществени вреди, резултат от
престъплението по чл. 119 вр. с чл.115 НК в размер на 40 000 лв. , ведно със законната
6
лихва, считано от момента на извършване на деянието 06.10.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от М. Д. П. срещу подсъдимия М. С. П. за причинени неимуществени вреди, резултат от
престъплението по чл. 119 вр с чл.115 НК в размер на в размер на 100 000 лв.
КОНСТИТУИРА М. Р. С., Надежда Паскалева Пенева, Н. П. С., Р. П. С. и М. Д. П.
като граждански ищци в процеса.
КОНСТИТУИРА М. Р. С., Надежда Паскалева Пенева, Н. П. С., Р. П. С. и М. Д. П. и
малолетната Н. С. П., чрез повереника си адв. Веселин Доков, като частни обвинители в
процеса.
На основание чл.100 НПК НАЗНАЧАВА повереник на М. Д. П., адв Е.Ф..
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 17.12.2020 г. от 13.00 часа,
за която дата и час ВОП, подсъдимия, пострадалите чрез адв.Доков, и адв.Иванов да се
считат за уведомени.
Да се уведоми адв.Ф..
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7