Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
гр.
Пловдив,19.04.2022 год.
Светлана Методиева, съдия при Административен съд-
Пловдив, в качеството ми на съдия – докладчик по Адм.д.
№ 1037/2022 г., образувано по искова молба от А.С.М. против ГДИН София по иск
за неимуществени вреди с правно основание по чл.284, ал.1 от ЗИНЗС, намирам, че
исковата молба е нередовна поради следното:
В исковата молба е посочено, че ищецът е бил
задържан в Затвора Пловдив за времето „от
пролетта на 2017 г.“, а по-надолу, че е търпял претендирани
от него вреди „за времето от 2017 г. до
сега“, като през този период на
задържане е бил поставен в условия, нарушаващи правата му по чл.3 от ЗИНЗС и
чл.3 от ЕКЗПЧОС, в резултат на което именно е претърпял неимуществени вреди, описани
в исковата молба, за които се претендира и обезщетение от 50 000 лева. В
тази насока и е налице неяснота относно исковия период, като от съдържанието на
исковата молба може да се направи извод, че краят му е датата на депозиране на
исковата молба, но не е ясно кой е началният момент, от който са търпени
вредите. Така от една страна е посочено „от 2017 г.“, а от друга „от пролетта
на 2017 г.“, без да е конкретизирана дата и конкретен месец. Доколкото се
твърди причиняване на вреди в резултат от условия, при което е престоявал
ищецът в Затвора Пловдив, то конкретизацията на началната дата на исковия
период е от съществено значение за очертаване предмета на доказване в
производството. И това е така, защото при претендирано парично вземане за определен период от време,
какъвто е настоящият случай, вземането се индивидуализира както чрез своя размер, така и чрез периода, за който се
претендира, като именно те определят и границите на дължимата съдебна защита. Поради изложеното и следва исковата молба да
се остави без движение до извършване надлежна конкретизация на началото на
исковия период. Същевременно се констатира и че исковата молба е представена
само в един препис и без описаните в нея приложения, като освен ответника в
производството по чл.284 и сл. от ЗИНЗС задължително участва като страна
прокурор, поради което и следва да се предостави препис от исковата молба с
приложенията и за него. С оглед изложеното и
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ искова
молба А.С.М. против ГДИН София.
ДА
СЕ УВЕДОМИ ищеца, чрез посочения му пълномощник на съдебния адрес, на когото се
прати препис от настоящото разпореждане, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за това да конкретизира писмено /с преписи за другите две страни/ началото на
исковия период, за който претендира неимуществени вреди, както и в същия срок
да представи препис от исковата молба с приложенията за прокурора и препис от
приложенията към исковата молба за ответника, а също и че ако не отстрани посочените
нередовности в предоставения му срок, исковата му
молба ще бъде върната.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК :